Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Место и роль социально-экономического мониторинга в управлении экономической системой

Отраслевая экономика | (50) УЭкС, 2/2013 Прочитано: 42010 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Г.В. Кутергина
  • Дата публикации:
    11.02.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Место и роль социально-экономического мониторинга в управлении экономической системой  

Place and role of socio-economic monitoring in the management of economic systems

Г.В. Кутергина,  

к.э.н. доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела.

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

gkutergina@mail.ru

Аннотация. В статье отражены результаты аналитического обзора различных подходов к определению понятия социально-экономический мониторинг, его взаимосвязи с основными функциями менеджмента, места в управлении экономической системой, обосновывается точка зрения на мониторинг как важнейший элемент контроля  и тенденции его трансформации в условиях информатизации управленческих процессов.

Abstract: The paper describes the results of an analytical overview of the different approaches to the definition of socio-economic monitoring; its relationship with the basic functions of management, its place in the economic system; also it contains the reasons for seeing this monitoring as an essential element of control and its trends to transformation in the circumstances of information management processes.

Ключевые слова: социально-экономический мониторинг, функции менеджмента, система контроля

Keywords: socio-economic monitoring, management and control system 

Введение.

Под экономической системой для целей настоящего исследования будем понимать совокупность экономических  процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ [42]. Объектом нашего исследования  являются региональные и отдельные экономические системы в первичных и агрегированных звеньях промышленности (предприятия, хозяйственные ассоциации, финансово-промышленные объединения). Поэтому логичным представляется описание экономической системы (содержание, элементы и структура) через микро- и макроэкономические концепции, выделяющие в качестве основных элементов экономической системы фирмы, домохозяйства, государство [16, с.16] и рассмотрение в первую очередь таких разновидностей мониторинга как экономический, социально-экономический мониторинг.

В настоящее время в специальной экономической литературе, несмотря на широкое использование понятия, не выработано  единого мнения о содержании и основных задачах социально-экономического мониторинга. В научных публикациях используется большое число различных трактовок термина «мониторинг» применительно к социально-экономическим системам разного уровня, включая предприятия. Различаются они главным образом разным количеством элементов, составляющих его содержание, а также разным наполнением отдельных элементов мониторинга.  

Более того, в современных экономических публикациях все чаще встречается употребление понятия мониторинг применительно к социально- экономическим объектам наряду, а зачастую и вместо таких понятий как контроль, управление, что создает определенную терминологическую путаницу.  В этой связи считаем актуальным проведение анализа и обобщение современных теоретических подходов к определению понятия мониторинг применительно к экономической системе, основных его элементов. Цель анализа – выявление основных тенденций развития понятия, критериев и методов оценки  эффективности социально-экономического мониторинга.  

О направлениях исследования социально-экономического мониторинга

В многочисленных публикациях, посвященных организации социально-экономического мониторинга можно выделить несколько аспектов рассмотрения проблемы:

- использование информационных технологий для организации непрерывного автоматизированного мониторинга социально-экономического развития регионов, муниципальных образований, коммерческих организаций ([5],[28]  и др.);

- организация мониторинга качества менеджмента, эффективности процедур корпоративного управления, процедур контроля на уровне корпорации и отдельных бизнес-процессов ([30],[17]  и др.);

- организация мониторинга развития отдельных отраслей народного хозяйства, понимаемого как «систематический сбор, обработка и анализ данных по разным аспектам деятельности исследуемого объекта для оптимизации процесса принятия решения» с акцентом на непрерывный, динамический характер наблюдений в процессе  мониторинга, обоснование системы показателей для мониторинга[8, с. 48];

- формирование системы регионального мониторинга экономических систем с учетом интересов различных групп пользователей результатов мониторинга, существенных различий в связи с этим целевых ориентиров/показателей, субъектов, объектов, методов, источников информации для мониторинга[15];

- обоснование принципов мониторинга устойчивости экономических систем, включая региональную экономику, управляющего воздействия в зависимости от характера развития рассматриваемой социально-экономической системы (эволюционный, бифуркационный) [26 и др.];

- формирование системы, либо единого комплексного результирующего показателя (индикатора), характеризующего состояние экономической системы ([41] и др.), требований к мониторинговой информации,  необходимой для расчета выбранных показателей;

- разработка структуры комплексного мониторинга развития социально-экономических системы, определение принципов его осуществления, методики проведения, методов количественной оценки эффективности интеграции мониторинговых систем при создании единой региональной системы мониторинга на территории [6].

Вместе с тем, при рассмотрении  проблем  организации мониторинга экономических систем недостаточно учитывается ряд методологических  аспектов, что создает ограничения его эффективного функционирования:

- преобладает узкая специализация направлений исследования, локальный подход к разработке отдельных подсистем социально-экономического мониторинга по уровням и сферам деятельности (отслеживание динамики показателей финансово-хозяйственной деятельности отдельных территориально-производственных комплексов, отраслей народного хозяйства, предприятий, реализации целевых программ и т.д.[1]), разрозненность данных, закрытый доступ к информации и  недостаточная достоверность данных;

- большая часть исследователей рассматривает организацию социально-экономического мониторинга в статике, уделяя внимание анализу элементов управляемой экономической системы, их взаимосвязям и фиксации целей разработки,  системы показателей/индикаторов для мониторинга, методология мониторинга процесса развития остается недостаточно проработанной; 

- формирование систем мониторинга в большей части исследований рассматривается  вне связи с принципами организации системы контроля, достаточно детально проработанными в специальной литературе.

Одной из причин перечисленных методологических недостатков, по нашему мнению, может быть присущая большей части исследований неопределенность места социально-экономического мониторинга в системе управления экономической системой, рассмотрение его функционирования вне тесной связи с организацией процесса управления в целом, включая планирование и прогнозирование, регулирование/организацию  и мотивацию, учет и  анализ, контроль.

Определения сущности мониторинга

Понятие «мониторинг» вошло в научную литературу сравнительно недавно –в начале 70-х годов, но получило широкое распространение в различных сферах научно-практической деятельности. Термин «мониторинг» первоначально использовался в технических исследованиях для обозначения контроля последствий деятельности человека. «Главной целью мониторинга является предупреждение накапливания критической массы явлений, негативно влияющих на природную среду» [10,с.61]. Происхождение слова «мониторинг», как правило, связывают с английским monitoring от  латинского слова monitor -надзирающий. «Monitor» означает наблюдать на расстоянии руки, напоминать, надзирать, наставлять, советовать либо контролировать и  проверять. Большой экономический словарь определяет мониторинг как «наблюдение, оценку и прогноз состояния какого либо явления или процесса» [7,с.261]. Современный финансово-кредитный словарь характеризует мониторинг как «наблюдение, оценку, анализ и прогнозирование состояния отдельных процессов, а также природной и общественной  среды» [31, с.254].

Понятие мониторинг трактуется чаще всего как «специальное организованное систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза»[12]. В свободной электронной энциклопедии «Википедия» мониторинг определен как «система сбора/регистрации, хранения и анализа небольшого количества ключевых (явных или косвенных) признаков/параметров описания данного объекта для вынесения суждения о поведении/состоянии данного объекта в целом»[23].

Воспользуемся наиболее общим определением  термина социально экономический мониторинг «получение и обработка упреждающей информации о состоянии социально-экономической системы и тенденциях ее развития» [29,с.5]. Методологической особенностью понятия мониторинг является многогранность объектов социально-экономического мониторинга, характер которых формирует конкретное содержание понятия. Об этом можно судить даже по небольшому аналитическому обзору последних публикаций, рассматривающих  элементы социально-экономического мониторинга,  представленному ниже[2].

На сегодня все исследователи единодушны в том, что социально-экономический мониторинг связан с контролем. Различаются лишь мнения о его месте в системе управления, о соотношении понятий «контроль» и «мониторинг». Рассмотрим разные  подходы к соотношению указанных понятий при определении содержания и функций социально-экономического мониторинга.

Традиционный подход к мониторингу

Традиционного подхода к рассмотрению мониторинга  на сегодня придерживается наиболее многочисленная группа исследователей рассматривающих мониторинг экономических систем как элемент непрерывного контроля основных параметров их функционирования и развития. Традиционно в качестве элементов мониторинга выделяют систематическое наблюдение, сбор и обработку, анализ данных ([2], [3], [11],  [29],[35] и др.).

Так Елисеева И.И. понимает мониторинг как систему мероприятий, позволяющих непрерывно следить за состоянием определенного объекта, регистрировать его важнейшие характеристики, оценивать их, оперативно выявлять результаты воздействия на объект различных процессов и факторов [11,с.81]. Авторы «Банковского портфеля» определяют мониторинг как «наблюдение, оценку, прогноз состояния какого-либо явления или процесса… Он производится с целью предупреждения нежелательных изменений в обстановке» [2, с.56]. П. Белоусов понимает под мониторингом «непрерывный контроль» [3]. В этом же значении первоначально использовался термин мониторинг применительно к различным экономическим объектам, экономическим системам: мониторинг налогоплательщиков, финансовый мониторинг, кредитный мониторинг и др. [29, с.5]

Основная цель мониторинга в рассмотренных случаях – сравнение параметров текущего состояния экономического объекта с установленными нормами, критическими значениями параметров/показателей для обеспечения его устойчивого и безопасного функционирования и развития.  При этом  мониторинг рассматривается в качестве разновидности контроля – одной из функций управления /менеджмента[3]. Контроль же понимается узко, как выявление отклонений заданных параметров объекта контроля от установленных нормативных, плановых либо критических значений, а также доведение информации о выявленных отклонениях до субъекта управления  для подготовки и принятия управленческих решений. 

Расширительная трактовка понятия мониторинг

В отечественных исследованиях по мере развития информационных систем управления в содержание понятия мониторинг, наряду с традиционными элементами (см. выше), все чаще включаются такие элементы как диагностика, оценка, прогноз и контроль ([1], [27], [43] и др.). При этом  содержание контроля понимается также узко как и при первом подходе (выявление отклонений от заданных значений параметров объекта контроля),  а сам контроль  зачастую рассматривается как  часть /элемент мониторинга ([33,с.31], [ 38,с.99-100] и др.)

Ряд авторов, рассматривая в качестве элементов мониторинга контрольные процедуры (анализ, наблюдение, проверка), а также функции контроля и прогнозирования  делают это без оговорок на присущие мониторингу ограничения при их выполнении, что может означать отождествление понятий «мониторинг» и «управление», поскольку содержательная грань между ними при таком рассмотрении становится неразличимой.

Так, к примеру, Сорокина Т.В.[33,с. 31] определяет бюджетный мониторинг как совокупность регулярно проводимых исследований, направленных на информационную поддержку бюджетного менеджмента. Представление о мониторинге как об исследовании позволяет автору присоединиться к расширительной трактовке мониторинга, включающей кроме наблюдения за объектом и  анализа его деятельности другие функции управления: прогнозирование, планирование, регулирование и контроль, а также текущее измерение и учет. По мнению Чупрова С.В. «планирование и регулирование логично включаются в задачи мониторинга, и совместно с прогнозированием, учетом, контролем и анализом они образуют взаимосвязанный комплекс функций управления» [38,с. 99-100][4].

Терминологическая путаница во многом является следствием неверной постановки целей и задач социально-экономического мониторинга. Так, Алдаров К.Р. [1,с.21] выделяет следующие задачи стратегического мониторинга:  сбор и анализ информации, необходимой для стратегического планирования и прогнозирования развития потенциала объекта мониторинга. Поэтому стратегический мониторинг рассматривается как функция стратегического управления на стадии реализации стратегии и включает непрерывное наблюдение, анализ и планирование, является необходимым звеном во время подготовки, принятия и контроля решений.

Использование в научных исследованиях при описании элементов/функций мониторинга без каких либо оговорок терминов, традиционно применяемых для описания функций управления (учет, анализ, контроль, прогнозирование и планирование)  создает предпосылки для необоснованных выводов и заключений, которые все чаще можно встретить в современных публикациях по социально-экономическому мониторингу:

- мониторинг рассматривается как самостоятельная подсистема либо функция  управления [39,с.110-111][5], [1, с.21], либо в какой-то степени (применительно к конкретной разновидности мониторинга) – отождествляется с управлением вообще, поскольку включает в себя основные функции управления  (см., к примеру: работы Урбанаева О.Л.[36, с.54], Бондарева А.Е. [5, с.188-189], а также [33],[38] и др.);

- предполагается, что мониторинг имеет более широкое  содержание, чем понятие «контроль», поскольку контроль включается в состав мониторинга как элемент либо функция [5] и т.п.

Бондарев А.Е., например, традиционно узко понимая мониторинг как «процесс непрерывного контроля функционирования и развития социально-экономических систем», одновременно включает в его  содержание «оперативное управление развитием социально-экономических объектов» [5,с. 188-189]. При этом рассмотрение мониторинга в качестве  обязательного элемента стратегического планирования,  включающего  в себя контроль и т.п.,   происходит без должного анализа  изменения состава и содержания основных функций управления в связи с введением в научный оборот расширительной трактовки понятия мониторинг.

Место мониторинга в системе управления

Причиной расширительной трактовки понятия мониторинг является проведение анализа содержания его основных элементов и функций без увязки с рассмотрением аналогичных элементов и функций управления вообще, недоучет особенностей контроля, элементом которого является мониторинг.  Между тем контроль играет двойственную роль в процессе управления: на практике невозможно определить круг деятельности для работника таким образом, чтобы он относился только к какому-либо одному элементу управления без его взаимосвязи и взаимодействия с контролем. Любая управленческая функция обязательно интегрирована с контрольной[6].  Схематически эта связь показана на рис.1.  

kutergin1

Рис.1. Место контроля и мониторинга в системе управления

Процедуры  учета (сбор, хранение и обработка данных),  проводимые в рамках социально-экономического мониторинга, не заменяют, а напротив используют данные бухгалтерского финансового, налогового, управленческого,  статистического и прочих видов учета экономического объекта. Также ограничено в рамках мониторинга выполнение функций прогнозирования, анализа и контроля.

Ограничение это связано с достаточно узким набором применяемых для мониторинга показателей/индикаторов, что обусловлено прежде всего специфической целью мониторинга – обеспечение органов управления своевременной и достоверной информацией о возможности наступления неблагоприятных изменений, уводящих в сторону от достижения заданной цели развития. При этом, процесс целеполагания (формирование стратегических и оперативных целей объекта) не относится к функциям мониторинга. Также как анализ проводится лишь для обеспечения поставленной цели мониторинга. Он не включает все другие виды анализа, проводимые в рамках разработки планов и прогнозов, подготовки отчетности.

Наглядно можно проследить отличие функционального назначения составляющих мониторинга (наблюдение, сбор информации,  анализ, контроль) от соответствующих функций управления на примере функций ведения бухгалтерского учета организации (см. табл.1).

Таблица  1.

Разграничение ответственности и функций менеджмента и периодического мониторинга по обеспечению ведения бухгалтерского учета организации  

kutergin2

На первый взгляд и главный бухгалтер и служба внутреннего аудита,  выполняя одну и ту же проверку правильности и достоверности отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выполняют одну и ту же функцию управления в части контроля.  Но при выполнении одной и той же контрольной процедуры, цели и задачи, методы проведения проверки менеджером (главный бухгалтер) и аудитором (при осуществлении периодического мониторинга  процесса ведения учета и отчетности)  существенно различаются.    Суть отличий функций в рамках рассмотренного выше примера заключается в следующем:

целью главного бухгалтера при проведении проверки отражения в учете хозяйственной операции является  обеспечение формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, что предопределяет сплошной характер проверок, осуществляемых бухгалтерией;

цель  внутреннего аудита (периодического мониторинга) заключается в предоставлении высшему управляющему или/и собственнику компании независимой и объективной оценки эффективности процедур контроля при отражении в учете хозяйственных операций для получения ими   обоснованной уверенности в достижении важнейшей цели организации - надежность (достоверность) бухгалтерского учета и отчетности[7]. 

Менеджмент коммерческой организации в области контроля ответственен за создание и поддержание надежной и эффективной системы внутреннего контроля (далее-СВК). Основная же цель внутреннего аудита в этой сфере –  помочь менеджерам компании осуществлять мониторинг эффективности и надежности СВК, а значит  эффективно выполнять возложенные на них обязанности.  Таким образом,  наблюдение, сбор и анализ информации, оценка и диагностика состояния объекта мониторинга, построение прогнозов на основе обработки информации, полученной в процессе осуществления мониторинга – относятся к контрольным процедурам, представляют собой лишь «инструменты», позволяющие реализовать цели мониторинга.

Исходя из вышеизложенного, сформулируем в общем виде следующее определение понятия мониторинг применительно к экономической системе. Мониторинг–регламентированная органами управления объекта мониторинга (экономической системы)  организация деятельности по предоставлению независимых и объективных оценок и консультаций в отношении эффективности системы контроля функционирования  объекта мониторинга, способствующая получению высшим руководством/ органом управления обоснованной уверенности в достижении поставленных перед объектом мониторинга целей.

Тенденции трансформации мониторинга в условиях информатизации

Наиболее последовательное развитие понятие «мониторинг» получило в исследованиях, посвященных  анализу изменения контрольной парадигмы в связи с информатизацией общества.

Сторонники этого подхода  анализируют изменения /генезис первоначального смысла понятия «мониторинг» на основе обогащения и развития теории контроля, его места в управлении экономической системой вследствие развития информационных систем управления, расширяющих возможности непрерывного контроля, мониторинга. При этом мониторинг рассматривается как неотъемлемый элемент системы контроля.  Содержание же контрольной функции управления при использовании автоматизированных информационных систем управления  существенно расширяется, постепенно включая в себя такие функции как мотивация, учет и анализ (см. работы Лебедева К.Н.[20,с.13-14], Шлейникова В.И.[40]).

В частности,  Лебедев К.Н., рассматривая в своих работах процесс трансформации функций управления и контроля,  обосновывает концепцию управления, в которой в отличие от  четырех функций управления в системной концепции (планирование, организация, мотивирование и контроль),  выделяется только две – программирование и контроль, каждая из которых включает собственно планирование, в том числе, планирование изменений и управляющих воздействий, и оказание организационно-мотивационных воздействий [20,с.41,44].  

Опираясь на его исследования, а также анализ практики разработки и эксплуатации корпоративных информационных систем управления,  можно сформулировать следующую гипотезу: по мере автоматизации процессов управления развивается тенденция постепенного изменения содержания и преобразования большей или значительной части процедур в области планирования и прогнозирования, регулирования и мотивации, анализа, учета в процедуры контроля.  Таким образом, сфера  контроля и мониторинга в процессе управления расширяется (см. рис. 2).

kutergin3

Рис.2. Развитие элементов управления

В этой связи интересен анализ и обобщение теории и практики развития мониторинга, технологии его осуществления, проведенные  в работах В.И. Шлейникова и др. авторов [40],[24],[34], а также в работах Сонина А.М.,  посвященных анализу развития одной из разновидностей периодического мониторинга – внутреннего аудита [32].

По мнению В.И. Шлейникова,  развивающаяся в современном мире  «информационная революция»  и связанный с ней переход к информационному обществу станет главным фактором «перехода от традиционной контрольной парадигмы, преимущественно ориентированной на последующий контроль, к новой контрольной парадигме, ставящей во главу угла непрерывный контроль (аудит), возможность которого открывают современные информационные технологии» [40, с.6]. Новое поколение контрольных технологий – непрерывный аудит на базе информационно-телекоммуникационных технологий (ИТ)  является наиболее важным фактором развития общества и мировой экономики в ХХI веке.

По мере автоматизации управленческих функций (в первую очередь учета, анализа, процедур контроля) – сфера  контроля и мониторинга в процессе управления расширяется. При этом возрастает значение текущего непрерывного автоматизированного мониторинга, в то время как роль периодического мониторинга (периодических проверок) соответственно уменьшается (см. рис.3).

kutergin4

 Рис.3. Генезис мониторинга экономических систем

Практическая реализация рассмотренного выше подхода нашла отражение в международных концепциях построения внутреннего контроля – COBIT, COSO и SAS 55/78[8], базирующихся на использовании в управлении современных информационных технологий. В них мониторинг рассматривается в качестве компонента системы внутреннего контроля (СВК). Их различия обусловлены, прежде всего, назначением и целевой аудиторией . В таблице 2 сравниваются концепции внутреннего контроля, представленные в указанных документах. Для этого подхода наиболее характерно выделение в составе мониторинга не только текущего непрерывного, но и периодического мониторинга.

Из зарубежных концепций  наибольшее распространение и всеобщее признание получил документ «Концептуальные основы внутреннего контроля», подготовленный комитетом спонсорских организаций (the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway – COSO)[14]. Методология COSO получает все большее распространение среди российских ученых и практиков благодаря работе на российском рынке крупных  зарубежных аудиторских и консалтинговых компаний, использующих ее в качестве основной.  Существенные изменения привычных для российских исследователей определений, классификаций, составляющих СВК, обусловлены распространением в России международных стандартов аудита (МСА)[9], расширением деятельности российского отделения международного института внутренних аудиторов[32]. 

Таблица 2

Краткая характеристика концепций СВК 

kutergin5

Предложенный подход к мониторингу как компоненту контроля позволяет представить целевую и структурно-функциональную направленность социально-экономического мониторинга экономической системы:

  1.  мониторинг направлен на  диагностику состояния и тенденций развития,  подготовку рекомендаций  по принятию управленческих решений, совершенствованию  политик,  мероприятий для обеспечения трех основных групп целей объекта мониторинга: эффективность операций,  достоверность отчетности, соблюдение законодательства и других обязательных требований;
  2.  
  3.  указанные выше (п.п.1,2) цели мониторинга реализуются как на уровне объекта мониторинга в целом, так и в разрезе отдельных направлений его деятельности/ существенных процессов, структурных элементов.

Изложенный выше подход к рассмотрению структуры  социально-экономического мониторинга, на наш взгляд,  является универсальным для организации и оценки эффективности мониторинга любой экономической системы (предприятие, организация, корпоративное образование, отдельная отрасль, регион, муниципальное образование и т.д.).

Подход к исследованию мониторинга как компонента системы контроля означает, что принципы его организации, функционирования могут быть определены лишь на основе учета взаимодействия и взаимосвязи с другими элементами системы контроля: среда контроля, оценка рисков, организация информационных потоков и коммуникаций, процедуры контроля (см. табл.3).

 Таблица 3

Влияние компонентов контроля на содержание мониторинга[10]

kutergin6

Более детально характеристика элементов мониторинга, его взаимодействия с другими элементами системы контроля, критерии эффективности мониторинга как элемента контроля    рассмотрены в работах [18],[19],[22]. Содержание отдельных процедур контроля и основных требований к их организации достаточно подробно изложено в специальной литературе [9], [18, с.44-52].

Заключение

На основе проведенного анализа развития теории мониторинга, можно сделать ряд выводов, имеющих существенное значение для организации и эффективного функционирования социально-экономического мониторинга в первичных и агрегированных звеньях промышленности (предприятия, хозяйственные ассоциации, финансово-промышленные объединения):

1. Мониторинг представляет собой часть /элемент системы контроля организации. Используя процедуры учета, анализа, контроля – мониторинг не заменяет соответствующих функций управления.

2. Цель социально-экономического мониторинга заключается в  предоставлении независимых и объективных оценок и консультаций в отношении эффективности системы контроля функционирования объекта мониторинга, способствующих получению его высшим руководством  обоснованной уверенности в достижении поставленных перед объектом мониторинга целей. 

3. В условиях глобализации существенно возрастает значение  мониторинга как эволюционной ступени развития контрольных технологий,  которые в свою очередь приобретают транснациональные черты.  Развитие мониторинга  отражает новый исторический этап развития контроля на базе новейших информационных технологий. Постоянный (в смысле непрерывный) мониторинг в работах  российских ученых рассматривается как эволюционная ступень развития контроля.

4. Наблюдение, сбор и анализ информации, оценка и диагностика состояния объекта мониторинга, построение прогнозов на основе обработки информации в процессе осуществления мониторинга – относятся к процедурам контроля и  должны строится с учетом основных требований к их организации (независимость субъекта мониторинга,  объективность, исключение конфликта интересов путем разделения полномочий и др.). Наиболее детально изучены принципы организации государственного финансового контроля[21], а также внутреннего контроля организации [9], внутреннего аудита [32].        

5. Для обеспечения организационного единства процессов социально-экономического мониторинга и управления развитием предприятием и любым другим экономическим объектом постановка целей и задач мониторинга должна основываться на определении и постоянном отслеживании изменений целей и направлений развития экономического  объекта, стратегий управления им в соответствии с изменением конъюнктуры рынка. Цели, индикаторы и процедуры мониторинга, как элемента системы контроля (обратной связи) подлежат периодической оценке на соответствие меняющимся целям и задачам объекта мониторинга, общему критерию его эффективности.  

6. Социально-экономический мониторинг включает три основные составляющие: непрерывный мониторинг, периодические независимые оценки (периодический мониторинг), процесс передачи информации о недостатках системы контроля руководству экономической системы соответствующего уровня, а также мероприятия по их устранению. Каждая из составляющих мониторинга имеет свои специфические характеристики, методы/ инструменты.

7. Организация мониторинга в отрыве от других элементов системы контроля  (среда контроля, оценка рисков, организация информации и коммуникаций, процедуры контроля) ведет к изолированному функционированию системы риск – менеджмента. Разработка и  внедрение процедур контроля,  текущего и периодического мониторинга производится при этом с такими   негативным последствиями, как дублирование и отсутствие унификации описаний, документирования процессов в различных подсистемах управления.

8. Подход к исследованию мониторинга как компоненту контроля экономической системы означает, что критерием оценки его эффективности является обеспечение  достаточной степени уверенности управляющего субъекта мониторинга в том, что будут достигнуты задачи, поставленные в трех основных областях: эффективная и результативная деятельность, достоверная отчетность, соблюдение применимых норм законодательства и требований регулирующих органов.  

9. Подход к исследованию мониторинга как компоненту  системы контроля организации означает, что принципы его организации, функционирования могут быть определены лишь на основе учета взаимодействия и взаимосвязи с другими элементами системы контроля: среда контроля, оценка рисков, организация информационных потоков и коммуникаций, процедуры контроля.

Список литературы

  1. Алдаров К.Р. Методическое обеспечение стратегического мониторинга потенциала регионального отраслевого комплекса//Экономика строительства. 2010. № 3. С. 21-23.
  2. Банковский портфель [Текст]: книга банкира. Книга инвестора / отв. ред. Коробов Ю.И., Рубан Ю.Б., Солдаткин В.И. – М. : Соминтекс, 1994. – 701 с.
  3. Белоусов П. Оперативность и достоверность банковского мониторинга [Текст] / П. Белоусов // Банковское дело в Москве.1998.– №9.
  4. Богачев В.В. Прогноз как часть системы мониторинга предприятий//Управление экономическими системами: электронный научный журнал.2010.№3(23) N  гос. рег. статьи 0421000034/0035.-Режим доступа к журналу: http://uecs.mcnip.ru.
  5. Бондарев А.Е. Мониторинг социально-экономического развития региона// Регион: экономика и социология.2010.№4.С.187-202.
  6. Бондарев А.Е. Методические подходы к оценке эффективности мониторинга социально-экономического развития региона//Регион: экономика и социология.2011.№3.С.113-123.
  7. Борисов А.Б. Большой экономический словарь.– М.: Книжный мир, 2006. 860с.
  8. Бурмистров Н.А. Системный подход к мониторингу развития отрасли// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.2011.№1(35).С.47-49.С.47-49.
  9. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М.: Экзамен, 2000.С. 33-38.

10. Варьяш И.Ю. Банковская социология. Экспертные оценки в банковском деле [Текст] / И.Ю. Варьяш. – СПб. : Альфа, 1999. 256 с.

11. Елисеева И.И. Популярный экономико-статистический словарь-справочник [Текст] / И.И. Елисеева. – М., 1993. – 281 с.

12. Жилин А.М. Мониторинг финансовой устойчивости коммерческого банка. www.nauka.com, 2008.

13. Гаврилова Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем. / Т.А.Гаврилова, В.Ф. Хорошевский - СПб.: Питер, 2001. – 382 с.

14. Доклад «Внутренний контроль: интегрированный подход» (COSO), подготовленный Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредуэя (the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission’s Internal control – Integrated Framework), 1992.Режим доступа:http://www.coso.org.

15. Еремин Р.В. Особенности проведения мониторинга социально-экономического развития региона для различных групп пользователей// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011.№4(28). № гос. регистрации статьи 0421100034/0125. Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru

16. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика: Сравнительный анализ экономических систем: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. — ISBN 5-16-002023-3

17. Кутергина Г.В.   Мониторинг потенциальных возможностей саморазвития промышленного предприятия на основе качественных критериев//Сб. материалов Российской научно-практической конференции «Специалист ХХI века: экономическое образование в обеспечении устойчивого развития человеческого потенциала». –Пермь, ПГГПУ,20-21 ноября 2012. С. 136-146.

18. Кутергина Г.В. Внутрифирменный финансовый контроль. – Пермь: изд-во Перм. гос. ун-та, 2009,234с.

19. Кутергина Г.В., Аввакумов В.Ю. Формирование системы мониторинга предприятий нефтегазового комплекса. –Пермь: изд-во ПГНИПИ ,2012, 105с.

20. Лебедев К.Н. Совершенствование общеэкономического метода исследования микрохозяйствования. Специальность 08.00.01 – Экономическая теория// автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М., 2011.47с.

21. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята IХ Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977г.//Контроллинг.1991.№1.(INTOSAI- The Internatijnal of  Supreme Audit Institutions).

22. Малышев Ю.А., Кутергина Г.В., Аввакумов В.Ю. Формирование системы мониторинга //Аудит и финансовый анализ. 2010. №6. С.1-15.

23. Мониторинг//Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org. Дата обращения 21.01.2013.

24. Муллахметов Х.Ш. Эволюция контрольной деятельности// Аудитор.2005. №11. С. 34-35;

25. Ремизов Н.А., Сквирская Е.Л. МСА сегодня и завтра. Система внутреннего контроля//Аудит.2005. № 7.С.26-32.

26. Рисин И.Е., Шлеките И.А. Принципы мониторинга социально-экономического развития региона // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления, вып. 3, Воронеж, 2007, с. 29-32.

27. Рычихина, Э.Н. Роль мониторинга в формировании перспективного плана социально-экономического развития муниципального образования // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / ГОУ ВПО "ВятГУ", ООО "МЦНИП" - [Электронный ресурс]. – Киров: ООО "Международный центр научно-исследовательских проектов", 2008. - №1 (13). - № рег. статьи 0035 - Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.

28. Селивестров В.Е. Региональный мониторинг как информационно-управленческая основа региональной политики и стратегического планирования// Регион: экономика и социология.2010.№2.С.3-40.

29. Снегирева Ю., Будаковская О. Мониторинг – зеркало реальной экономики [Электронный ресурс] / Ю. Снегирева, О. Будаковская. – Режим доступа: http://www.vrdengi.ru.

30. Смирнов Д.Е. Сущность мониторинга качества управления предприятием//Вестник Универсистета Российской академии образования.2010.№5.С.147-149.

31. Современный финансово-кредитный словарь // под редакцией Лапусты М.Г. – М.:Инфра-М, 2002.

32. Сонин А.М. Внутренний аудит: современный подход. М.: Финансы и статистика, 2007. 64с.

33. Сорокина Т.В. Мониторинг качества бюджетного процесса в регионе (на примере Иркутской области)// Известия Иркутской государственной экономической академии. Финансовая, налоговая и кредитно-денежная политика. Электронное издание. 2011. С.31-35. izvestia.isea.ru/reader/article.asp?id=8123

34. Стуков А.С. Постоянный внутренний мониторинг как эволюционная ступень внутреннего контроля организации// Финансово-бухгалтерские консультации. 2004. №11. С. 34-39.

35. Сурмай З. А. Сущность и необходимость управленческого мониторинга регионов на современном этапе развития России [Текст] / З. А. Сурмай // Экономическая наука и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Чита, февраль 2012 г.). –Чита: Издательство Молодой ученый, 2012.С. 172-175.

36. Урбанаев О.Л.  Система регионального экономического мониторинга: экономическая сущность, принципы и направления формирования// Вестник Бурятского государственного университета. 2010.№ 2.С.52-54.

37. Ушакова О.А. Мониторинг в системе регионального стратегического планирования// Вестник ОГУ 2010. №13 (119)/декабрь.С. 85-91.

38. Чупров С.В. Мониторинг устойчивости производственных систем. Иркутск.2005г.

39. Шишакова Ю.В., Шишаков К.В. Построение системы антикризисного мониторинга промышленного комплекса региона//Проблемы региональной экономики. 2009. № 3-4. С. 130-138.

40. Шлейников В.И. Финансовый контроль и аудит: от прошлого к будущему (философия (контуры будущего) финансового контроля в России)//Аудит и финансовый анализ. 2007. № 1. С.6-25.

41. Шувалова Юлия Юрьевна. Совершенствование мониторинга социально-экономического развития региона: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург – 2012.

42. Экономическая система//Введение в бизнес. Основы рыночной экономики: Библиотекарь.Ру. Электронный ресурс. http://bibliotekar.ru/biznes-35/3.htm. Дата обращения 21.12.2012.

43. Якишин Ю.В. Социально-экономический мониторинг как инструмент информационно-аналитического обеспечения управления структурной перестройкой экономики города. // Проблемы современной экономики. – 2011. - № 2 (30) [Электронный ресурс]: http://www.m-economy.ru/



[1] См., например, темы диссертационных исследований последних лет:  Глебова О.В. Методологические основы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях: Специальность – 08.00.05// автореферат дис. на соиск. ученой степени д.э.н ., Нижний Новгород, 2012; Горюхин Р.Е. Формирование инновационного мониторинга в промышленной корпорации. Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность))//автореферат дис. на соиск. ученой степени к.э.н . Санкт-Петербург – 2012.; Наседкина Т.И. Методология аналитического обоснования развития сельского хозяйства на базе статистического мониторинга. спец. 08.00.12. Бухгалтерский учет, статистика//автореферат дис. на соиск. ученой степени д.э.н., Москва, 2011.; Чегринцева Н.С. Совершенствование системы мониторинга корпоративной социальной ответственности. Специальность  08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)»: автореферат дис. на соиск. ученой степени к.э.н., Екатеринбург , 2012. и др.       Аналогична ситуация с публикациями в периодических изданиях: см., например, [4,33,36, 37 и др.];

[2] Проблемам социально-экономического мониторинга посвящено огромное число публикаций – только по запросу «экономический мониторинг» информационная система  научной электронной библиотеки  «elibrary» (http://elibrary.ru ) выдает результат в несколько сотен публикаций за ограниченный промежуток времени (с 2009 по 2012г.)   - 483 публикации, имеющиеся в базе библиотеки на 24.12.12г.).

[3] Здесь и далее понятия «менеджмент» и «управление»  используются как синонимы.

[4] Цит. по работе  Сорокиной Т.В. .[17,с. 32].

[5] «С процессной точки зрения, мониторинг … можно представить как одну из стадий цикла системы управления социально-экономическими процессами… , как одну из обеспечивающих функций традиционных (повседневных) циклов управления: наблюдение, управление,  контроль»(с.110).

[6]См. об этом подробнее работу Бурцева В.В. [9, с. 33-38 ].

[7] Сформулировано на основе определения Института внутренних аудиторов: Стандарты качественных характеристик внутреннего аудита. Кодекс этики внутренних аудиторов. Стандарты деятельности: управление функцией внутреннего аудита: Интернет- сайт Института внутренних аудиторов: www.iia-ru.ru, http://www.iia-ru.ru/vnutr_audit/codex. См. также: Сонин А.М. [32].

[8] Стандарт «Цели контроля при использовании информационных технологий» (COBIT), разработанный Ассоциацией аудита и контроля информационных систем ISACA (the Information Systems Audit and Control Foundation’s Control Objectives for Information and related Technology); доклад «Контроль и аудит систем» (SAC), подготовленный Исследовательским фондом Института внутренних аудиторов (the Institute of Internal Auditors Research Foundation’s Systems Auditability and Control); доклад «Внутренний контроль: интегрированный подход» (COSO), подготовленный Комитетом спонсорских организаций Комиссии Треадуэя (the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission’s Internal control – Integrated Framework); Указание о рассмотрении структуры внутреннего контроля при аудите финансовой отчетности (SAS 55), утвержденное Американским Институтом дипломированных бухгалтеров (the American Institute of Certified Public Accountants’ Consideration of the Internal Control Structure in a Financial Statement Audit), с внесенными позднее изменениями (SAS 78). 

[9] Handbook jf International Auditing, Aussuranse, аnd  Ethics Pronouncements.2005 Edition. New York: IFAK,2005. Новый стандарт ISA 315 (п.42, 43) дает определение и выделяет элементы СВК в соответствии с методологией COSO, см. анализ МСА в статье: Ремизов Н.А., Сквирская Е.Л.[25].

[10] Разработано с использованием подходов методологии COSO.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516