Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики: международный опыт

Теория управления | (44) УЭкС, 8/2012 Прочитано: 43044 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Голышева Мария Олеговна
  • Дата публикации:
    28.08.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ГОУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ

Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики: международный опыт

«Anti-crisis government regulation of real economic sector: international experience»

Голышева Мария Олеговна

аспирант

ГОУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ 

Аннотация: Реальный сектор экономики входит в число основных объектов антикризисного государственного регулирования. В статье определены основные элементы и этапы антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики; произведено сравнение международного опыта государственного регулирования реального сектора в условиях глобального экономического кризиса 2008-2009гг. и выявлены слабые стороны российской практики антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики в этот период.

Summary: Real sector of economy is one of the major objects of anti-crisis government regulation. In this article the main elements and stages of anti-crisis government regulation of real sector of economy are determined; the international experience of real economic sector government regulation under the global economic crisis conditions of 2008-2009 is compared and the week points of Russian anti-crisis government regulation of real sector of economy are defined.

Ключевые слова: реальный сектор экономики, экономический кризис, международная экономика, антикризисное государственное регулирование, антикризисная программа, платежный баланс

Key words: real sector of economy, economic crisis, international economy, anti-crisis goverment regulation, anti-crisis program, balance of payment 

Реальный сектор экономики является одним из центральных объектов государственного регулирования. Реальный сектор представляет собой отрасли экономики, производящие материально-вещественные блага, а также нематериальные блага стратегического или производственного назначения, в т.ч. сельское хозяйство и рыболовство, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство, производство и распределение электроэнергии, воды, газа, транспорт и связь[1]. Реальный сектор относится к макроэкономическому блоку государственного регулирования. В зависимости от фазы экономического цикла можно выделить антикризисное, стабилизационное и стимулирующее государственное регулирование реального сектора экономики. Антикризисное государственное регулирование реального сектора представляет систему форм, методов, инструментов государственного управления, направленное на анализ и прогнозирование кризисных процессов в реальном секторе экономики, снижение отрицательных последствий кризиса для экономических субъектов реального сектора и использование накопленных данных для дальнейшего развития экономики сектора.  С точки зрения системного подхода, антикризисного государственного регулирования реального сектора представляет собой систему, включающую следующие ключевые  элементы: приоритеты регулирования, цели и задачи антикризисного регулирования, объекты и субъекты государственного регулирования, направления антикризисной поддержки реального сектора, методы и инструменты государственного регулирования, оценка рисков и контроль результатов проведения анктиризисного регулирования реального сектора. Содержание и характер основных элементов государственной системы антикризисного регулирования реального сектора определяют его эффективность. Рассмотрим эти элементы:

  1. Приоритеты. Представляют стратегические ориентиры государственного регулирования, через призму которых происходит влияние на реальный сектор экономики и с которыми должны соотносится все действия властей в отношении регулирования реального сектора.
  2. Цели и задачи. Исходя из поставленных приоритетов, определяют цели, которые планирует достичь в результате регулирования РСЭ, и задачи как способы достижения этих целей.
  3. Объекты государственного регулирования. Объектами антикризисного государственного регулирования реального сектора могут быть экономические агенты, целые хозяйственные комплексы или экономические процессы, на которые воздействуют инструменты антикризисного государственного регулирования. Такие объекты можно классифицировать на три группы по следующим критериям – масштабу бизнеса, отрасли экономики, экономическим субъектам.
  4. Субъектами выступают исполнительные органы государственной власти, центральные банк, системообразующие государственные банки, а также институты и фонды развития, коммерческие банки и кредитные организации
  5. Направления представляют собой стратегические области антикризисного государственного регулирования, исходящие из декларированных приоритетов и намеченных целей. Укрупненными направлениями поддержки и развития реального сектора являются следующие:
  • Создания финансовых стимулов предприятий
  • Поддержка и развитие  приоритетных предприятий и /или отраслей
    • Стимулирование внутреннего спроса, в т.ч. потребительского и государственного
    • Развитие малого и среднего предпринимательства
    • Улучшение конкурентной среды
    • Стимулирование рынка труда
    • Развитие человеческого капитала
    • Развитие науки и повышение инновационного капитала

В зависимости от степени воздействия на реальный сектор экономики данные направления могут быть разделены на прямые и косвенные.

  1. Методы антикризисного государственного регулирования представляют собой конкретные приемы воплощения намеченных целей и направлений антикризисного регулирования. Например, снижение нагрузки на бизнес может быть осуществлено за счет снижения налоговой, тарифной, административной нагрузки и др.
  2. Инструментами реализации антикризисного регулирования являются практическими способами воздействия на экономические процессы и экономические агенты РСЭ.  Для осуществления анктиризисного регулирования в распоряжении государства находится целый комплекс различных инструментов регулирования экономики, относящиеся к различным видам государственных политики, а именно: бюджетной, налоговой, монетарной, инвестиционной, промышленной, таможенно-тарифной, макроэкономической, курсовой, административной. Данные инструменты  можно классифицировать на прямые и косвенные по критерию воздействия на экономические агенты реального сектора.
  3. Оценка рисков государственного регулирования. Такие риски можно разделить на эндогенные, исходящие от недостатков внутреннего развития экономической системы, и экзогенные – от внешних факторов.
  4. Контроль исполнения мероприятий в рамках антикризисного государственного регулирования является одним из способов устранения эндогенных рисков и повышения эффективности реализуемых мер.

Исходя из характеристик ключевых элементов, можно выделить три основных этапа антикризисного государственного регулирования реального сектора: на первом этапе определение приоритетов, постановка целей, определение задач и направлений антикризисного регулирования; на втором этапе определение методов, инструментов, объектов, субъектов и выявление рисков государственного антикризисного регулирования РСЭ; на третьем этапе  минимизация рисков реализации намеченных мероприятий и контроль результатов (см.рисунок 1).

g1

Рисунок 1 - Этапы антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики

Характер антикризисной политики определяет набор и специфику элементов антикризисного регулирования реального сектора, зависящие от особенностей экономики и условий предкризисного развития конкретно взятого государства. Особенности и различия государственного регулирования реального сектора в условиях глобального экономического кризиса рассмотрим на примере стран США, Китая, Японии, России и  региона Евросоюза.

Можно выделить следующие факторы, повлиявшие на специфику антикризисного государственного регулирования реального сектора в различных странах: причины экономического кризиса в реальном секторе экономики, размер реального сектора экономики, развитие институв государственной власти, степень воздействия кризиса на реальный сектор экономики, темпы экономического роста предкризисного развития, наличие ресурсов в экономики для реализации антикризисной политики. 

Причины перехода кризиса в реальный сектор экономики для каждой страны были свои. Если для США  и Европы основной причиной перехода кризиса в реальный сектор стал кризис в банковском секторе и сжатие ликвидности в экономикие, то для Китая и Японии основной удар нанесли сжатие мирового спроса. В России к этим факторам прибавилось снижение цен на энергоносители, приостановившие большой приток средств в экономику, а также отток иностранного.

Для сравнения и оценки эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики выбранных стран в условиях кризиса 2008-2009гг. воспользуемся следующими критериями:

  • оценка докризисного экономичесого развития
  • оценка восстановления макроэкономических показателей реального сектора
  • стоимость антикризисной программы
  • содержание антикризисной программы

Докризисные условия  развития реального сектора в рассматриваемых странах зависели от занимаемого места страны в международной экономике. Это обусловило приоритеты развития реального сектора, сильные и слабые стороны экономического развития и основную причину, обусловившую начала кризиса в реальном секторе страны.

США и Европейский Сооюз являются мировыми рынками капиталла и импортерами готовой продукции. Сальдо по счету текущих операций США и ЕС на конец 2008г. было отрицательным и  составляло -700 млрд.дол. и -200млрд.дол. соответственно. Наращивание отрицательного сальдо торгового баланса в США  усиливалась с 2000-х как результат проводимой экономической политики в основе которой лежало всевозможное стимулирование спроса.  Капитальный счет США перед кризисои был положительный (750 млрд.дол.) за счет портфельных инвестиций. Перегрев финансовой системыСША поддерживался большим притоком капитала из развивающихся стран (о чем свидетельствует положительный капитальный счет платежного баланса США), низкими процентнымиставками ФРС США и быстрым ростом малонадежных деривативов.

В ЕС платежный баланс с 2003-2008г. балансировал около нуля – небольшое положительное сальдо по счету текущих опреаций (40 млрд.дол. в 2007г.) компенсировалось небольшим отрицательным сальдо по финансовому счету (-35 млрд.дол. в 2007г.).  В 2008г. отток капитала из региона резко уменьшился, а приток увеличился, когда европейские инвесторы стали требовать исполнение обязательств, что привело к положительному сальдо капитального счета в размере порядка 210 млрд.дол.

В Японии среди разитых стран набладались противоположные тенденции. Счет текущих операций наращивал положительное значение, достигнув порядка 180 млрд.дол. в 2008г., а счет капитальных операций сложился с отрицательным сальдо порядка -200 млрд.дол. в это же время. Следовательно, Япония стала экспортером продуции и капитала на мировом рынке.

Китай в кризис вступил с положительным сальдо торгового баланса в размере 440 млрд.дол. Фанансоый счет Китая также на по итогам 2008г. был профицитным. Положительное сальдо было обусловлено притоом прямых иностранных инвестиций.  По оценкам МВФ в 2000-2005гг. приток прямых иностранных инвестиций в Китай составлял порядка 20% от всех прямых инвестиций в развивающиеся страны [15].  Такая позиция стала результатом государстенной экономической политики Китая, ориентированной на стимуливание экспорта. Доход от экспорта, состоящего более чем из 50 тысяч наименований, составляет не менее 80% валютных доходов Китая. Модель развития Китай экономики строится на расширении экспорта готовой продукции и капитальных инвестициях со стороны государства и внешних инвесторов.

Россия в докризисный период наращивала положительное сальдо по счету текущих операций (более чем в 3 раза с 2000г.), обеспеченного увеличением цен на мировых сырьевых рынках, уменьшения отрицательного сальдо баланса услуг и инвестиционных доходов.  Величина чистого экпорта сократилась с 13% до 1% ВВП с 2000г. за счет опережающего роста импорта над экспортом, уменьшения оттока капитала, улучшения баланса услуг и роста инвестиционных доходов. Это обусловело рост внутреннего спроса за счет увеличения доходов и потребления домашних хозяйст и роста капитальных инвестиций. Счет финансовых операций на конец 2008г. был положительным.  Приток инвестиций в Россию за период 2000-2007гг. составил поряка 94,7 млрд.дол. Следовательно, Россия на мировом рынке является экспортером сырья и импортером капитала  - в первую очередь корпоративных иностранных кредитов.

Рассмотренные тенденции указывают на то, что экономики России и Китая как развивающихся страны на момент начала финансового кризиса были более устойчивыми, чем экономики развитых стран – в первую очередь США и ЕС. Главные преимущества положения Китая и России в докризсиный период заключались в высоких темпах экономического роста, большой потенциал роста для внутреннего потребления, наличие больших валютные резервы, отсутствие большого количества «плохих» финансовых активов, подрывающих финансовую систему.

 Таким образом, в доризисный период большая часть мирового дохода, обеспеченного ростом цен на сырье и дешевыми финансовыми ресурсами, перераспределялась в странах – экспортерах сырья или готовой продукции, а затем размещалась на мировых рынках капитала, в первую очередь в США и ЕС.

 Позиция странны в мировом экономическом пространстве определила сильные и слабые стороны экономиеского развития, причины перехода кризиса в реальный сектор и приоритеты антикризсиной поликти поддержки реального сектора. Результаты сравнения приведены в таблице 3.4.

 Таблица 1 – Характеристика США, ЕС, Японии, Китая, России и приоритеты антикризисного гос.  регулирования реального сектора экономики 

g2

g3

 

Источник: сравнение автора

Таким образом, если в США и ЕС кризис в реальный сектор перешел за счет кризиса в финансвом секторе через механизм сжатия кредитования и падения внутреннего спроса, то для экономики Китая и Японии главной причиной стало снижение мирового спроса. В России же падение дохода от экспорта углеводорода и отток иностранного капитала привели к падению ликвидности в экономики и кризису в банковском секторе, который привел к сужению кредитования предприятий реального сектора. Экономическое положение страны и причины кризиса легли в основу  антикризисного государственного регулироания реального сектора экономики.

Совпадение приоритетов антикризисного регулирования, нацеленных на устранение фундаментальной причины кризиса, обусловленной «слабыми сторонами» страны в международном разделении труда, с фактическими реализованными приоритетами регулирования реального сектора является одним показателей эффективности выбранно антикризисного государственного регулирования РСЭ.

Следующим критерием оценки эффективности анктикризисного регулирования РСЭ является динамика макроэкономических показателей. Для оценки восстановления всей экономики и реального сектора мы рассматривали динамику показателей ВВП, накопленного индекса производства, накопления основного капитала, экспорта, импорта, конечное потребление, расходы домашних хозяйств, уровень безработицы, характеризующих положение в реальном секторе и восстановление потребительского спроса в стране. Анализ динамики макроэкономических показателей  позволяет сделать следующие выводы. Наибольшой эффективностью обладало антикризисное регулирование реального сектора  США, исходя из соотношения глубины спада экономических показателей и посткризисного темпа роста восстановления экономики. Рецессия в США началась раньше, чем в других странах, так как США явялется исходным местом начала кризиса. Снижение ВВП в 2008г. составило -3,32%[2], падение производства -34,02%[3], ауменьшение инвестиций в основной капитал 17,84% - одно из самых больших значений по рассматриваемым странам. Однако, уже в 2009г., когда в мировая экономика погружается в рецессию в экономике США начались  положительные сдвиги. В реальном секторе наблюдался рост производтсва на уровне 3,18% за год, а снижение ВВП составило всего -0,54%, что указывает на постепенный выход экономики из рецессии. Хотя до полного восстановления необходимо еще было восстановить объем внутреннего потрбления, импорта и капитальных инвестиций, которые в 2009г. еще характеризовались отрицательными величинами. В 2010г. положительная динамика по всем показателям была восстановлена.

На втором месте по соотношению глубины спада и восстановлению экономических показателей находится Россия. Основные последтсвия кризиса в России пришлись на 2009г. Падение ВВП составило 3,0%[4], снижение индекса производства -9,3%, уменьшение инвестиций  основной капитал -43% (самый большой показатель по всем рассматриваемым странам), а уменьшение чистого экспорта -24% при одновременном сокращении экспорта и импорта на 16% и 13% соответственно.  Однако, уже в 2010г. все рассмотренные макроэкономические показатели вернулись на положительный тренд с почти докризисными темпами роста. В 2009г. рост ВВП составил 4,4%, рост производства 8,2%, а увеличение инвестиций в основной капитал составило 32%. Конечно, большой вклад в восстановление российской экономики внесло увеличение цен на энергоносители, что обеспечило дополнительный приток средств в экономику и расширенные возможности для реализации антикризисной программы. Однако очевидно, что ресурсы от экспорта углеводородов не сразу доходят до реального сектора, а большая их часть оседает в финансовом секторе. Следовательно, без оператиного вмешательства властей в регулирование экономических процессов в реальном секторе рецессия могла бы затянуться на более длительный срок.

Особняком  в  рассматриваемых процессах стоит Китай. Во-первых, потому что как таковой рецесси в Китае не было, только небольшое замедленее темпов роста. Так рост индекса производства в 2008г. составил 9,93%, а увеличение основного капитала 24,7%. В 2009г. рост производства составил 8,73%, а увеличение основного капитала 18,9%. Рост ВВП в 2009г. наблюдался на уровне 9,57%[5] даже в условиях снижения экпорта  и импорта на уровне 18% и 13,7% соответственно. Во-вторых, оценку восстановления экономики Китая затрудняет нехватка статистических данных – официальные данные сильно запаздывают во времени, а те которые есть вызывают сомнения, в частности уже описанные в главе 2 показатели безработицы на уровне 3% не внушают доверию даже эспертам МВФ.

Исходя из анализа макростастики больше всего от кризиса пострадала экономика Японии, в особенности реалный сектор. Стимулирующая политика не  принесла желаемых результатов. На медленные темпы экономического роста «японской ловушки» наложилась рецессия мирового кризиса. В результате снижение индекса производства в 2009г. составило 91%, а падение ВВП – 4,82% (самый большой спад из всех рассматриваемых стран). При этом несмотря на принятые меры, рецессия в реальном секторе продолжилась в 2010г. – снижение накопленного индекса производства составило 52%, а падение ВВП -2,95%[6].  Рецесся в реальном сеторе продолжилась и в 2011г. Снижение индекса производства составило 70% относительно уровня 2010г..  Инвестиции в основной капитал только в 2011г. показали слабую положительную динамику на уровне 0,27%, сокращаясь на протяжении 2008-2010гг.

Степень влияния кризиса на Еропейский Союз сопоставима с Японией. Снижение ВВП в 2009г. составило -4,3%, снижение накопленного индекса производства -66,3% относительно увроня 2008г., сокращение инвестиций в основной капитал -20%. Реализованная политика поддержки реального сектора, приостановила темпы падения производства, но не привела к росту и восстановлению докризисных показателей. Снижение накопленного индекса производства в 2010г. относительно уровня 2009г. составило -34,5%, а в 2011г. -15,44% относительно увроня 2010г. Однако такие показатели как ВВП, инвестиции в основной капитал, конечное потребление, экспорт и импорт демонстрируют положительную динамику с 2010г., что указывает на потенциал для роста производства в реальном секторе. Относительное медленной восстановление экономики реального сектора в ЕС обусловлено сложившимся долговым кризисом и наличие менее развитых стран в составе ЕС. Решение этих проблем отвлекает большие ресурсы от реализации стратегических и тактических задач. При этом необходимо учитывать, что это агрегированные показатели ив отдельных странах ЕС, таких как Австрия, Германия, Франция, Великопбритания и др. экономика близка к восстановлению докризисного уровня.

Следовательно, по темпам восстановления реалного сектора и экономики антикризисная поддержки реального сектора России находится на уровне США и Китая.

Исходя из критерия стоимости антикризисной прграммы поддержки реалного сектора экономики Россия находится на уровне развитых стран.

Таблица 2. – Сравнение стоимости антикризисной  поддержки РСЭ

g4

 

Источник: расчет автора

Примечание: *показатель ВВП расчитан как среднее значение за 2008-2009гг.  – время приятия и реализации анктиризисной политики

Абсолютное значение стоимости антикризисной поддержки реалного сектора России меньше, чем других стран – порядка 188 млрд.дол. Однако отношение стоимости антикризисной программы поддержки релаьного сектора к ВВП составляет порядка  8% на уровне ЕС (9%). Для сравнения в США этот показатель составляет порядка 5%, в Японии 6%. Лидером по данному показателю является Китай, что характерно для развивающихся стран (см.диаграмму).

g5

Рисунок 2– Диаграмма. Соотношениестоимости анктиризисной поддержки реального сектора экономики и ВВП

Однако, для оценки анктиризисного государственного регулироваия РСЭ России в сравнении с другими странами большое значение имеет не количественная, а качественная сторона принятых мер. По этому критерию Россия уступает многим зарубжным странам.

Для  сравнения качества антикризисной программы поддержки реального сектора по рассматриваемым странам используем критерии: приоритеты анктикризисного государственного регулирования РСЭ, направления принятых мер, использованные инструменты государственного регулирования, получатели анктикризисной поддержки, стратегичность программы.

В отношении направления антикризисной поддержки реального сектора можно выделить следующие ключевые недостатки. В российсой анктиризисной программе присутствует явный недосаток развития и финансирование следующих ключевых направлений в сравнении с международным опытом анализируемых стран:

  • инфраструктурных проектов
  • строительства новых промышленных объектов
  • энергетики
  • инвестиций в науку и повышение инновационного потенциала
  • инвестиции в человеческий капитал

В отношении развития инфраструктурных проектов Россия занимает последнее место в списке рассматриваемых стран. В Китае и Японии средства, выделенные на реализацию инфраструтурных проектов, составили 24,6% и 21,4% соответственно, в США 13%, в ЕС 7% от общей стоимости анктиризисной программы по поддежке реального сектора, то в России 1,6%. При этом если в России единственное реально реализуемое направление развитие инфраструктуры это транспорт, то в США, помимо развития транспортной инфраструктуры предусмотрено развитие сельсокй и городской инфрвструктуры, комуникационно-информационной, эводоснабжения, энергетической инфраструктуры на что было выделено 28,5 млрд.дол.(см Приложение). В ЕС особое внимание было уделено интернет и иноформационно-коммуникационной на, что было выделено порядка 25 млрд.евро. Главное направление развития инфраструтуры в Китае – транспортная и промышленная инфраструктура, включая строительсто новых промышленных объектов, на что  в совокупности было затрачено около 144 млрд.дол[7].

Таблица 3 – Финансирование энергетики и инфраструктурных проектов


g6

Источник: анализ автора 

Такой же неоправданно недофинансированной является и энергетика в  российской антикризисной программе. С одной стороны, модернизация энергетической отрасли повышает эффективность использования ресурсов, а значит, производства, с другой стороны, имеется большой простор для введения и развития инноваций в отрасли. Как видно, из таблицы  на развитие энергетики в США выделено 32,2 мллрд.дол., в Китае и Японии 31, 75 и 20,8 млрд.дол. соответственно, а реализация проекта «умные инвестиции» обойдутся  ЕС порядка 67,5.

g7

Рисунок 3 – Диаграмма.Стоимость инфраструктурных проектов в рамках антикризисной поддержки реального сектора

В Росси развитие энергетики в рамках анитикризисной программы выглядит больше как намерение, чем программа действий. Предусмотрена реализация отдельных проектов в рамках работы Инвестиционного фонда РФ, однако даже  финансирование этого фонда составляет  около 2,85 млрд.дол., что не идет ни в какое сравнение с средствами, выделенными на энергетику в рассматриваемых странах.

Другое напраление, которое смотрится ущербно в сравнении с международным опытом является финансирование науки и развитие инновационного капитала, а также инвестиции в человеческий капитал. Развитие данных направлений имеет косвенное влияние на экономику реального сектора и способно оказать положительный эффект в краткосрочном и долгосрочном периоде. Однако именно из развития этих направлений складыается будущий техничесий и технологический потенциал страны. В рамках российского антикризисного регулирования реального сектора на развитие этих направлений выделенно не более 3 млрд.дол. (2% от принятых мер). В свою очередь в США реализация этих направлений составила 34% от стоимости всей поддержки реалного сектора, в Китае 24%, в ЕС и Японии 9%. Обращает на себя внимание и социалная ориентированность зарубежных антикризисных программ. В США на развитие человеческого капитала, куда мы включили расходы на развитие здравоохранение, образование, повышение квалификации сотрудников, направлено 33% , в Китае 19% от стоимости антикризисной поддержки реальной экономики.

Отсюда вытекает следующий слабое место российского антикризисного регулирования – это отсутствие стретегичности реализуемых меропряитий. В анализируемых странах большая часть антикризисного пакета пошла на развитие стратегических направлений, обладающих отложенным эффектом на развитие реального сектора. При этом большая часть таких проетов имеет длительные сроки окупаемости от 10-15 лет или вообще нерентабельны, в виду чего особенно важна государственная поддержка таких проектов.  Однако развитие таких стратегических направлений как инфраструктура, энергетика или наука имеет комплексное влияние на различные отрасли экономики, деловая активность в которых может стимулироваться уе на первых этапах реализации этих направлений. В России большая часть средств была выделена на поддержание банковского сектора и системообразующих предприятий, многие из которых неэффективны.

Это обуславливает и выбранные инструменты антикризисного регулироания России, примерно половина которых носит селеквный характер. В сравнении с этим в США только 6% мер  реализуются посредствам промышленной политики носят селективный характер и нацелены на поддержание конкретной отрасли или предпрития. В ЕС этот показатель равен 9%, в Китае 10%, в Японии 3%. В России на данное направление приходится более 30% выделенных средств по поддержке реального сектора. Так, антикризисная программа США по поддержке реального сектора содержит много общеэкономических и институциональных мер, направленных на совершенствование экономических институтов и долгосрочное стимулирование экономического роста. Политика России в сравнение с этим имеет отраслевой ориентир и четкое разграничение по видам экономической деательности.

Наконец, особо важное значение имеет приоритеты антикризисного государственного регулирования. Как, было описано выше, приоритеты антикризисной поддержки реального сектора обусловлены экономическим положеним страны. Антикризисное государственного регулирование реального сектора будет  полностью эфеективным в том случае если приориететы такого регулирования совпадаеют со стратегическими приоритетами развития страны, обусловленые экономическим положением страны в системах мирохозяйственных связей. Рассмотрим укрупненные направления антикризисной поддержуи реального сектора по анализируемым странам.

Исходя из этого критерия эффективности можно сделать следующие выводы.

 

Таблица 4 – Сравние направлени анктиризисного государственного регулирования реального сектора

g8

Источник: анализ автора

Примечание: н/о – нет точной оценки в официальных источниках

США является одним из главных мировых импортеров готовой продукции. Основное реализованное направление антикризисной поддержки реальной экономики (см.таблицу) стало стимулирование потребительского спроса, на что было использовано 39% выделенных средств, а также расширение государственного спроса, что составило 10,2% от выделенных средств антикризисной политии реального сектора. Слабый потребительский спрос может подорвать основы американской экономики,и стимулирование спроса входило в основные приоритеты антикризисного регулирования. При этом большое значение имеет развитие человечесого потенциало, которое стало второй по величине статьей антикризисного пакета. Человеческие ресурсы являются главным капиталом постиндустриального общества и основой долгосрочного развития. Следовательно, программа США совпадает с долгосрочными приоритетами развития реальной экономики.

ЕС является мировым импортером товаров, в связи с чем также важно было поддержать потребительский спрос, что составило около 25% от совокупной поддержки реального сектора, около 200 млрд.дол. Слабым местом европейской экономики является зависимость от сырьевых энергоресурсов. Однако одним из ключевых пунктов анктиризисного регулирования РСЭ стало было финансирование «умных инвестици», необходимых для создания новой «зеленой» экономики, включающих развитие энергетики, инфраструтуры и инвестиции в человеческий капитал. Стоимость «умных ивестиций» составит около 85 млрд.евро до 2020г. Реализация этих направлений совпадает с долгосрочными приоритетами развития реального сектора.

Китай и Япония являются мировым эспортерами готовой продукции. Слабое  звено в китайской и японской модели экономического развития является зависимость от внешнего спроса. В связи с чем встала необходимость снижение внешнего спроса компенсировать наращиванием внутреннего. Поэтому основным (по объему выделенных ресурсов) направлением поддержки реального сектора стало расширение государственнго спроса, составившее 24% от выделенных средств на поддержеку реального сектора в Китае и 34% в Японии, а также стимулирование рынка труда, что необходимо для восстановления и стимулирования внутреннего спроса. Последнее составило 25% и 29% от антикризисного пакета поддержки реального сектора в Китае и Японии соответственно. Следовательно, тактические меры антикризисного регулирования совпали со стратегическим направлением развития экономики.

Специализацией России на мировом рынке труда является экспорт энергоресурсов и другого минерального сырья. Отсюда слабым местом экономической модели развития является зависимость от внешнего спроса и цен на сырьевые энергоресурсы. Для преодоления этой зависимости необходима диверсификация и модернизация экономики, а также создание или дополнительное финансирование новых отраслей, которые могут стать «локомативом роста». Однако, тактические меры в рамках антикризисного регулирования реального сектора не совпали с долгосрочными приоритетми. Основная часть анктиризисного пакета была ориентирована на поддержку  системообразующих предприятий и расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам.

Следовательно, исходя из критерия количественной оценки, государственное антикризисное регулирование реального сектора  в России находится на уровне с развитыми странами, а темпы восстановления макроэкономических показателей находятся на уровне США, антикризисная программа которых по разным критериям является одной из наиболее эффективных в мире. Однако, качество российской антикризисного государственного регулирования реального сектора значительно уступает не только западному уровню, но даже восточному. Это относится и к инструментам, направлениям, бенифициарам антикризисной поддержки реального сектора, которые вытекают из приоритетов принятой антикризисного регулирования. Последние сконцентрированы на решении текущих задач и устранения последствий кризиса, но не ориентированы на долгосрочное развитие реальной экономики, предполагающее обновление технологического потенциала и развитие инноваций.

Список литературы:

  1. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год
  2. План экономического восстановления Евросоюза, 2009г.
  3. План энергетического восстановления Евросоюза,2009-2010гг.
  4. American Recovery and Reinvestment Act 
  5. Антикризисная программа Правительства КНР на 2009-2010гг.
  6. Антикризисная рпограмма Правительства Японии на 2008-2010гг.
  7. Дробышевский С.М. Синельникова Е.В., Сорокина А.В., Трунин П.В., Худько Е.В. Международный опыт антикризисной политики/ - М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010г. -224с. – (Сер. «Экономическая политика: между кризисом и модернизацией»).
  8. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность// Вопросы экономики №2, 2011г.
  9. Гурков И.Б. Организационные условия реализации инновационных антикризисных стратегий// Экономическая политика и хозяйственная практика №4 (51) 2010г.
  10. Дынкин А.А., Юргсен И.Ю., Королев И.С., Энтов Р.М, Л.М. Григорьева  «Мировой кризис угрозы для России»// Мировая экономика и международные отношения, 2009 №5, с 3-30
  11. Ершов Ю. Антикризисная программа Росси и что в ней упущено//Инвестиционный климат №5, 2009г.
  12. Мачавариани Г.И. Мировая экономика: выход из кризиса/ М.:ИМЭМО РАН, 2010.-100с.
  13. Нижегородцев Р.М. Мировой экономический кризис и перспективы развития России// Прогнозы и стратегии №1, 2009г.
  14. Нуреев Р.М. Россия после кризиса –Эффект колеи// Журнал институциональных исследований, т.2, №2, 2010г.
  15. Петрикова Е.М.  Антикризисная политика ведущих стран мира//Банковский бизнес. Ежеквартальный научно-практический журнал
  16. Соколов А.В. Проблемы развития промышленности России в посткризисный период// Экономика и управление, №11 (72),  2010г.


[1] В соответствии с классификацией Госкомстата, www.gks.ru

[2] Источник: National Burea of Economic Analysis

[3] Отношение накопленного индекса производства 4 квартала 2008г. к накопленному индексу производства 4 квартала 2007г.

[4] Источник: Государственный комитет статистики

Источник: Ministry of internal affairs. Statistics Bureau, Japan. http://www.stat.go.jp/english/index/

[7] Оценка «около» предполагает перевод национальной валюты в доллары по среднегодовому курсу по данным ЦБ

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516