Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методика оценки уровня развития социальной сферы

Маркетинг | (114) УЭкС, 8/2018 Прочитано: 2421 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Терехова-Пушная Д.В.
  • Дата публикации:
    30.08.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ЧОУ ВО «Московская международная академия»

 Методика оценки уровня развития социальной сферы

Methodology for assessing the level of social development

Терехова-Пушная Д.В.,

Terekhova-Pushnaya D.V.

к.э.н., доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга,

ЧОУ ВО «Московская международная академия»

 

Краткая аннотация: В статье рассмотрены вопросы современного состояния социальной сферы (СС) России, факторы, влияющие на ее развитие, законодательно-правовая база функционирования СС,. Предложена методика оценки уровня развития социальной сферы и ее отраслей, базирующаяся на принципах кластерного анализа, обеспечивающая возможность комплексной оценки (количественной и качественной) эффективности функционирования СС (а также и социальной инфраструктуры), с учетом ее производственной и социальной составляющих.

Ключевые слова: Социальная политика, социальная сфера (СС), социальная инфраструктура, состояние и тенденции развития, методы оценки, система показателей, кластерный анализ.

Brief annotation: The article deals with the current state of the social sphere (SS) of Russia, the factors that influence its development, the legislative and legal basis for the functioning of the SS. The methodology for assessing the level of development of the social sphere and its branches based on the principles of cluster analysis providing the possibility of an integrated assessment (quantitative and qualitative) of the performance of the SS (and also of the social infrastructure), taking into account its production and social components.

Keywords: Social policy, social sphere (SS), social infrastructure, state and development trends, assessment methods, scorecard, cluster analysis.

 

В соответствии с принятой в 1993 году Конституцией РФ Россия официально провозглашена, как социальное государство, политика которого направлена га создание условий, обеспечивающих жлстойную жизнь и свободное развитие человека.

Политическая система социального государства призвана перераспределять материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

Показателями социального государства считаются не только декларируемые права на труд, отдых, образование, социальное обесепечение, жилье, охрану здоровья, воспитание детей и т.д. но и то, насколько возможно осуществление этих заявленных прав, какова их настоящая доступность, насколько реализация этих прав качественна и соответствует нормативным показателям социальных благ абсолютному большинству населения.

Для реализации этих законодательных основ Конституции РФ, государство разрабатывает социальную политику, одной из ывжнейщих задач которой является формирование социальной сферы (СС).

Само понятие «социальная» (..ый, ..ое) определяет все то, что относится к обществу, людям, их жизни.

Так, Слезко Ю.В., Сюпова М.С., исследуя понятие СС, заключают следующее: «В литературе можно встретить различные трактовки понятия «социальная сфера». В одном случае ее определяют, как социальную структуру общества характеризуя, как совокупность различных социальных групп (наций, народов, классов общества и т.д.), В другом случае социальную сферу рассматривают, как систему отраслей, являющихся частью сферы услуг, обеспечивающих воспроизводство общества, и как следствие, экономический рост национальной экономики» [4]

Чаще всего, под социальной сферой понимают совокупность таких отраслей, предприя­тий, организаций, определяющих образ и уро­вень жизни людей, их благосостояние и потребление, как; здравоохранение, образование, физическая культура и спорт, культура, социальное обслуживание и социальное обеспечение, жилищное хозяй­ство, транспортное обслуживание, общественное питание, социальное страхование, пенсионное обеспечение и т.д. [5]

Перечисленные отрасли принято делить на две группы.

В первую (которую некоторые называют духовно-интеллектуальной) входят отрасли; здравоохранение, образование, куль­тура, искусство, физическая культура и спорт. обеспечиваюзие непрерывный процесс социального воспроизводства.

Вторая группа, характеризуемая как производственно-материальная, охватывает отрасли, предназначенные для завершения процесса создания материальных благ и их доведения до потребителя (транспортное обслуживание, обще­ственное питание, жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание).

Отраслевой подход к структуре социальной сферы (СС) определяет и состав ее важнейшей составляющей - социальной инфраструктуры (СИ) (рис. 1), представляющей собой совокупностьвещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности СС.

В состав отдельных блоков социальной инфраструктуры города входят:

·объекты здравоохранения: поликлиники, больницы, аптечная сеть, службы санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, иные лечебно-профилактические учреждения;

 

Рис. 1. Укрупненный состав социальной инфраструктуры города

Ист.: Система муниципального управлении / под ред. В.Б. Зотова, 2005.

https://knigi.news/m., дата обращения:15.08.2018 [6]

 

·объекты социальной поддержки отдельных групп населения: детские дома, дома престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, соци­альные приюты и т. п.;

·объекты образования и науки: общеобразовательные школы и учреждения: детские до­школьные, среднего и высшего профессионального образования, специализированные образовательные научные организации, и др.;

·объекты культуры и искусства: библиотеки, музеи, кинотеатры, театры, дворцы культуры, цирки, и т.д.;

·объекты физической культуры и спорта: стадионы, спортивные площадки, специализированные спортивные школы и др.;

·объекты рекреации и досуга: парки, скверы, пляжи.

Основное назначение объектов социальной инфраструктуры - это полное и всесторонне развитие человека путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

При этом СИ решает задачи социального развития, которые «в количественном выражении определяются как разность между величинами нормы и достигнутого уровня»[1]. Проблема нормы возникает обязательно, ибо необходим обязательный расчет: сколько благ приходится на одного человека, на одну или десять тысяч населения и т.д. [7]

В то же время наличие ценностных регуляторов вызывать необходимость дополнять нормативный подход анализом потребностей и пожеланий людей, что определяет суть совершенствования комплекса социальной инфраструктуры.

Таким образом, формирование в регионах страны (городах, поселках, сельской местности) комплексов социальной инфраструктуры, отвечающих нормативным требованиями, способным выполнять в полном объеме свои задачи, является основным условием, определяющим качество жизни населения страны, обеспечивающим развитие социальной сферы, призванной удовлетворять потребности людей в важнейших социальных благах (здравоохранение, образование, культура).

Уровень развитие социальной сферы является определяющим фактором экономической эффективности производства, экономической и национальной безопасности страны.

Дадим краткую характеристику современного состояния социальной сферы в России. Результатам такого анализа посвящено множество научных публикаций. Так, Шишкина Н.И. [8] ….. в своей статье, характеризующей состояние социальной сферы России за 2015 год и уровень жизни россиян, указывает, в частности, следующее: «Уровень жизни за этот год стал ниже, что почувствовали на себе многие россияне. По данным ФОМ, 47% опрошенных считают 2015 год хуже, чем 2014 год. Номинальная среднемесячная заработная плата увеличилась до 33,8 тысяч рублей в ноябре, реальная же, если сравнивать с ноябрем 2014 года, упала на 9%, не многим меньше и показатель почти за год — январь—ноябрь 2015 года Народ, по данным Росстата, стал беднее на 9,2%, чем в январе—ноябре 2014 года. 

За чертой бедности, то есть получая меньше прожиточного минимума, по данным государственной статистики за январь—сентябрь 2015 года, находилось 14,1% населения, или 20,3 миллиона человек. Однако по данным РАН, применившим старый метод Росстата, бедные составляют не 14,1, а порядка 25% населения. Ещё 7% находятся в «зоне риска бедности», и ещё 46% — в числе малообеспеченного населения

Сама по себе пенсионная система претерпела изменения, и по существу оставила тех, кто получает меньше 59,2 тысяч рублей с меньшей пенсией. А в эту категорию входят врачи, спасающие жизни, учителя, военные, защищающие Россию, работники промышленности и сельского хозяйства.

Безработица также стала расти. Согласно Росстату, в октябре 2015 года уровень безработицы достиг 5,8% населения или 4,4 млн. человек. Однако из-за особенностей сбора статистического материала и практически не фиксируемой скрытой безработицы, реальный уровень отличается от цифры Росстата, которая реально выше почти в 2 раза»

Практически такие же выводы по состоянии. социальной сферы представлены и в других публикациях[2].

Необходимо также изложить и результаты оценки состояния социальной сферы, проведенной в 2017 гожу, коллективом НИУ ВШЭ, представленные в итоговом выпуске мониторинга социально-экономического положения и социального самочувствия населения России за 2017 год. [3] В кратком изложении некоторые выводы по результатам проведенной работы выглядят следующим образом;

«Официальные данные Росстата зафиксировали падение реальных доходов населения по итогам 2017 года: они сократились на 1,7% по отношению к прошлому году, а кумулятивные потери за период 2014-2017 годов по отношению к уровню 2013 года достигли 11,5%. Длительность периода снижения доходов, начавшегося в октябре 2014 года, достигла 39 месяцев. Это означает, что докризисный уровень оплаты труда еще не восстановлен.

Как и заработная плата, в 2017 году реальная пенсия ещё не восстановилась до предкризисного уровня: она составила 97,1% от показателя за 2013 год и 96,3% от показателя за 2014 год.

В ноябре 2017 года доля населения, характеризующего материальное положение своих семей как плохое или очень плохое (бедных по самооценке материального положения), составила 20%; доля семей, испытывающих затруднения с приобретением одежды или продуктов питания (бедных по оценке потребительских возможностей) — 38%.

Не изменилась в 2017 году и доля населения, которому не хватает денег на неотложные нужды (оплату ЖКУ, погашение кредитов, покупку лекарств и оплату образовательных услуг): в среднем по всем опрошенным она сохранилась на уровне 39%.

Среднегодовые значения индексов страхов за январь-ноябрь 2014-2017 годов указывают, что прошедший год стал для населения самым тревожным за весь период падения доходов.» [3]

В проведенных на сегодня исследованиях методов измерения социального эффекта от деятельности СС (в том числе, и ее инфраструктуры) в большинстве указывают на большие трудности его измерения, считая при этом, что оценить этот эффект можно косвенно, сопоставляя изменения качественных показателей уровня жизни населения с изменением показателей экономической эффективности производства отраслей социальной сферы, производительности труда, объемов ВВП, показателей экономического роста (или спада) экономики страны в целом.

При оценке социальной сферы региона используется ряд показателей, основной перечень которых был представлен в Указе Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», от 28 июля 2007.

Также Распоряжением Правительства РФ от 19.10.1999 N 1683-р была утверждена «Методика определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 23.11.2009 N 1767-р),

Данный документ устанавливает порядок определения нормативной потребности каждого субъектов Российской Федерации в объектах образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

В соответствии с ФЗ (часть 5 ст. 32) от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"[3] [1] Приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2017 года N 132 утверждены «Методические рекомендации по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации». В Приложении 1 к указанным Методическим рекомендациям установлен перечень обязательных к разработке показателей по основным направлениям социально-экономического развития региона страны, в том числе – по направлениям "Развитие человеческого  капитала и социальной сферы", «Экономическое развитие» и др.

В настоящее время предложен проект ФЗ «О минимальных государственных социальных стандартах» [2], который «устанавливает правовые основы и общий порядок разработки, утверждения и применения минимальных государственных социальных стандартов, обеспечивающих реализацию социальных гарантий и прав граждан на образование, охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище, на социальное обеспечение, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры и на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленных в Конституции РФ».

В международной практике эксперты ООН) оценивают качество жизни, подсчитывая индекс человеческого развития (ИЧР), который включает в себя три основных фактора: долголетие и здоровье, доступность образования и возможность достичь достойного уровня жизни. Последний фактор напрямую зависит от ВВП на душу населения.

По данным Human Development Index (HDI) — 2016[4], Россия поднялась на одно место — 49-е — среди 188 стран в рейтинге стран с высоким уровнем развития. По итогам 2015 года наша страна разделила 50-е место с Беларусью.

Все вышеизложенное убедительно доказывает огромную важность постоянного контроля и профессионально проводимого анализа состояния отраслей социальной сферы, совершенствования методов оценки уровня развития и эффективности функционирования сферы социальных услуг.

Выше указывалось, что особенностями оценки эффективности функционирования социальной сферы является:

- во-первых: система показателей, характеризующих качество жизни населения, разнохарактерных и взаимосвязанных между собой одновременно;

- и во-вторых: невозможность построить детерминированную модель, отражающую взаимосвязи между показателями экономической эффективности (т.е. отношения производственного результата (экономического эффекта) к затратам), и социальной эффективности (т.е. отношения социального результата, выражающегося в изменениях различных показателей качества жизни также к затратам). В этих случаях решение проблемы возможно путем построения стохастической модели, в частности, использования метода корреляционно-регрессионного анализа. Описанный способ весьма распространен при решении подобных задач, однако, требует большой выборки данных и их обработки, создавая сложности в расчетах.

Мы предлагаем методику интегральной оценки уровня развития социальной сферы региона, базирующуюся на принципах кластерного анализа.

Кластерный анализ (англ. cluster analysis) - это один из методов многомерного статистического анализа, использующий в целях исследования множества объектов разбиение их на однородные группы.

Среди множества видов кластеризации объектов, наиболее распространены.алгоритмы иерархического кластерного анализа и кластеризация методом k-средних. Последний и будет использован в предлагаемой нами методике.

Выше указывалось, что в каждом регионе страны реализуется Стратегия социально-экономического развития, определяющая основные показатели развития социальной сферы. Также в регионах страны (городах, аоселках) действуют Программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Указанные документы используются для формирования кластеров по основным группам показателей социальной сферы и социальной инфраструктуры, о которых говорилось выше.

Так, государственная статистика рассматривает для оценки состояния социальной сферы следующие группы показателей:

1.. Синтетические показатели уровня жизни, характеризующие:

а) уровень удовлетворения потребностей, связанных с поддержанием жизни (рождаемость, смертность, естественный прирост);

б) удовлетворение потребностей по защите здоровья;

в) удовлетворение потребностей в труде (уровень занятости населения);

г) развитие личности (образование, культура);

д) состояние окружающей среды;

е) обеспеченность жильем;

ж) душевые показатели валового национального и внутреннего продукта, национального дохода.

2. Натуральные показатели потребления материальных благ (имущество, питание, прожиточный минимум).

3. Показатели распределения благосостояния: номинальные и натуральные доходы, реальные доходы на душу населения.

4. Индекс стоимости жизни.

5. Численность и удельный вес населения за чертой бедности (с доходами ниже прожиточного минимума).

6. Коэффициент бедности - доля лиц с низкими доходами.

Покажем применение методики на упрошенном примере, формируя кластеры по основным показателям отраслей СС (рис. 2):

Кластер 1.

Показатель N1 - соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума (в процентах) отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Показатель N2 - доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Показатель N3 - отношение средних доходов 10% высокодоходных и средних доходов к 10% гптингнн обнспеченных гоаждан, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N;

Кластер 2.

Показатель N4 - уровень безработицы в регионе, по данным Федеральной службы государственной статистики, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Показатель N5 – уровень занятых в экономике, отнесенный к его планируемому значению N ;

Показатель N6 -площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. метров), по данным Федеральной службы государственной статистики, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Кластер 3.

Показатель N7 -обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста), отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Показатель N8 -обеспеченность школами - доля учащихся, обучающихся во 2-ю и 3-ю смену (в процентах), отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N8 ;

Показатель N9 -обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом (на 10 тыс. человек населения), отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N ;

Показатель N10 -обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N10н ;

Показатель N11 -выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (специалистов на 10 тыс. человек населения), отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N41;

Кластер 4.

Показатель N12 - Число дошкольных образовательных учреждений, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N12н ;

Показатель N13 - Число общеобразовательных учреждений, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N13н ;

Показатель N14 - Число амбулаторно-поликлинических учреждений, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N14н ;

Показатель N15 - Число учреждений культурно-досугового типа, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N15н ;

Показатель N16 Число объектоы физкультуры м спорта, отнесенный к его нормативному (или планируемому) значению N16н .

 

Рис. 2. Алгоритм кластеризации показателей социальной сферы

 

Далее определяем среднее значение показателей кластера 1 – К1ср.:

К1ср =Σ (N1/ N1н.+ N2/ N .+ N3/ N) / 3

И так далее - для второго и каждого последующего кластера, соответственно.

Интегральный показатель уровня развития социальной сферы определяется следующим образом.

Рассчитываем среднее арифметическое последовательно: между средними значениями К1 и К2 класса (образуя тем самым новый К-кластер, который обозначим, как К12-класс, далее между средними К12-класса и К3-класса и также с образова законодатель нием нового класса (К23) и т.д. последовательно до самого последнего *в нашем случае) К4-класса.

4) В итоге мы получаем значение интегрального показателя уровня развития социальной сферы региона (УРСС).

При этом, будем считать:

  • при: ИНТ. ПОК.УРСС. ≥1,0 соответствует нормативному значению уровня развития СС, рассчитанному в соответствии с законодательно-программными документами региона.
  • при: ИНТ. ПОК.УРСС.<1,0 уровень развития СС оценивается, как низкий.

Данная методика позволяет также оценить уровень развития отдельно для каждой отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука и культура, физкультура и спорт). При этом формируются четыре кластера, включающие показатели каждой из указанных отраслей.

Предложенная методика обеспечивает объективную оценку уровня развития социальной сферы региона, а также дает возможность комплексной оценки (количественной и качественной) эффективности функционирования СС (а также и социальной инфраструктуры), с учетом ее производственной и социальной составляющих.

 

Литература

 

1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 26, ст.3378; 2016, N 26, ст.3879

2.Проект ФЗ «О минимальных государственных социальных стандартах (N 209727-3)

3. Овчарова Л.Н., Бирюкова С.С., Селезнева Е.В., Абанокова К.Р. Население России в 2017 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. Мониторинг НИУ ВШЭ. Итоги года (Резюме) / под ред. Л.Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2018.

4.Слезко Ю.В., Сюпова М.С. Сущность и отраслевая структура социальной сферы // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2015, Том 6, № 4, С. 790 – 793.

5.Экономика и управление социальной сферой: учебник для вузов / Е. Н. Жильцов, Е. В. Егоров, Т. В.Науменко и др. - Москва : Дашков и К°, 2015. - 496с

6.Система муниципального управлении / под ред. В.Б. Зотова, 2005. https://knigi.news/m., дата обращения:15.08.2018

7.Игнатов В.Г., Батурин Л. А. и др. Экономика социальной сферы: уч. пособие. – Москва-Ростов-на Дону: Издательский центр «МарТ», 2005, 528 с.

8. Шишкина Н.И.. Итоги-2015: социальная политика http://rusrand.ru/ Центр Сулакшина (центр научной политической мысли и идеологии).

9. Human Development Index (HDI) — 2016. Доклад Программы ООН о развитии человеческого потенциала за, 2016 год http://sivilink.ru/

 



[1] Игнатов В.Г., Батурин Л. А. и др. Экономика социальной сферы: уч. пособие. – Москва-Ростов-на Дону: Издательский центр «МарТ», 2005, 528 с.

 

[2] Добреньков В.И. РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ https://megalektsii.ru/

[3] Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 26, ст.3378; 2016, N 26, ст.3879

[4] Human Development Index (HDI) — 2016. Доклад Программы ООН о развитии человеческого потенциала за, 2016 год http://sivilink.ru/ 

 

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516