Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Инструменты формирования единого социально-экономического пространства в городских агломерациях

Региональная экономика | (114) УЭкС, 8/2018 Прочитано: 2102 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Дейнега Е.А.
  • Дата публикации:
    24.08.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Инструменты формирования единого социально-экономического пространства в городских агломерациях

Instruments for the formation of a uniform socio-economic space in urban agglomerations

Дейнега Е.А.

Deynega E.A.

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Москва

e-mail:  katya-deinega@mail.ru

Аннотация:

Глобальной задачей властей, осуществляющих свои полномочия на территории городских агломераций, является формирование единого социально-экономического пространства. Статья посвящена анализу существующего состояния и проблем российских моноцентрических агломераций, а также поиску решения проблем в опыте зарубежных стран. В качестве инструментов формирования единого социально-экономического пространства автор предлагает внедрение в процессы управления цифровых технологий и элементов концепции «Умный город». Результатами исследования является определение критериев «Умного города» и алгоритм внедрения элементов данной концепции в агломерации.

Annotation: The global task of the authorities executing their authority in the territory of urban agglomerations is the formation of a uniform socio- economic space. The article is devoted to the analysis of the current state and problems of Russian monocentric agglomerations, as well as the search for solutions to problems in the experience of foreign countries. As the tools for the formation of a single socio-economic space, the author proposes the introduction of the concept «Smart City» in the management of digital technologies and elements. The results of the study are the definition of the criteria for «Smart City» and the algorithm for introducing the elements of this concept into the metropolitan area

Ключевые слова: городская агломерация, единое социально-экономическое пространство, цифровые системы, городская среда, умный город

Key words: urban agglomeration, uniform socio-economic space, digital systems, urban environment, smart city

Значимость и приоритет современной трансформации городских агломераций отмечается в основных документах стратегического планирования Российской Федерации. Городские агломерации, в контексте пространственного развития территорий страны, объективно являются важнейшими экономическими точками роста. В связи с чем, решение проблем дальнейшего развития агломераций скажется на развитии национальной экономики в целом.

Наш анализ показал, что российские агломерации, в большинстве своем, относятся к моноцентрическому типу, т.е. агломерация состоит из крупного и развитого города-ядра и менее развитой пригородной территории, формирующейся зачастую либо радиальным (Санкт-Петербургская агломерация), либо кольцевым способом (Московская агломерация). Жизненный цикл подобных моноцентрических агломераций, как правило, состоит из четырёх стадий, представленных на рисунке 1, три из которых приходятся на непосредственное образование агломерации. При этом, по нашему мнению, дальнейшее устойчивое развитие моноцентрического типа агломерации возможно при ослаблении влияния города-ядра и развитии пригородных территорий с акцентом на города-спутники. Таким образом, завершающим этапом жизненного цикла моноцентрической агломерации является ее децентрализация. Рассмотрим более подробно эту стадию.

d1

Рис. 1. Жизненный цикл моноцентрических агломераций

Источник: составлено автором

В целом моноцентрические агломерации характеризуются, с одной стороны, избыточной плотностью населения, чрезмерной концентрацией деловой активности, перегрузкой транспортной и инженерной инфраструктур, ухудшением экологической обстановки в городе-ядре. С другой стороны, - неравномерностью размещения социальных и культурных объектов, отсутствием достаточного количества мест приложения труда и неразвитой инфраструктурой в пригородных территориях. Все эти характеристики обусловливают необходимость децентрализации моноцентрической агломерации, в первую очередь, в таких крупных российских агломерациях, как «Большой Челябинск», «Большой Новосибирск», в Санкт-Петербургской агломерации, а также в столичной агломерации «Большая Москва».

В связи с этим, для решения вышеуказанных проблем особый интерес представляет европейский опыт, особенно по децентрализации агломераций. Так, по пути децентрализации, в свое время, пошли власти Франции. Как это происходило и чем полезен данный опыт для России? В начале 1980-х годов были внесены поправки в Конституцию страны, закрепляющие положения о том, что устройство Французской республики является децентрализованным. Далее, был принят Закон о правовом экспериментировании территориальных сообществ от 1 августа 2003 года, который признавал право территориальных сообществ на принятие решений, выходящих за рамки предоставленной им компетенции, что стало серьезным шагом на пути расширения автономии органов местного самоуправления и их возможности учитывать особенности и потребности развития конкретных территорий. [12, с.483]

Процессу децентрализации в 1980-х года подвергся, в первую очередь, столичный регион. Париж отличался перенасыщением производства и перенаселением, т.е. резким отрывом от других французских регионов. В известной мере, это положение соответствует сравнительно недавнему и современному состоянию российской столицы. Когда власти приняли решение о выводе предприятий за пределы парижской агломерации, в самом Париже было запрещено строительство новых крупных заводов, ужесточен контроль за выдачей лицензий. В результате, принятые меры способствовали созданию около 600 тысяч рабочих мест за пределами столицы.

В 2014 году французский проект модернизации территориального управления был утвержден властями и вступил в силу с начала 2016 года. Актуальность идеи создания новой территориальной единицы «Большой Париж» заключается в необходимости развития внутреннего потенциала города для укрепления статуса крупного и современного делового центра мирового уровня, что также сближает пространственные стратегии развития обеих столиц.

Так, территория агломерации включает в себя Париж, 123 коммуны из трех департаментов Гауте-де-Сены, Сен-Сен-Дени и Валь-де-Марн и 7 коммун соседних департаментов Эссонн и Валь д'Уаз. [15] Одновременно с укреплением роли агломераций в структуре территориального правления, Законом о новом территориальном устройстве Республики (ЗаконNOTRe) от 7 августа 2015 года была предусмотрена передача региональным властям всех полномочий по поддержке предприятий (мелких и средних). В обязанности агломерации также включена разработка экономического плана развития, вопросы социального и культурного развития, реализация транспортной политики. [12, с.487-488]. Одной из первостепенных задач «Большого Парижа» по реализации транспортной политики, становится распространение столичного метрополитена (Grand Paris Express) на пригородные территории. При этом, Grand Paris Express позиционируется как альтернатива автомобилю – активное использование метро позволяет уменьшить загрязнение окружающей среды, заторы на дорогах и помогает создать более экологически чистый мегаполис. Строительство метро также способствует как облечению доступа к местам приложения труда, обучения, культуры и досуга, так и строительству новых кварталов, сочетающих в себе жилье всех категорий, магазинов, офисов и производственных комплексов для удовлетворения потребностей столичного региона. [14]

Опыт французских властей по децентрализации «Большого Парижа» представляет большой интерес, в первую очередь, для властей, развивающих Московскую агломерацию, поскольку оба проекта стартовали примерно в одно время, оба города-ядра обладают кольцевой структурой и имеют схожие черты строения, а также, что самое главное – общие цели. Так, вице-президент Национального собрания Франции, Морис Леруа, в рамках Московского урбанистического форума (МУФ), который прошел с 17 по 22 июля 2018 года в парке «Зарядье» (г. Москва, Россия), отмечал, что для обеих агломераций общими проблемами являются: проблема транспорта, городского развития в целом и строительства новых станций метро. [5] Основными задачами двух столиц является формирование полицентрической модели развития, совершенствование транспортной инфраструктуры с одновременным сохранением экологического каркаса, а также увеличение рабочих мест за пределами города.

Между тем, исследование отечественного опыта подтверждает тот факт, что большинство городских агломераций России еще находятся в процессе формирования и/или модернизации. Если соотнести стадии их становления с жизненным циклом моноцентрических агломераций, то можно утверждать - российские агломерации, как правило, находятся на стадии гиперурбанизации (см. выше рисунок 1). Наблюдается чрезмерная миграция в города-ядра, избыточная плотность центральных городов и крупных городов-спутников по отношению к остальной территории агломерации, высокая загруженность транспортных потоков, износ инженерных сетей и других инфраструктурных объектов. Все это ставит перед органами власти непростые задачи по управлению территориями и формированию новых подходов к развитию городской среды. Несомненно, управление городской средой агломерации более сложный процесс, чем управление городской средой одного города, так как в процессе принятия управленческих решений требуется участие несколько органов власти муниципального уровня, а зачастую и региональных властей.

В рамках общей научно-практической задачи формирования социально-экономического пространства городской агломерации следует выделить место и роль тех субъектов, которые отвечают за создание и развитие городской среды во всей агломерации. Сложность настоящего момента заключается в многочисленности этих субъектов, широте их полномочий, возможностях реализации поставленных задач, а также в необходимости скоординировать общие действия.

Вернемся к опыту Франции. Какие шаги следует предпринимать властям по развитию российских агломераций, в частности, по децентрализации агломераций? Модифицировать ли полномочия каждого субъекта, который действует сам по себе, даже с учетом реализации согласованного инфраструктурного проекта в рамках имеющегося институционального каркаса (законодательства, имеющихся территориальных образований и их границ) или стоит перенести координацию в цифровой формат?

Подчеркнем, что основной задачей муниципальных и региональных властей, объединенных на территории одной агломерации, является создание единого социально-экономического пространства, в частности, единой городской. Динамичное развитие цифровой экономики дает возможность властям внедрять в свою управленческую деятельность передовые технологические решения, использовать различные информационные технологии и платформы, запускать автоматизированные информационные системы. Таким образом, быстрый рост мобильных интернет-приложений, интернет-вещание, облачные вычисления большого количества данных, новые возможности для ведения бизнеса способствуют внедрению новейших технологий в процессы государственного и муниципального управления.

В связи с чем, потребность при формировании единого социально-экономического пространства городской агломерации заключается не только в создании единого правового поля, обеспечения населения едиными социальными благами, экономических условий для бизнеса, но и в интеграции элементов городской инфраструктуры в цифровую экосистему. Какие модели и инструменты способствуют этому процессу?

Цифровая городская экосистема представляет собой систему, использующую достижения в области технологий и данных для реализации управленческих решений властей с целью предоставления различных услуг населению и бизнесу. Система получила распространение по всему миру в последнее десятилетие под названием Smartcity («Умный город»). Под «Умным городом» принято считать инновационный город, обладающий высокотехнологичной и цифровой природой, в котором информационно-коммуникационные технологии используются для повышения качества жизни, эффективности предоставления государственных услуг и повышения конкурентоспособности города. [11, с.7-8] Предполагается, что технологические преобразования физической и цифровой инфраструктуры должны привести к повышению эффективности управления, а также к уменьшению бюджетных расходов на обслуживание, увеличению скорости процессов, обеспечению их прозрачности и доступности для бизнес-сообществ и гражданского общества. Важным аспектом таких преобразований также является рост энергоэффективности и снижение негативного влияния на экологическую среду.

По нашему мнению, процессу децентрализации агломерации будет способствовать внедрение концепции «Умного города» на всей территории агломерации. В свою очередь, это позволит органам власти наиболее эффективным образом решать совместные вопросы, тем самым, формировать единое социально-экономическое пространство. Для решения новой для российской управленческой практики задачи по внедрению технологии «Умный город» в деятельность органов власти-участников городской агломерации - в контексте социально-экономического развития городских агломераций - потребуется всесторонний анализ и диагностика алгоритмов внедрения и применения цифровых технологий. Какие теоретико-методологические подходы в настоящее время позволяют сформировать теоретическую и методическую базу для решения указанной задачи?

Для целей нашего исследования, в качестве аналитической базы для формирования социально-экономического пространства городской агломерации, особый интерес представляют результаты мировых и отечественных научных групп и сообществ, рассматривающих вопросы применения новейших технологий в управлении крупными мировыми городами. Для анализа целесообразно рассмотреть четыре рейтинга «Умных городов», составленных в 2016-2017 годах российскими, американскими и английскими учеными на основе собственных разработанных критериях. Их сравнительный анализ дает ответ на вопрос - возможно ли внедрение и/или распространение элементов концепции «Умный город» на территории агломераций с целью создания единого социально-экономического пространства?

Специалисты EasyParkGroup в 2017 году сформировали Рейтинг 100 мировых «Умных городов» («2017 Smart Cities Index») на основе 19 индикаторов, разделенных на семь категорий: транспорт и мобильность, устойчивость, управление, инновационная экономика, цифровизация, уровень жизни и восприятие экспертов. [17]

Кроме того, в 2017 г. городской инновационный центр Лондона «Future Cities Catapult» выпустил обзор «SMART CITY STRATEGIES» («Стратегии умных городов»). В отчете рассматривается практика внедрения элементов концепции «Умный город» в 21 городе мира , а также обозначаются предпосылки появления «умных городов» и стратегии их дальнейшего развития. Особое место в докладе занимает детальный анализ Нью-Йорка, Сан-Паулу, Берлина и Манчестера. Так, в частности, в докладе определены основные стратегические цели Сан-Паулу, среди которых: децентрализованный характер муниципальной власти; доступность технологий для всех жителей; интегрирование всех услуг в электронный вид; установление партнерских отношений между правительством, частным сектором и инновационной экосистемой для внедрения инновационных решений в процесс предоставления услуг и создания нового бизнеса. [16, с.4, с.36] Данная целевая установка представляет несомненный интерес для изучения и возможного воспроизведения с учетом российских реалий.

Для сравнительного анализа приведем данные отечественных экспертов. В 2017 году специалистами научно-исследовательского института технологий и связи (АО «НИИТС») опубликован отчет по результатам проведенного исследования «Индикаторы умных городов НИИТС 2017». Авторами рассмотрены 16 городов России и определены 26 показателей по 7 направлениям умных городов: экономика, управление, жители, технологии, среда, инфраструктура, финансы..

Специалисты МШУ «Сколково» в 2016 году опубликовали доклад «Цифровая жизнь российских городов-миллионников. Модель. Динамика. Примеры». В качестве измерений цифровой жизни предлагаются такие направления как: транспорт, финансы, торговля, здравоохранение, образование, медиа, государственное управление. Исследование имеет отличительную особенность от предыдущих – учитывает не только предложение в названных направлениях, но и потребительский спрос на цифровые услуги в перечисленных сферах. [13]

Проведенный анализ индикаторов умных городов четырех вышеуказанных рейтингов свидетельствует о разностороннем подходе ученых к определению «Умного города». Вместе с тем, полученные данные позволяют выявить усредненные показатели Умного города (см. рисунок 2). Сформированные критерии «Умного города» предлагается транслировать и для определения «Умной агломерации».

d2

 

Рисунок 2. Индикаторы умных городов

 Источник: составлено автором

Таким образом, концепция «Умного города» предполагает внедрение и распространение цифровых технологий в основные сферы городской жизни. Развитие городского транспорта, уменьшение загрязнений окружающей среды, «цифровизация» экономики и банковского сектора, предоставление услуг в электронном виде, активное участие граждан в общественной жизни, повсеместное распространение интернета, делают территорию привлекательнее для населения и располагают к активному заселению.

Российский опыт подтверждает, что технологии внедрения элементов концепции «Умный город» окончательно не сформированы. Однако, крупнейшие города страны внедряют элементы рассматриваемой концепции в жизнь. В свою очередь, федеральные органы власти в 2017 году утвердили план реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Дорожная карта программы предусматривает выполнение мероприятий на период до 2024 года, целью которых, в том числе, является создание экосистемы цифровой экономики Российской Федерации, а также необходимых и достаточных условий институционального и инфраструктурного характера, устранение имеющихся препятствий и ограничений для создания и (или) развития высокотехнологических бизнесов. [2]

В частности, распространение концепции «Умный город» в российских городах предполагает широкое использование информационных и телекоммуникационных технологий во всех сферах управления города, включая транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, безопасность, здравоохранение экологию, экономику, образование, туризм. [8, с.3]

Рассмотрим некоторые крупные города России, находящиеся в разных федеральных округах и имеющие различный состав и численность населения на предмет наличия или отсутствия элементов концепции «Умный город» по наиболее востребованным направлениям: транспорт, управление, социальный сектор. Результаты анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1. Элементы концепции Умный город в российских городах

d3

d4

d5

Источник: составлено автором

Анализ показал, что во всех рассматриваемых городах наблюдается активное развитие транспортной системы, в частности, строительство метрополитена, а в случае его отсутствия – совершенствование сети наземного городского транспорта; сервисы каршеринга появляются не только в «столичных» городах, но и за Уралом, а также в курортных районах России по данным рассматриваемых информационных порталов. [3] [4] Безусловно, Москва является лидером по количеству и качеству внедряемых систем, вместе с тем, как следует из проведенного анализа, остальные российские города активно внедряют в социальный сектор информационные системы, развивают порталы по оперативному решению городских вопросов, в том числе проблем в сфере ЖКХ. Так, например, портал «Электронное образование в Республике Татарстан» стал одним из призеров международного конкурса «WSIS Prizes-2018», проводимого ООН с целью выявления лучших мировых практик в использовании информационно-коммуникационных технологий. [11]

Вышеприведенные примеры городов, внедряющих в свою деятельность элементы концепции «Умный город», являются центрами крупных российских моноцентрических городских агломераций – Московской («Большая Москва»), Санкт-Петербургской, Казанской, Уфимской, Новосибирской («Большой Новосибирск»). Таким образом, внедрение современных цифровых технологий уже осуществляется на территориях городских агломераций, однако только на территории города-ядра. Внедрение и/или перенесение элементов концепции «Умный город» на территории всей агломерации в перспективе становится одним из инструментов формирования единого социально-экономического пространства в городской агломерации.

Реализация концепции «Умного города» в контексте формирования единого социально-экономического пространства городской агломерации должна быть принята органами власти в качестве приоритетной управленческой задачи и соответствующих управленческих решений. Основанием для этого выступают следующие предпосылки:

- существование запроса бизнес-сообществ и населения агломерации на активное внедрение новых технологий во все сферы жизнедеятельности;

- выполнение мероприятий по совершенствованию цифровой среды в рамках выполнения программы «Цифровая экономика Российской Федерации»;

- интерес федеральных органов власти, как к развитию городских агломераций в качестве опорных каркасных точек расселения и экономической концентрации, так и стремление к «цифровизации» общества, переводу государственных и муниципальных услуг в электронный вид и адаптации деятельности местных органов власти к современным условиям;

- положительные экономические и социальные эффекты от внедрения элементов концепции, полученные в крупнейших городах и агломерациях мира.

Технология внедрения концепции «Умный город в» границах одного города (муниципального образования) достаточно ясна – городские власти принимают решение о необходимости реализации какой-либо системы, определяют ответственного исполнителя, разрабатывают проекты, выделяют финансирование и приступают к внедрению. Однако процесс внедрения цифровых систем, действующих на территории нескольких муниципальных образований, то есть в границах городской агломераций, в настоящее время окончательно не проработан.

Вопросы межмуниципального взаимодействия, в том числе вопросы стратегического и социально-экономического развития территорий, на данный момент, регулируются договором или иным документом о сотрудничестве между органами власти территорий, которые входят в состав агломерации. Вопрос внедрения, на наш взгляд, элементов концепции «Умный город» на территории агломерации относится к вопросам социально-экономического развития территорий и должен решаться в рамках межмуниципального взаимодействия органов власти агломерации.

Вместе с тем, имеющиеся институциональные ограничения позволяют органам власти использовать возможности цифровой инфраструктуры для преодоления имеющихся барьеров с целью обеспечения всего населения едиными материальными и духовными благами на территории всей агломерации при помощи внедрения элементов концепции «Умный город». Представленный на рисунке 3 алгоритм внедрения элементов концепции «Умный город» в городской агломерации нелинейный и зависит от того, внедрены ли цифровые системы в каком-либо муниципальном образовании городской агломерации, в частности, в городе-ядре.

 

d6

Рисунок 3. Алгоритм внедрения элементов концепции Умный город в агломерации

Источник: составлено автором

Особый интерес в алгоритме представляют этапы формирования рабочей группы ответственных исполнителей и распределение задач по реализации проектов, а также формирование бюджета на реализацию программы. Так, по соглашению сторон, ответственным исполнителем программы может быть как одно муниципальное образование, так и специально образованная межмуниципальная рабочая группа из специалистов отраслевых структур муниципальных образований. Вопросы бюджетного процесса строго регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, договоренность о финансировании агломерационных (т.е. межмуниципальных) программ должна быть достигнута на самом высоком уровне, в частности, представителями законодательной ветви власти субъектов.

Мировая тенденция образования и становления городских агломераций как новых форм пространственной организации и экономических точек роста, представляет интерес с точки зрения управленческих действий органов власти по формированию единого социально-экономического пространства на вновь образованных территориях. Проведенный анализ показал, что новейшими тенденциями, внедряемыми в процессы принятия управленческих решений, является использование современных цифровых систем, позволяющих сокращать различные издержки и способствующих обеспечению наиболее комфортного уровня жизни для населения, а также действия властей по совершенствованию транспортной инфраструктуры с целью снижения давления на экологическую обстановку. В связи с этим, по всему миру начали появляться так называемые «Умные города», использующие информационно-коммуникационные технологии для предоставления государственных услуг и повышения качества жизни граждан в целом.

По нашему мнению, внедрение/распространение элементов концепции «Умный город» является одним из важнейших инструментом формирования единого социально-экономического пространства в городских агломерациях. Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что в настоящее время отдельные элементы концепции внедрены в городских агломерациях России. Речь идет о крупных городах, являющихся городами-ядрами агломерации, что позволяет органам власти транслировать наиболее востребованные и успешные программы на территории всей агломерации для достижения поставленных целей социально-экономического развития территорий и повышения качества жизни.

Библиографический список:

1. Федеральной закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс» // Опубликовано 03.07.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года №1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»» // СПС «Консультант плюс» // Опубликовано 03.08.2017 на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru

3. Агрегратор каршеринга [Электронный ресурс] - Режим доступа:  https://pro-carsharing.ru/

4. Агрегатор каршеринг машин Москвы и Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] - Режим доступа:  https://www.cars-sharing.ru

5. Большая Москва и Большой Париж учатся друг у друга [Электронный ресурс] // Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы – Режим доступа:  https://stroi.mos.ru/articles/bol-shaia-moskva-i-bol-shoi-parizh-uchatsia-drugh-u-drugha

6. В Казани метро больше строить не будут [Электронный ресурс] // Эксперт Татарстан. 22.05.2018. - Режим доступа:  https://expertrt.ru/news/16342-v-kazani-metro-bolshe-stroit-ne-budut.html

7. Документацию по строительству метро в Новосибирске планируется подготовить в июле [Электронный ресурс] // Информационное агентство России ТАСС. 03.08.2018. – Режим доступа:  http://tass.ru/sibir-news/5342510

8. Индикаторы умных городов 2017 [Электронный ресурс] // АО Национальный исследовательский» «институт технологий и связи. Москва. 2017. - Режим доступа:  http://niitc.ru/publications/SmartCities.pdf

9. Ирек Ялалов о будущем Уфы: никакого метро и новые выделенные полосы [Электронный ресурс] //Комсомольская правда. 27.12.2017. – Режим доступа:  https://www.ufa.kp.ru/online/news/2975970/

10. Приоритетные направления внедрений технологий Умного города в российских городах [Электронный ресурс] // Центр стратегических разработок. Москва. 2018 – Режим доступа:  https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/06/Report-Smart-Cities-WEB.pdf

11. Проект «Электронное образование РТ» стал призером международного конкурса ООН [Электронный ресурс] // Татар-Информ. 21.03.2018. – Режим доступа:  https://www.tatar-inform.ru/news/2018/03/21/603626/

12. Семко Г.В. Территориальные реформы во Франции: от децентрализации к рецентрализации государственного управления // Ars Administrandi Искусство управления). 2017. Том 9, №3, С.476-494

13. Цифровая жизнь российских мегаполисов. Модель. Динамика. Примеры [Электронный ресурс] // Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы СКОЛКОВО (IEMS). 2016 - Режим доступа:  https://iems.skolkovo.ru/downloads/documents/SKOLKOVO_IEMS/Research_Reports/SKOLKOVO_IEMS_Research_2016-11-30_ru.pdf

14. Le Grand Paris Express en résumé [Электронныйресурс] // Grand Paris express //– Режимдоступа:  https://www.societedugrandparis.fr/gpe/le-grand-paris-express-en-resume

15. Metropole de Grand Paris // [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.metropolegrandparis.fr/fr/content/en-savoir-plus

16. SMART CITY STRATEGIES. A Global Review 2017 [Электронныйресурс] // «Future Cities Catapult – Режимдоступа:  https://easyparkgroup.com/smart-cities-index/

17. 2017 Smart Cities Index [Электронныйресурс] // EasyPark Group – Режимдоступа:  https://easyparkgroup.com/smart-cities-index/

References

1. Federal'noj zakon ot 06.10.2003 g. №131-FZ «Ob obshhikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federatsii» // SPS «Konsul'tant plyus» // Opublikovano 03.07.2018 na ofitsial'nom internet-portale pravovoj informatsii  http://www.pravo.gov.ru

2. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 28 iyulya 2017 goda №1632-r «Ob utverzhdenii programmy «TSifrovaya ehkonomika Rossijskoj Federatsii»» // SPS «Konsul'tant plyus» // Opublikovano 03.08.2017 na ofitsial'nom internet-portale pravovoj informatsii  http://www.pravo.gov.ru

3. Аgregrator karsheringa - URL:  https://pro-carsharing.ru/

4. Аgregator karshering mashin Moskvy i Sankt-Peterburga - URL:  https://www.cars-sharing.ru

5. Bol'shaya Moskva i Bol'shoj Parizh uchatsya drug u druga // Kompleks gradostroitel'noj politiki i stroitel'stva goroda Moskvy – URL:  https://stroi.mos.ru/articles/bol-shaia-moskva-i-bol-shoi-parizh-uchatsia-drugh-u-drugha

6. V Kazani metro bol'she stroit' ne budut // EHkspert Tatarstan. 22.05.2018. - URL:  https://expertrt.ru/news/16342-v-kazani-metro-bolshe-stroit-ne-budut.html

7. Dokumentatsiyu po stroitel'stvu metro v Novosibirske planiruetsya podgotovit' v iyule // Informatsionnoe agentstvo Rossii TАSS. 03.08.2018. – URL:  http://tass.ru/sibir-news/5342510

8. Indikatory umnykh gorodov 2017 // АO Natsional'nyj issledovatel'skij» «institut tekhnologij i svyazi. Moskva. 2017. - URL:  http://niitc.ru/publications/SmartCities.pdf

9. IrekYAlalovobudushhemUfy: nikakogometroinovyevydelennyepolosy //Komsomol'skayapravda. 27.12.2017. – URL: https://www.ufa.kp.ru/online/news/2975970/

10. PrioritetnyenapravleniyavnedrenijtekhnologijUmnogogorodavrossijskikhgorodakh // TSentrstrategicheskikhrazrabotok. Moskva. 2018 – URL:  https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/06/Report-Smart-Cities-WEB.pdf

11. Proekt «EHlektronnoe obrazovanie RT» stal prizerom mezhdunarodnogo konkursa OON // Tatar-Inform. 21.03.2018. – URL:  https://www.tatar-inform.ru/news/2018/03/21/603626/

12. Semko G.V. Territorial'nye reformy vo Frantsii: ot detsentralizatsii k retsentralizatsii gosudarstvennogo upravleniya // Ars Administrandi Iskusstvo upravleniya). 2017. Tom 9, №3, S.476-494

13. TSifrovaya zhizn' rossijskikh megapolisov. Model'. Dinamika. Primery // Institut issledovanij razvivayushhikhsya rynkov biznes-shkoly SKOLKOVO (IEMS). 2016 - URL:  https://iems.skolkovo.ru/downloads/documents/SKOLKOVO_IEMS/Research_Reports/SKOLKOVO_IEMS_Research_2016-11-30_ru.pdf

14. Le Grand Paris Express en résumé // Grand Paris express // URL:  https://www.societedugrandparis.fr/gpe/le-grand-paris-express-en-resume

15. Metropole de Grand Paris // URL:  http://www.metropolegrandparis.fr/fr/content/en-savoir-plus

16. SMART CITY STRATEGIES. A Global Review 2017 // «Future Cities Catapult» - URL::  https://easyparkgroup.com/smart-cities-index/

17. 2017 Smart Cities Index // EasyPark Group – URL::  https://easyparkgroup.com/smart-cities-index/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516