Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Исследование конвергенции территорий на основе эффектов управления олимпийским наследием

Региональная экономика | (114) УЭкС, 8/2018 Прочитано: 2223 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гриненко Светлана Викторовна
  • Дата публикации:
    22.08.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет»

УДК 796.032

Исследование конвергенции территорий на основе эффектов управления олимпийским наследием

Investigation of the convergence of territories based on effects of management of the olympic heritage

Гриненко Светлана Викторовна

Grinenko Svetlana V.

д.э.н., профессор, профессор каф. управления

и технологий в туризме и сервисе

Россия, г. Сочи,

ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет»

E-mail:  sveta.grinenko@gmail.com

 

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00665 А по теме «Методологический подход к оценке потенциала и сценарному прогнозированию развития туристско-рекреационных кластеров в условиях территориальной дифференциации»

Аннотация: Эффекты использования олимпийского наследия являются в современных условиях приоритетным направлением исследований. В этой связи системное представление типов олимпийского наследия в сопряжении с эффектами, которые эти объекты приносят и могут принести в дальнейшем является актуальным. Теория конвергенции в совокупности с системным подходом к управлению различными элементами олимпийского наследия позволяет обосновать развитие отраслей экономики, вовлечённых в мегапроект «Олимпийские Игры» и транспонирование эффекта экономического роста на сопряженные территории.

Annotation: The effects of using the Olympic heritage are, in modern conditions, a priority area of ​​research. In this regard, a systematic presentation of the types of the Olympic heritage in conjunction with the effects that these objects bring and can bring in the future is relevant. The convergence theory, together with the system approach to managing various elements of the Olympic legacy, makes it possible to justify the development of the economic sectors involved in the mega-project «Olympic Games» and the transposition of the effect of economic growth on the conjugated territories.

Ключевые слова: теория конвергенции олимпийское наследие, эффект, системный подход, управление.

Keywords: theory of convergence, Olympic heritage, effect, system approach, management.

Введение

В современной экономике туризм считается движущей силой и сектором, способным ускорить экономический рост как на уровне страны, так и на региональном уровне. Уже с 1970-х годов туризм стал динамичной отраслью глобальной экономики, поскольку является конвергентной отраслью, вовлекающей в свою область большое количество сопряженных сфер деятельности. И в процессе развития туризма весь спектр сопряженных отраслей и социальных сфер оказываются вовлеченными в экономический рост и показывают системную конвергентность.

Рост сектора туризма основывается на адекватной оценке и рациональной эксплуатации туристских ресурсов, продуктивности и качестве туристских услуг и удовлетворенности потребителей, проявляющейся в росте туристского потока в страну/регион. Увеличение денежных, в т.ч. валютных поступлений позволяет улучшать платежный баланс территории, а также увеличить экспорт/импорт необходимых сопутствующих товаров и нарастить налоговые поступления в принимающей стране/регионе.

Туризм является платформой перераспределения доходов как на уровне стран и регионов, так и между отраслями и предприятиями, занимающимися туризмом, что служит основой системной конвергенции экономики территорий. Следует отметить, что экономические последствия развития туризма являются прямыми и косвенными в зависимости от того, краткосрочное или долгосрочное воздействие они оказывают на экономику. Прямые эффекты основаны на дополнительных туристских расходах на товары и услуги в принимающей стране, инвестициях в туризм, государственных расходах и экспорте товаров, связанных с туризмом. Косвенно туризм способствует созданию новых видов туристских поступлений, рабочих мест и налоговых поступлений.

Еще одной особенностью является то, что туризм вызывает серьезные изменения как на экономическом уровне, так и на социальном, культурном и экологическом уровне, что определяет широкий спектр показателей, необходимых для анализа. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что туризм вносит значительный вклад в развитие регионов, обладающих туристскими ресурсами, при этом оказывая конвергентной воздействие на экономику и развитие сопряженных регионов, обеспечивающих сопутствующие товары и услуги, что определяет выстраивание региональной экономической сети.

Следует отметить также, что развитие туризма оказывая положительное влияние на развитие экономики региона вызывает увеличение местных расходы на проживание, что оказывает негативное воздействие на экономическую безопасность и социальную напряженность проживающих на туристской территории. И, наконец, туризм оказывает не только экономические, но и социально-культурное влияние на экономику страны, проявляющееся в изменениях в профессиональной структуре общества, в социальных отношениях, в нравах и обычаях.

Туризм также оказывает воздействие на окружающую среду, поскольку развитие туризма требует новых инфраструктур большого размера и уровня, что влияет на баланс окружающей среды, следовательно, задействует большое количество природных ресурсов в целях создания новых областей туристической привлекательности, которые в то же время не должны обременять окружающую среду. Таким образом, в исследованиях необходимо базироваться на концепции устойчивого развития туризма, в соответствии с характеристиками соответствующего местного сообщества.

Основной раздел

Используемое в исследовании понятие «конвергенция» происходит от латинского convergo – приближаюсь, схожусь, применяемое в экономике для обоснования схождения экономических систем разных стран/регионов по разным признакам. Данное понимание достаточно широко представлено в трудах исследователей, при этом выделяют конвергенцию:

-     безусловную (абсолютную) β-конвергенцию, определяющую сближение уровней развития стран/регионов во времени без наложения дополнительных условий на данный процесс, то есть в состав экзогенных переменных включен только уровень начального развития. Она характерна в основном для стран/регионов с однородной структурой экономики;

-     условную (относительную) β-конвергенцию, которая позволяет диагностировать территориальные/региональные диспропорции при наличии неоднородной структуры национальных/региональных экономик.

В сфере туризма понятие конвергенции также представлено рядом исследований и ученых, среди которых следует выделить ряд базовых.

Нараян (2006), который первым использовал понятие конвергенции для индустрии туризма, проводил исследования в области маркетинга и обосновывал конвергенцию принимающей и отправляющей страны на основе исследования туристских потоков [10].

Экономическая политика обычно направлена на увеличение туристского потока посредством организации соответствующих местных туристических праздников, культурных и спортивных мероприятий, на вовлечение транспортных компаний, обеспечивающих прибытие туристов. авиабилеты предлагает привлечь больше посетителей. Если политика эффективна, то происходит увеличение процента от общего числа прибывших, кроме того, со временем, поскольку доходы увеличиваются, люди склонны путешествовать больше и при этом возвращаться в привлекательные туристские страны/регионы (Нараян, 2005a) [9].

По словам Шоу и Уильямса (1998), развитие туризма развивающихся стран, основанное на появлении тематических видов туризма, таких как культурный, городской, этнический, принесло пользу крупным городам, что позволило реализовать модель туризма, основанную на туристическом спросе и экономическом развитии сопряженных с туризмом территорий [13].

На международном уровне, согласно Уильямсу и Шоу (1991), туризм формирует сеть распространения положительных последствий роста с севера на юг и из более богатых в более бедные государства, тем самым способствуя процессу конвергенции. На региональном уровне туризм развивается от городских центров, стимулируя потенциал роста в менее развитые регионы, способствуя региональному развитию и сокращению региональных социально-экономического неравенства [16].

В соответствии с Swarbrooke (2000), туризм активизирует экономики, которые по каким-либо причинам потеряли свой потенциал в традиционных отраслях деятельности. Сближение темпов роста достигается благодаря способности туристических предприятий повысить ценность каждой экономики. При этом автор отмечает, что наряду с положительным влиянием на экономику страны, развитие туризма приводит к негативным неэкономическим последствиям для природной и культурной окружающей среды [14].

Другие исследователи описывали экономический рост (Dritsakis, 2004; Durbarry, 2004) [1, 2], ключевые детерминанты экономического роста (Hanly & Wade, 2007; Mervar & Payne, 2007) [3, 8].

Ряд исследователей провели оценку конвергенции для различных стран: Lean и Smyth (2008) [4], Тан (2011) [15] – Малайзия, Lorde, T. и Moore, W. (2008) [7] – страны Карибского бассейна за период с 1977 по 2004 год, LeeC.G. (2009, 2012) [5, 6] – Сингапур, (Pesaran, 2007; Pesaran, et al., 2009) [10, 11] – Греция.

На основе теста Zivot и Andrews (1992) [17] было показано, что 17 из 18 стран показали признаки стохастической конвергенции со значительными структурными изменениями, которые наблюдаются для большинства стран, в год после Олимпийских игр в Греции в 2004 году и вносят позитивный вклад в улучшение политики в области туризма.

Исходя из всего вышеизложенного следует отметить наличие интереса к изучению конвергенции в индустрии туризма, значительное число работ, касающихся гипотезы конвергенции в туристской отрасли, которые в большинстве случаев подтверждают наличие данных процессов в туристическом секторе. При обсуждении причин сходимости обсуждается ряд факторов сближения, среди которых технологическая диффузия, неоклассическая модель роста и глобализация.

В настоящем исследовании уделим внимание гипотезе технологической диффузии, которая неизбежно возникает в качестве результата проведения масштабных туристских мероприятий, таких как Олимпиада, Чемпионат мира и использования постолимпийского наследия.

Диффузия технологических и организационно-экономических инноваций – основа опережающего устойчивого развития экономики, формируемая на основе теории больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и теории инновационных циклов разработанной Йозефом Шумпетером. Появление одного изобретения тянет за собой, как паровоз, цепочку сопутствующих инноваций. При этом развитие экономики сопровождается лавиной инноваций.

Стратегия развития у всех компаний разная, однако его характер и эволюция одинаковы, на основе инноваций как в сфере новых технологий, так и в сфере социально-экономического и организационно-управленческого сопровождения.

Диффузия инноваций как процесс предполагает:

-   широкое участие людей в создании и внедрении инноваций;

-   формирование организационных структур, обеспечивающих передачу инноваций от одних отраслей и секторов ко всей экономической системе;

-   необходимость формирования национальной инновационной системы, ориентированной на увеличение добавленной стоимости в производстве продукции и оказании услуг.

Эффективность социальных и экономических процессов остается одним из приоритетных направлений исследований в различных предметных областях, среди которых олимпийские игры – мегапроекты, результативность которых необходимо оценивать на различных этапах их жизненного цикла – планирования, строительства, организации, проведения, использования. Олимпийские объекты имеют специфические особенности жизненного цикла, связанные с тем, что некоторые стадии процесса, охватывающие различные состояния олимпийского комплекса как системы, начиная с момента возникновения необходимости в такой системе и заканчивая её использованием (проведением) довольно четко определены сроками проведения Олимпиады. При этом последующее использование как объектов Олимпиады, так и сопутствующей инфраструктуры может быть различным.

Исследований, направленных на комплексный, сравнительный анализ процессов подготовки, выявление рисков и оценку различных видов эффектов, связанных с анализом перспектив постпроектного использования возведённых олимпийских объектов и сопряженной с ними инфраструктуры недостаточно, что определило необходимость применения системного подхода к анализу Олимпийского наследия с учетом теории конвергенции, позволяющей обосновать экономический рост и развитие туристской территории как высокоинтегрированного ареала, генерирующего эти эффекты.

Понятие «олимпийское наследие» (Olympic Games Legacy) определено участниками Международного симпозиума по Наследию Олимпийских игр в Лозанне в ноябре 2002 г. как «мультидисциплинарное и динамически изменяющееся со временем понятие» [20], включающее устойчивое и пропорциональное развитие региона (the sustainable longterm legacy), а также материальное и нематериальное наследие (the tangible and intangible legacies), которое включает в себя экономические, культурные, социальные, политические и другие аспекты. Были выделены основные виды наследия Игр: 1) городское и экологическое, 2) спортивное, 3) экономическое и связанное с туризмом, 4) политическое, 5) культурное, социальное и связанное с коммуникациями, 6) образовательное наследие. Это важно для выстраивания системы Олимпийского наследия, а также представления видов эффектов от его использования [21].

Планы по использованию олимпийского наследия в г. Сочи впервые появились за год до начала Игр, когда все объекты и инфраструктура были спроектированы и практически построены, в результате чего предлагаемые решения спроектировать и реализовать стало невозможно, что привело к необходимости возвращаться к вопросам разработки планов использования олимпийского наследия в сложившихся условиях с имеющимися характеристиками.

В связи с эти следует систему эффектов от олимпийского наследия как инновационного и инвестиционного проекта с учетом общественной и социальной значимости и с учетом теории конвергенции, позволяющей выявить точки роста сопряженных отраслей экономики, вовлеченных в формирование и последующее использование Олимпийского наследия.

Понимая под конвергенцией (от лат. convergo – сближаться, сходиться в одну точку) процесс сближения, подразумевающий появление сходных признаков у сходящихся сторон, в данном контексте показателей, характеризующих процесс структурных изменений в сопряженных отраслях, задействованных в подготовке и реализации Олимпийских игр, представим подход к формированию механизма синхронизации циклов деловой активности ведущий к сближению уровня экономического развития. Итогом такого слияния должна стать стабилизация, достижение компромиссов, объединенное развитие и равновесие в функционировании отраслей на территории проведения Олимпиады на основе интеграции эффектов от использования Олимпийского наследия в целях социально-экономическом развития.

В исследовании «Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновациями» [18] авторы выделили следующие эффекты от инноваций:

-   Информационный – новые знания, умения, управленческий и технологический опыт;

-   Ресурсный – величина возмещения затраченных ресурсов;

-   Экологический – изменение параметров окружающей среды;

-   Социальный – создание благоприятных условий для развития, в т.ч. культурного, образовательного, экономического людей / города / региона / страны;

-   Экономический – комплексный экономический эффект, выражающийся в экономии общественного труда, удовлетворении общественных потребностей, макроэкономических показателях, перераспределении между отраслями и территориями;

-   Сетевой – увеличении потребительской ценности продукта/услуги.

Предварительно оценим достижение названных эффектов для различных видов олимпийского наследия (разгруппированное) с учетом жизненного цикла проекта «Олимпиада-2014» с позиций системного подхода – таблица 1.

Представляя систему сопряжения эффектов с видами олимпийского наследия, следует отметить:

Городское олимпийское наследие, включающее инфраструктуру, недвижимость, может обеспечить получение всех видов эффектов, поскольку полученные технологии могут быть использованы в дальнейшем для развития города; приток населения и туристов может обеспечить возврат затраченных ресурсов, хотя в довольно длительный период. Согласно мнению экспертов, недвижимость, построенная к Олимпиаде будет реализована в течение 10 лет с учетом высокой стоимости и превышения предложения над спросом. При этом наличие инфраструктуры привлечет туристов как к олимпийским объектам, так и в целом в ареал Большого Сочи. Использование построенных объектов также послужит возврату затраченных ресурсов. Повысить отдачу возможно реализацией проектов частно-государственного партнерства, причем в данной ситуации государство является заинтересованной стороной в плане привлечения партнеров из бизнеса.

Таблица 1.

Эффекты от использования элементов олимпийского наследия г. Сочи

gr1

Экологическое олимпийское наследие характеризуется экологическим и социальным эффектами и связано с разработкой корпоративного стандарта ГОСТ Р 54694-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», используемого как в процессе проектирования и строительства олимпийских объектов, так и в дальнейшем. Кроме того, были разработаны и применены технологии рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, а также энергоэффективные, солнцезащитные и теплосберегающие технологии, которые апробированы в г. Сочи и могут быть тиражированы в дальнейшем.

Спортивное олимпийское наследие характеризуется социальным и экономическим эффектами, поскольку созданная база проведений спортивных мероприятий и тренировок может привлечь спортивные клубы и получить отдачу от сокращения затрат.

Туристское наследие можно сгруппировать с городским в контексте эффективности, поскольку оно также может принести все виды эффектов – управленческий и технологический опыт, накопленный во время Олимпиады может быть использован в деятельности объектов олимпийского наследия; привлечение туристов и рост населения за счет миграционного притока позволит возместить затраченные ресурсы; разработки в контексте природосбережения позволять сохранить и улучшить параметры окружающей среды, что так же привлечет туристов и увеличит возможность получения туристского и экономического эффектов; развитие города, региона и сопутствующей инфраструктуры – один из эффектов, который уже можно оценить и на сегодняшний день его уровень может расти при соответствующей поддержке и совершенствовании имеющихся объектов; макроэкономические эффекты достигнуты, что характеризуется статистическими показателями по ВРП Краснодарского края и задача – удержать достигнутый уровень.

Политические эффекты были, безусловно, достигнуты в период проведения Олимпиады – теперь стоит задача эффективного использования олимпийского наследия позволит сохранить достигнутые позиции.

Культурное, социальное и инфраструктурное наследие являются базой достижения эффектов использования туристского и экономического наследия и уже были представлены выше.

Образовательное наследие позволит достичь эффектов информационного и социального планов посредством развития системы профессиональной подготовки высококвалифицированных кадров с использованием накопленного опыта. Локомотивом достижения эффектов использования образовательного олимпийского наследия является, безусловно, Сочинский государственный университет как опорный вуз, реализующий цели развития г. Сочи и Краснодарского края осуществляя подготовку трудовых ресурсов в области туризма и сервиса, научные исследования в сфере туризма, являясь центром волонтерской деятельности, разработки новационных технологий обучения и привлечения молодежи к деятельности в туристской отрасли.

Следует сказать о барьерах достижения названных эффектов использования олимпийского наследия, среди которых:

пассивность инвесторов, отказавшихся практически от всех возведенных объектов, за исключением гостиничных комплексов [22];

значительное снижения финансирования города-курорта Сочи, что требует привлечения частных инвесторов, преимущественно на основе частно-государственного партнерства;

необходимость дополнительного затратного перепрофилирования ряда объектов;

необходимость инвестирования в развитие пляжной и лечебной инфраструктуры, не задействованных в процессе подготовки к Олимпиаде.

Заключение

Вышесказанное говорит о том, что на основе теории конвергенции возможно параллельное развитие отраслей строительства, недвижимость, транспортной и инженерной инфраструктуры (Городское и Инфраструктурное наследие), туризма, питания, гостиничных услуг (Туристское), культуры (Культурное, Спортивное), образования (Образовательное), здравоохранения (Социальное).

Это говорит о том, что у города есть реальный шанс стать модным международным курортом при реализации в совокупности как активности и конкурентного развития частного туристского бизнеса, так и определенной государственной поддержки внутреннего туризма. Следует использовать системный подход при проектировании и планировании дальнейшего развития города и региона с эффективным использованием объектов олимпийского наследия, что позволит получить синергетический эффект в достижении целей города, региона и России в целом. Следует помнить при этом, что для получения синергетического эффекта простого объединения отраслевых инноваций как эффектов от использования Олимпийского наследия недостаточно. Необходима диффузия, взаимопроникновение, обеспечивающее конвергентное развитие сопряженных отраслей с ориентирами на точки роста – туризм, образование, информационные технологии, способствующие качественному развитию всех отраслей[19].

Рассматривая город Сочи как центр туристских инноваций, следует оценить развитие территорий Краснодарского края, и далее сопряженных областей, и округов, которые способны показать экономический рост на основе теории диффузии инноваций и конвергенции. В силу этого одним из направлений повышения конкурентоспособности рекреационных зон и обеспечения их устойчивого развития является совершенствование механизмов управления, направленных на преодоление чрезмерного разрыва между территориями, активизируя точки роста в менее развитых территориях.

Cписоклитературы:

1. Dritsakis, N. and Gialetaki, K 2004. Cointegration analysis of tourism revenues by the member countries of European Union to Greece. Tourism Analysis, 9(3), 179-186.

2. Durbarry, R. 2004. Tourism and economic growth: the case of Mauritius. Tourism Economics, 10(4), 389-401.

3. Hanly, P. and Wade, G. 2007. Modelling tourism demand–an econometric analysis of North American tourist expenditure in Ireland, 1985–2004. Tourism economics, 13(2), 319-327.

4. Lean, H.H. and Smyth, R. 2009. Asian financial crisis, avian flu and terrorist threats: are shocks to Malaysian tourist arrivals permanent or transitory? Asia Pacific Journal of Tourism Research, 14(3), 301-321.

5. Lee, C.G. 2009. The convergence hypothesis for tourism markets: evidence from Singapore. Tourism Economics, 15(4), 875-881.

6. Lee, C.G. 2012. Tourism, trade, and income: Evidence from Singapore. Anatolia, 23(3), 348- 358.

7. Lorde, T. and Moore, W. 2008. Co-movement in Tourist Arrivals in the Caribbean. Tourism Economics, 14(3), 631-643.

8. Mervar, A. and Payne, J. 2007. An analysis of foreign tourism demand for Croatian destinations: Long-run elasticity estimates. Radni materijali Ekonomskog instituta, 1, 5-21.

9. Narayan, P.K. 2005a. The structure of tourist expenditure in Fiji: Evidence from unit root structural break tests. Applied Economics, 37(10), 1157-1161.

10. Narayan, P.K. 2006. Are Australia's tourism markets converging? Applied Economics, 38(10), 1153-1162.

11. Pesaran, M. H., Smith, R., Yamagata, T. and Hvozdyk, L. 2009. Pairwise tests of purchasing power parity. Econometric Reviews, 28, 495-521.

12. Pesaran, M.H., 2007. A pair-wise approach to testing for output and growth convergence. Journal of Econometrics, 138(1), 312-355.

13. Shaw, G. and Williams, A.M. 1998. Entrepreneurship, small business culture and tourism development. The economic geography of the tourist industry: A supply-side analysis. Routledge.

14. Swarbrooke, J. 2000. Tourism, economic development and urban regeneration: A critical evaluation. In Developments in Urban and Rural Tourism, Centre for Travel and Tourism. Sunderland: Sheffield Hallam University and University of Northumbria, 269-285.

15. Tan, S. and Tan, S. 2013. Are Singapore’s tourism markets converging with structural breaks? Tourism Economics, 19(1), 209–216.

16. Williams, A. and Shaw, G. 1988. Ιntroduction: Tourism and Uneven Economic Development. In Tourism and economic development: Western European experiences. London, Belhaven Press. Williams, A. and Shaw, G. 1991. Tourism and Economic Development: Western European Experiences. 2nd Edition, London, Belhaven Press. Yilanci, V. and Eris, Z.A. 2012. Are tourism markets of Turkey converging or not? A Fourier stationary analysis. Anatolia, 23(2), 207-216.

17. Zivot Eric and Andrews W. K. Donald Further Evidence on the Great Crash, the Oil-Price Shock, and the Unit-Root Hypothesis, Journal of Business & Economic Statistics Vol. 10, No. 3 (Jul., 1992), pp. 251-270

18. Багаутдинова Н.Г., Гилязова А.А., Шарапов А.Р., Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновациями. - Казань, Изд-во КНИТУ, 2012.

19. Кузнецов Н.В. Конвергенция наук и технологий – основа опережающего развития экономики // Вопросы экономики и права. 2016. № 2. С. 80 – 83.

20. Маркина Е.В. Современное состояние и перспективы использования объектов наследия олимпийских игр в городе сочи // Общество: социология, психология, педагогика, 2016. № 8.

21. Прыткова Е.Г. Олимпийские объекты: проблемы финансирования и содержания / Е.Г. Прыткова, Е.А. Пак, С.С. Попова, С.В. Сурнина // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 7. №1. – С. 219-222.

22. Ситнина В. Все остается людям. Что ждет олимпийские объекты после окончания Игр в Сочи // Коммерсант, 17.02.2014 -  https://www.kommersant.ru/doc/2405682

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516