Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Государственно-частное партнерство как перспективное направление повышения эффективности экономики общественного сектора в республике Башкортостан

Региональная экономика | (107) УЭкС, 1/2018 Прочитано: 6188 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    А. А. Аввакумов, Г. С. Латыпова
  • Дата публикации:
    09.01.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Уфимский государственный нефтяной технический университет

Государственно-частное партнерство как перспективное направление повышения эффективности экономики общественного сектора в республике Башкортостан

State-private partnership as a perspective direction of improving the efficiency of the economy of the public sector in the Republic of Bashkortostan

А. А. Аввакумов

A. A. Avvakumov

к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление

на предприятии нефтяной и газовой промышленности»,

«Уфимский государственный нефтяной технический университет»,

avaleks1@yandex.ru

Г. С. Латыпова

G. S. Latypova

к.филос.н., доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг»,

«Уфимский государственный авиационный технический университет»,

glatipova@rambler.ru

Аннотация. В данной работе рассмотрена возможность применения государственно-частного партнерства как перспективного направления повышения эффективности экономики общественного сектора в частности и территориального развития Республики Башкортостан в целом. В ходе исследования выявлены основные проблемы использования такого партнёрства и предложен перечень мероприятий по их разрешению.

Annotation. In this paper, the possibility of using public-private partnership as a promising area for improving the efficiency of the public sector economy in particular and the territorial development of the Republic of Bashkortostan as a whole is considered. The study identified the main problems of using such a partnership and proposed a list of measures to resolve them.

Ключевые слова: территориальное развитие, экономика общественного сектора, государственно-частное партнёрство

Keywords: territorial development, public sector economics, public-private partnership

Введение

В 2017 году хозяйствующие субъекты, относящиеся к различным секторам экономики Республики Башкортостан (далее РБ), попали под сильнодействующее и имеющее негативную направленность влияние факторов внешней по отношению к ним среды. К таким факторам можно отнести:

резкое падение цен минерального сырья на мировых рынках (доходы от реализации которого в первом полугодии 2017 года составили 64,9% в структуре экспорта РБ) [1];

– установленные в отношении России и действующие в течение последних трёх лет экономические санкции со стороны крупнейших по показателю валового национального продукта стран, что привело к снижению внешнеторгового оборота со странами дальнего зарубежья на 24,5% в первом полугодии 2017 года по отношению к соответствующему периоду предыдущего года (без учёта товарооборота с Беларусью, Казахстаном и Арменией) [1];

девальвация российской национальной валюты по отношению к резервным, что оказало существенное влияние на способность российских хозяйственных субъектов приобретать импортные материалы, комплектующие и оборудование (от которых напрямую зависит производство в республике машиностроительной, т.е. 9,9% экспорта в страны дальнего зарубежья) [1];

– повышение уровня инфляции на 2,5% в годовом выражении, приведшее к существенному росту цен на продукцию отечественных производителей в рублёвом выражении [2].

Этими факторами обусловлен наметившийся негативный тренд в территориальном развитии региона.

В данном исследовании под территориальным развитием региона подразумевается целенаправленное изменение, происходящее под руководством и контролем местной администрации, и направленное на:

– достижение качественно нового состояния развития экономики;

создание новых рабочих мест;

расширение возможностей для ведения местным сообществом тех видов экономической деятельности, в которых у него имеется заинтересованность или необходимость [3].

Регион, в данном случае, рассматривается как территориальная социально-экономическая система, в которой уровень и качество жизни населения обуславливаются результатами осуществляемой внутри него экономической деятельности [4].

Экономическая деятельность в современной смешанной экономике осуществляется хозяйственными единицами, относящимися к нижеперечисленным секторам [3]:

– общественный сектор экономики;

частный сектор экономики.

Основное внимание в данном исследовании уделено экономике общественного сектора, к субъектам хозяйствования которой принято относить следующие:

– нефинансовые организации, производящие товары и оказывающие услуги населению страны в целом и регионов в частности (федеральные, государственные и муниципальные унитарные предприятия);

финансовые организации, оказывающие финансовые посреднические и кредитные услуги (государственные банки, страховые компании, инвестиционные и пенсионные фонды и т.д.);

– некоммерческие организации, обслуживающие население на безвозмездной основе (предоставляющие ему услуги образования, здравоохранения, культурного развития и т.п.);

сектор домашних хозяйств, обеспечиваемых государством материально (пенсии, пособия, стипендии и прочее);

– сектор государственного управления, т.е. наделённые правом законодательной, исполнительной и судебной власти на определённой территории организации.

В то же время, соединение целенаправленных усилий общественного и частного секторов экономики на основе государственно-частного партнёрства, может стать перспективным направлением территориального развития региона, чем и обусловлена актуальность проводимого нами исследования.

В соответствии с утверждённым депутатами Государственного Собрания – Курултая РБ бюджетом региона на 2017 год, его дефицит составит 9,5 млрд. рублей [5]. В связи с этим, практически единственным перспективным, по нашему мнению, направлением территориального развития региона является привлечение частного капитала на взаимовыгодных для него и населения условиях.

В связи с вышеизложенным, целью данного исследования является определение возможности повышения эффективности экономики общественного сектора РБ при посредством реализации инструментария государственно-частного партнёрства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть теоретические аспекты реализации государственно-частного партнёрства и эффективности экономики общественного сектора;

выявить основные проблемы территориального развития региона в целом и экономики общественного сектора в частности;

предложить перечень мероприятий, направленных на устранение выявленных проблем с использованием государственно-частного партнёрства.

Объектом настоящего исследования является экономика общественного сектора (далее ЭОС) Республики Башкортостан.

В качестве предмета изучения выступают перспективные направления повышения эффективности ЭОС РБ.

Основной раздел

Юридически оформленное на оговоренный срок и базирующееся на совместном использовании ресурсов и принятии рисков сотрудничество между публичным (относящимся к общественному сектору экономики) и частным (относящимся к частному сектору экономики) партнёрами соглашение, заключённое в целях привлечения частных инвестиций и обеспечения доступности или повышения качества товаров, работ и услуг, представляет собой государственно (муниципально)-частное партнёрство (далее ГЧП) [6].

Правовые основы в российском законодательстве имеют такие формы ГЧП как [7]:

– концессионное соглашение;

– особая экономическая зона;

– инвестиционный фонд;

– соглашение о разделе продукции;

– кооперация между промышленными предприятиями и высшими учебными заведениями.

Инструментами финансирования вышеуказанных форм ГЧП являются [8]:

– финансирование за счёт бюджетных средств (федеральных, региональных и муниципальных);

– частное финансирование;

– заёмные средства (облигационные займы, привлечённые из пенсионных фондов средства, концессионные облигации и т.п.);

– кредитные заимствования;

– гранты.

Одной из важных направлений деятельности экономики общественного сектора (далее ЭОС) является перераспределение ресурсов. Такое перераспределение приводит к изменению уровня благосостояния разных членов общества (одни получают преимущества – другие вынуждены мириться с потерями). Предполагается, что при таком перераспределении происходит формирование общественных благ, которые не распределяются в соответствии с индивидуальным спросом на них. Например, вводя транспортный налог и акцизные сборы на горючее (формирующие фонд дорожного строительства), государственные органы не предоставляют льготы по выплатам тем гражданам, которые считают, что дороги и так находятся в хорошем состоянии. Все члены общества могут свободно потреблять указанные блага, но не могут приватизировать их. Они отражают совокупность товаров и услуг, которые безвозмездно предоставляются населению государством. Очевидно, что в этой сфере необходимо соблюдать баланс интересов всех членов общества [9].

Существуют три основных показателя эффективности ЭОС [9]:

– экономический, предполагающий минимизацию издержек на предоставление населению благ определённого состава, количества и качества;

производительный, представляющий собой отношение количества благ к затратам на их предоставление;

результативный, отражающий соотношение между общественными затратами и достигнутыми с их помощью результатами (достигнутыми целями).

Последний показатель является наиболее значимым при определении эффективности ЭОС. Это обусловлено тем, что он является приоритетным с позиции обеспечения общественных интересов, т.к. ориентироваться на экономическую эффективность и производительность не всегда возможно. Например, время прибытия транспортных средств экстренных служб на место происшествия или аварии находится в обратной пропорциональной зависимости от размера затрат на их приобретение и эксплуатацию [9].

В России уже имеется положительный опыт практической реализации проектов развития ЭОС на основе ГЧП. В соответствии с актуальными на 20 декабря 2017 года в стране осуществлялась реализация 2410 проектов ГЧП, результатом которых стало создание или реконструирование более чем 1 500 объектов инфраструктуры в таких областях ЭОС как [10]:

– коммунально-энергетическая (82,9 %);

– социальная (12,3 %);

– транспортная (3,2 %);

– информационно-коммуникационная (1 %);

– благоустройство (0,5 %).

При этом, более половины всех проектов осуществлялось в форме концессий и более трети в форме региональных соглашений о ГЧП.

В настоящее время в РБ на прединвестиционной стадии находятся 3 проекта ГЧП, все они предусматривают реконструкцию многофункционального комплекса со спортивным центром. Кроме того, в республике реализуется 43 проекта на основе концессионного соглашения, находящиеся на различных стадиях исполнения. На основе регионального законодательства о ГЧП в РБ не реализуется и не было реализовано ни одного проекта [10].

В таких привлекательных для частного капитала отраслях, как здравоохранение, образование (в особенности дошкольное), тепло- и водоснабжение, долгосрочная аренда земельных участков и участков недр представители региональной и местной администрации в РБ не предпринимают заметных усилий по инициации проектов ГЧП. Между тем, существует богатый положительный опыт реализации таких проектов во многих регионах страны в целом и в соседнем Татарстане в частности [11].

Очевидно, что такое положение дел связано с рядом проблем территориального развития региона в целом и экономики общественного сектора в частности. Далее мы более подробно рассмотрим эти основные проблемы.

С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, действующие в настоящее время положения закона «Об участии Республики Башкортостан в проектах государственно-частного партнёрства» подверглись пересмотру и приведены в соответствие с федеральным законодательством, посредством практически дословного копирования статей и целых разделов из федерального закона. Эти нововведения существенно ограничили полномочия РБ в проектах ГЧП.

Директор Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Агентство по привлечению инвестиций» Р. Д. Мусабиров обращает внимание на то, что федеральное законодательство ограничивает сферу применения ГЧП 15 областями. Более того, оно не уточняет какие формы ГЧП могут быть применены. Необходимо расширить или детально конкретизировать перечень допустимых проектов. Так, например, не ясно, разрешено ли применение ГЧП при строительстве паркингов – одного из наиболее привлекательных для частного партнёра объектов. Таким образом, одной из основных проблем является неразвитость законодательной базы реализации проектов ГЧП.

Кроме того, с 1 января 2016 года РБ не может предоставлять гарантии по займам, которые привлекает частный инвестор, что существенно снижает инвестиционную привлекательность проектов ГЧП, реализуемых в республике. С этого же времени, к участию в ГЧП невозможно привлечь индивидуальных предпринимателей и иностранные юридические лица, и без того действующие в России с «оглядкой» на возможность быть оштрафованными по условиям действия международных санкций.

Фактически, в настоящее время, РБ может предложить инвестору только налоговые льготы и только по «региональным» налогам, а также гарантии по обеспечению частного партнера заказами в рамках действующего бюджетного законодательства [12].

Отпугивает потенциальных инвесторов и отсутствие планов территориального развития РБ. Повышение эффективности ЭОС сопряжено с долгосрочными (на несколько десятилетий) вложениями в объекты инфраструктуры, а горизонт бюджетного планирования в РБ ограничивается 3 годами, что не внушает потенциальным частным партнёрам оптимизма. Особенно остро проявляет себя проблема планирования в муниципальных образованиях зачастую называемых «депрессивными», т.е. тех из которых наблюдается отток населения.

Немало вопросов вызывает также и проблема правовой защиты интересов частного партнёра в случае возникновения непреодолимых разногласий с администрациями различного уровня. Анализ судебной практики показывает, что в большей части случаев частный партнёр оказывается проигравшей стороной в случае возникновения подобных разногласий.

Препятствием для развития ГЧП в коммунальной и энергетической сфере является ограничение роста тарифов на оказываемые услуги. В сфере здравоохранения и образования проблемы связаны в основном с получением разрешения на оказание услуг и с трудностями привлечения заёмного финансирования (объекты инфраструктуры не передаются в собственность частному партнёру и не могут быть залогом по обязательствам) [11].

Особняком стоит проблема информационного обеспечения проектов ГЧП. Администрации не информируют широкие предпринимательские круги о планах территориального развития и не собирают информацию о том, какие проекты кажутся перспективными представителям бизнеса.

 Очевидно, что повышение эффективности ЭОС на основе ГЧП напрямую зависит от решения всех вышеперечисленных проблем. Для их решения необходимо, по нашему мнению, реализовать следующие мероприятия:

– наладить конструктивный диалог между представителями РБ в Совете Федерации и представителями профильного комитета Государственной Думы по вопросу уточнения перечня форм ГЧП, которые могут быть применены на практике, и возможных (разрешённых) объектов соглашения;

– разработать нормативно-правовые подзаконные акты, касающиеся планов территориального развития РБ на долгосрочную перспективу, порядка заключения соглашения о ГЧП между РБ и частным партнёром, предоставления ему налоговых льгот и гарантий, а также порядка разрешения в досудебном порядке споров между сторонами партнёрства (силами сотрудников ГАУ РБ «Агентство по привлечению инвестиций», Министерства экономического развития РБ и представителей Торгово-промышленной палаты РБ);

– разработка типового соглашения о ГЧП, с возможностью использования дополнительных соглашений о порядке периодического изменения тарифов на услуги, оказываемые в рамках таких соглашений (положительный опыт заключения таких соглашений имеется в Республике Татарстан, Чувашской Республике и Новосибирской области и может быть легко заимствован);

– разработать инструкцию о порядке получения частным партнёром разрешений на оказание образовательных и медицинских услуг реализуемых в рамках проекта ГЧП (силами сотрудников Министерства образования РБ и Министерства здравоохранения РБ);

– создать на базе сайта Министерства экономического развития РБ единый республиканский портал ГЧП (далее ЕПРБ ГЧП), сервисы которого позволят информировать предпринимательское сообщество о планах территориального развития связанных с использованием ГЧП для развития ЭОС РБ;

– предусмотреть при создании ЕПРБ ГЧП возможность использования его потенциальными частными партнёрами РБ для внесения предложений о реализации кажущихся им перспективными проектов ГЧП, а также хранения полученной информации в виде базы данных.

Заключение

Приведённый в работе перечень мероприятий потенциально возможно использовать для повышения эффективности ЭОС РБ на основе применения инструментария ГЧП, а также территориального развития республики в целом.

Библиографический список

1. Статистика внешней торговли Республики Башкортостан за первое полугодие 2017 года // Информационный портал «Всё о таможне» URL: http://www.tks.ru/news/nearby/2017/08/28/0009 (дата обращения: 15.12.2017)

2. Инфляция // Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации URL:  http://www.cbr.ru/  (дата обращения: 15.12.2017)

3. Валинурова, Л.С. Управление территориальным развитием: учебное пособие / Л. С. Валинурова, Л. Г. Ахтариева, Н. З. Мазур. – Уфа: БАГСУ, 2012.  – 116 с.

4. Черкасов, П. С. Регион как социально-экономическая система / П. С. Черкасов // Проблемы современной экономики. – 2013. – №2 (46). – С. 212–214. 

5. Финансы. Республика Башкортостан // Информационный портал «ФедералПресс» URL: http://fedpress.ru/news/02/finance/1707775 (дата обращения: 16.12.2017)

6. Федеральный закон «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: от 13 июля 2015 г., № 224 – ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.)

7. Исследование «Государственно-частное партнёрство в России 2016–2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. – 32 с.

8. Алпатов, А. А. Государственно–частное партнёрство: Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 196 с.

9. Ахинов, Г. А. Экономика общественного сектора: учебник / Г. А. Ахинов, И. Н. Мысляева. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016.  – 331 с.

10. База проектов // Единая информационная система государственно-частного партнерства URL: http://www.pppi.ru/projects?sphere=455 (дата обращения: 20.12.2017)

11. Борщевский, Г. А. Государственно-частное партнёрство: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Г. А. Борщевский. – М.:  Издательство Юрайт, 2015. – 344 с.

12. ГЧП получит башкирскую прописку // Официальный сайт газеты «Коммерсант» URL: https://www.kommersant.ru/doc/2831791 (дата обращения: 20.12.2017)

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516