Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Система налоговых вычетов по НДФЛ в России: проблемы и поиск решений

Финансы и кредит | (115) УЭкС, 9/2018 Прочитано: 380 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Горлин Юрий Михалович, Гришина Елена Евгеньевна, Федоров Виталий Владимирович
  • Дата публикации:
    13.09.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Институт социального анализа ипрогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Система налоговых вычетов по НДФЛ в России: проблемы и поиск решений

The system of tax deductions in Personal Income Tax in Russia: the Problems and the Search for Solutions

Горлин Юрий Михалович,

Gorlin Yuri Mikhalovich

кандидат экономических наук, заместитель директора

Институт социального анализа ипрогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва,

e-mail:gorlinum@yandex.ru

Гришина Елена Евгеньевна,

Grishina ElenaEvgenievna

кандидат экономических наук, зав. лабораторией

Институт социального анализа ипрогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва,

e-mail: grishina@ranepa.ru

Федоров Виталий Владимирович,

Fedorov Vitaly Vliadimirovich

научный сотрудник

Институт социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва,

e-mail: fedorov-vv@rane.ru

Аннотация: В статье осуществлен анализ системы налоговых вычетов по НДФЛ и даны рекомендации по ее совершенствованию. Были выявлены основные недостатки действующей системы налоговых вычетов. Показано, что низкий размер стандартных налоговых вычетов, при высоких размерах других налоговых вычетов по НДФЛ, получаемых относительно высоко обеспеченными налогоплательщиками, в условиях плоской шкалы приводит к фактической регрессивности системы налогообложения при высоких доходах.

Ключевые слова: налоги, НДФЛ, налоговые вычеты, необлагаемый налогом минимум.

Abstract: The article analyzes the system of tax deductions in personal income tax and provides recommendations for its improvement. The main shortcomings of the current system of tax deductions were identified. It is shown that the low level of standard tax deductions, given the high level of other tax deductions in individual income tax received by relatively well-off taxpayers under the conditions of a flat tax rate leads to the regressivity of the taxation system for the high incomes.

Keywords: tax, individual income tax, tax deductions, non-taxable minimum income.

Введение

Идея необходимости реформирования налоговой системы Российской Федерации, в том числе в части налогообложения доходов физических лиц, не является новой и на данный момент не редко поднимается в работах, касающихся оценки налоговой политики государства [1-3]. В частности, указывается необходимость усиления социальной ориентированности налоговой системы, снижения неравенства в доходах у населения, в том числе путем введения инструментов распределения налоговой нагрузки и перехода к прогрессивной налоговой ставке [2, 3].

Исследователи отмечают, что опыт налоговых систем в развитых странах указывает на преимущества использования прогрессивной стратегии налогообложения наряду с развитой системы целевых льгот, которые вкупе создают благоприятную ситуацию, как для предпринимателей, так и для индивидов и домохозяйств [3].

Так, например, исследования, проведенные в Германии и Венгрии, показали, что население рассматривает прогрессивную налоговую систему как более справедливую, что приводит к тому, что производительность труда наименее обеспеченных групп населения становится выше, чем в случае использования плоской налоговой шкалы [4, 5]. Тем не менее, стоит быть осторожными относительно перенесения этих выводов на российский контекст, поскольку они сделаны применительно к странам с отличающимся от российского экономическим и социальным устройством, отличной историей становления и реформирования налоговой системы.

В то же время, работы, касающиеся оценки произведенного в России перехода от прогрессивной шкалы налогообложения к плоской показывают, что это привело к повышению налоговых поступлений [6]. Отмечается, что введение плоской системы налогообложения целесообразно в случае наличия большой доли населения, уклоняющегося от уплаты налогов.

Тем не менее, высокий уровень доходного неравенства в России, на который указывают многочисленные исследования, например, [7-9], стимулирует дискуссии о необходимости увеличения прогрессивности налогообложения. Однако, достижение общественного и политического консенсуса в данном вопросе является крайне сложной задачей.

Альтернативным подходом к усилению прогрессивности налогообложения является реформирование системы налоговых вычетов по НДФЛ.

Предоставление налоговых льгот может осуществляться как с целью стимулирования некоторых видов деятельности, так и с целью поддержки низкооплачиваемых слоев населения, а также в соответствии с иными аналогичными целями [10].

Так, например, использование необлагаемого минимума или стандартного налогового вычета в размере определенной суммы дохода, предоставляемого налогоплательщикам с относительно невысоким уровнем доходов может содействовать сокращению социального неравенства различных социально-демографических групп населения и призвано освободить от налогообложения такую часть налоговой базы, которая минимально необходима для осуществления жизнедеятельности [11]. Кроме того, введение необлагаемого минимума направлено на стимулирование физических лиц к переходу в формальную занятость и создание условий для роста потребительского спроса.

Анализ зарубежного опыта показывает, что во многих странах ОЭСР низкодоходные домохозяйства получают преимущества при налогообложении [12]. Так, например, в Бельгии и Италии предоставляются налоговые вычеты для низкодоходных работников, в Чехии, Германии, Словакии, Италии и Великобритании – вычеты на детей, в Канаде и Мексике – вычеты на трудовой доход, в Израиле – вычеты на трудовой доход для семей с детьми, в Люксембурге и Испании – налоговые вычеты для одиноких родителей, в США – вычеты на трудовой доход и вычеты на детей. Дополнительные налоговые меры поддержки для семей с детьми обусловлены тем, что в зарубежных странах, также как и в России, детей, как правило, имеют более высокие риски бедности, чем население в целом. Кроме того, в странах ОЭСР предоставляются дополнительные налоговые меры поддержки детям-инвалидам и инвалидам (например, в Бельгии, Литве, Ирландии, Финляндии, Франции, Канаде, Чехии).

Во многих зарубежных странах применяются различные налоговые инструменты, освобождающие полностью или частично от налогообложения доходы физических лиц, не превышающие определенный минимум (таблица 1).

Таблица 1 - Необлагаемый минимум в отдельных странах ОЭСР и странах бывшего СССР

Страна

Необлагаемый минимум\Пороговый доход, до достижения которого налоговая ставка равна 0

$в год

Отношение к средней ЗП, %

Австралия

14355

27,6

Австрия

13631

28,2

Бельгия

8835

17,8

Чили

12494

43,9

Эстония

2528

10,7

Финляндия

20694

49,1

Франция

12033

28,0

Германия

10721

23,1

Япония

3477

8,9

Корея

1395

4,3

Латвия

1115

5,0

Норвегия

18314

34,1

Словакия

4713

20,0

Словения

8079

23,1

Испания

6878

18,4

Швейцария

15490

25,8

Великобритания

15355

35,8

США

6300

10,5

Украина

354

9,3

Белоруссия

562

9,3

Узбекистан

439

22,0

Казахстан

907

14,4

Азербайджан

1 101

29,8

Молдавия

611

14,8

Таджикистан

544

36,9

Армения

199

4,2

Туркмения

2 229

58,0

В среднем по ОЭСР

9800

23,0

В среднем по странам бывшего СССР

772

22,1

Источник: OECD, Tax Database, Central government personal income tax rates and thresholds, Average Wages 2016; данныенациональныхстатистическихслужбза 2016 – 2017 гг.

Система налоговых вычетов по НДФЛ в России

В России в отличие от большинства стран не существует необлагаемого минимума\стандартного налогового вычета для физических лиц. Стандартный налоговый вычет в отношении физических лиц действовал в России лишь до 2012 г. и был установлен в крайне незначительном в размере - 400 руб. в месяц (около 2% от средней заработной платы или 6-8% от прожиточного минимума). В то же время, в отличие от налогообложения физических лиц, при налогообложении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расходы, необходимые для получения доходов вычитаются из налогооблагаемой базы и соответственно не облагаются налогом.

В настоящее время Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие группы налоговых вычетов по НДФЛ: cтандартные (ст. 218 НК РФ), социальные (ст. 219 НК РФ), инвестиционные (ст. 219.1 НК РФ), имущественные (ст. 220 НК РФ) и профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ), а также налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Статистика по получению налоговых вычетов свидетельствует о том, что доля населения, получающая стандартные налоговые вычеты на детей, среди получателей налоговых вычетов наиболее высока (таблица 2).

Таблица 2 - Информация о получении налоговых вычетов в Российской Федерации за 2015 г.

Налоговые вычеты

Количество физических лиц, получивших вычет (млн. чел.)

Сумма вычетов (млрд. руб.)

Вычет на одно физическое лицо (руб.)

Стандартные

16,7

326,7

19590

вычет отдельным категориям налогоплательщиков (радиация, Герои СССР, инвалиды и т.д.)

0,6

4,3

7502

вычет налогоплательщикам, имеющим детей

16,1

322,4

20019

Социальные

1,8

77,4

42332

расходы на благотворительность

0,01

2,2

353021

расходы на обучение

0,8

30,5

37359

расходы на лечение и медикаменты

0,8

40,6

50294

расходы на негосударственное пенсионное обеспечение, добровольное пенсионное страхование, добровольное страхование жизни, дополнительные взносы на накопительную пенсию

0,2

4,1

20577

Инвестиционные

1,5

4805,1

3129222

Имущественные

4,8

2678,4

555933

вычет при продаже имущества

1,2

1477,9

1219839

вычет при приобретении имущества

3,6

1200,5

332891

Профессиональные

0,1

1477,8

14983905

Источник: Формы 5-НДФЛ и 1-ДДК за 2015 год

С 2001 по 2009 гг. стандартный вычет на ребенка предоставлялся в размере 600 руб. в месяц, причем размер вычета не зависел очередности рождения ребенка. При этом одновременно с вычетом на ребенка налогоплательщики, имеющие доход нарастающим итогом с начала года менее 20 тыс. руб. могли получить стандартный вычет налогоплательщику в размере 400 руб. в месяц (таблица 3).

Стандартный вычет налогоплательщику был отменен с 2012 г., при этом размер стандартного вычета на ребенка был увеличен до 1400 руб. на первого и второго ребенка и до 3000 руб. на третьего и последующего ребенка.

Таблица 3 - Изменение условий назначения и размеров стандартных налоговых вычетов налогоплательщику и на детей

   

2005-2008 гг.

2009-2010 гг.

2011 г.

2012-

2015 гг.

2016 г.

по н.в.

Стандартный вычет налогоплательщику

размер в месяц, руб.

400

400

400

отменен

Отменен

предельный доход нарастающим итогом с начала года, руб.

20000

40000

40000

отменен

Отменен

Стандартный вычет на первого и второго ребенка

размер в месяц, руб.

600

1000

1000

1400

1400

предельный доход нарастающим итогом с начала года, руб.

40000

280000

280000

280000

350000

Стандартный вычет на третьего и каждого последующего ребенка

размер в месяц, руб.

600

1000

3000

3000

3000

предельный доход нарастающим итогом с начала года, руб.

40000

280000

280000

280000

350000

Стандартный вычет на на каждого ребенка-инвалида

размер в месяц, руб.

(для родителей)

1200

2000

3000

3000

12000

размер в месяц, руб.

(для опекунов и попечителей)

1200

2000

3000

3000

6000

предельный доход нарастающим итогом с начала года, руб.

40000

280000

280000

280000

350000

Источник: Налоговый кодекс РФ

Величина стандартных вычетов на детей невелика и сокращалась относительно прожиточного минимума во времени в силу отсутствия их ежегодной индексации на уровень инфляции. Так, например, если в 2012 г. налоговый вычет на первого и второго ребенка составлял 22,4% от величины прожиточного минимума на ребенка (налоговый вычет на третьего и каждого последующего ребенка – 47,9%), то в 2017 г. налоговый вычет на первого и второго ребенка составил лишь 14,1%, а на третьего и каждого последующего ребенка – лишь 30,2% от величины прожиточного минимума на ребенка.

Вычет на ребенка (детей) предоставляется до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ), облагаемый по ставке 13% и исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 350 тысяч рублей.

Отсутствие порядка индексации стандартных вычетов на детей и пороговой величины дохода ведет к их «обесценению» в связи с инфляцией.

Также существенной проблемой является отсутствие увязки размера стандартного вычета на детей с региональными различиями. Заработные платы и прожиточные минимумы в различных регионах России значительно разнятся. Использование единых для всех регионов размеров налоговых вычетов и величины порогового дохода, начиная с которого прекращается предоставление вычета, приводит к тому, что их значимость для получателей существенно различается по регионам.

Анализ механизма предоставления стандартного вычета на детей позволяет также сформулировать недостатки действующего порядка предоставления стандартных налоговых вычетов.

Так, при одинаковом годовом доходе и одинаковом количестве детей, но при разном распределении дохода в течение года, размер вычета на детей может быть разным, что создает неравные условия налогообложения для налогоплательщиков, имеющих одинаковые социально-демографические характеристики.

Например, если рассмотреть двух налогоплательщиков с заработной платой 30 тыс. руб. в месяц, имеющих 3-х несовершеннолетних детей, то в случае если одному из налогоплательщиков премия в размере 330 тыс. руб. будет выплачена в январе, а другому – в том же размере, но в декабре, то в силу действующего законодательства доход после удержания НДФЛ у первого налогоплательщика будет на 8,3 тыс. руб. меньше, чем у второго налогоплательщика (таблица 4).

Таблица 4 - Размеры налоговых вычетов налогоплательщиков в зависимости от распределения во времени их дохода

   

Январь

Февраль-Ноябрь

Декабрь

Год

Первый налогоплательщик

Начисленная заработная плата

360000

30000*10

30000

690000

Налоговый вычет

0

0

0

0

НДФЛ

46800

3900*10

3900

89700

З/п после НДФЛ

313200

26100*10

26100

600300

Второй налогоплательщик

Начисленная заработная плата

30000

30000*10

360000

690000

Налоговый вычет

5800

5800*10

0

63800

НДФЛ

3146

3146*10

46800

80106

З/п после НДФЛ

26854

26854*10

313200

608594

Также важно отметить, что на сегодняшний день не в полной мере обеспечивается цель предоставления стандартных налоговых вычетов на детей – предоставление данных вычетов налогоплательщикам/семьям с относительно невысоким доходом.

Основные причины этого состоят в следующем:

-у налогоплательщика в целом за налоговый период (за год) может быть сколь угодно большой доход, но несколько первых месяцев (вплоть до 11 месяцев) вычеты данному налогоплательщику будут предоставляться (см. таблицу выше);

-администрирование вычетов по отдельному налогоплательщику, а не в целом по домохозяйству/семье может приводить к тому, что другие члены семьи могут иметь высокие доходы, а вычет налогоплательщику будет предоставляться;

-при определении дохода, начиная с которого прекращается предоставление вычета, не учитываются следующие виды доходов:

-доходы от другого работодателя/налогового агента;

-доходы от аренды имущества;

-доходы от ценных бумаг;

-доходы от долевого участия в деятельности организаций;

-доходы, облагаемые по ставкам, отличным от 13% (выигрыши в лотерею, материальная выгода по кредитам/депозитам);

-доходы от различных социальных выплат и льгот (пенсии, социальные доплаты к пенсиям, пособия в т.ч. на детей и др.);

-доходы, освобождаемые от налогообложения (например, получаемые от реализации (погашения) акций, облигаций и др.).

В результате перечисленных причин существенную долю налоговых вычетов на детей получают лица с относительно высоким доходом. Так, согласно проведенным расчетам, сумма стандартных налоговых вычетов, предоставляемых на содержание детей в 2016 году для лиц с годовым доходом 350 тыс. руб. и выше составила 106,4 млрд. руб. (30,4% от общего объема данного вычета), для лиц с годовым доходом 500 тыс. руб. и выше – 49,4 млрд. руб. (14,1%), а для лиц с годовым доходом 1 млн. руб. и выше – 6,3 млрд. руб. (1,8%).

Кроме того, следует отметить, что действующая процедура администрирования предоставления вычетов на детей является сложной и создает дополнительные издержки для налогоплательщика. Так, например, при передаче права получения налогового вычета на ребенка от одного родителя к другому, первый родитель должен ежемесячно предоставлять справку 2-НДФЛ налоговому агенту второго родителя.

Что касается других налоговых вычетов по НДФЛ, то, как отмечается в исследованиях социальные и имущественные налоговые вычеты связаны в основном со стимулированием тех или иных видов расходов, а не с выравниванием доходов налогоплательщиков, имеют узкоцелевую направленность и способствуют снижению налоговой нагрузки лиц со средними и высокими доходами [13-15].

Так, например, общая сумма предоставленного в 2015 г. имущественного вычета при приобретении жилья составила 1200,5 млрд. руб. Получателями этого вычета были 3,6 млн. чел., а средний размер полученного налогового вычета составил более 330 тыс. руб. на одного получателя.

Налоговый вычет по индивидуальным инвестиционным счетам (ИИС) дает возможность получателям данного вычета ежегодно снижать уплату НДФЛ на 52 тыс. руб. Расчеты показывают, что за счет бюджетных средств только за факт инвестирования (без учета собственно дохода от инвестиций) получателям указанного вычета обеспечивается доходность 7% годовых. При инфляции около 3% такая бюджетная «щедрость», причем за счет средств региональных бюджетов, как минимум, вызывает вопросы.

В целом, инвестиционные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты широко применяются в странах с прогрессивной шкалой налогообложения. Однако в российских условиях, при высоком доходном неравенстве и бедности в условиях плоской налоговой шкалы, низких размеров стандартных налоговых вычетов на детей и отсутствия необлагаемого минимума, возникает вопрос о целесообразности и порядке предоставления инвестиционных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов.

Проведенные расчеты показывают, что низкий размер стандартных налоговых вычетов, при высоких размерах других налоговых вычетов по НДФЛ, получаемых относительно высоко обеспеченными налогоплательщиками, в условиях плоской шкалы приводит к фактической регрессивности НДФЛ при высоких доходах (таблица 5).

Таблица 5 - Эффективная ставка НДФЛ в зависимости от дохода

Размер дохода в месяц

Эффективная ставка НДФЛ, %

менее МРОТ

12,30

от 1 до 2 МРОТ

12,32

от 2 МРОТ до средней заработной платы

12,58

от 1 до 2,5 средней заработной платы

12,77

от 2,5 средней заработной платы до 2 млн. руб.

12,92

от 2 до 8 млн. руб.

12,86

от 8 до 50 млн. руб.

12,69

свыше 50 млн. руб.

12,34

Источник: расчеты по данным ФНС за 2015 г.

Заключение

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие основные недостатки системы налоговых вычетов по НДФЛ:

-действующий порядок предоставления стандартных налоговых вычетов на детей создает неравные условия налогообложения для налогоплательщиков, имеющих одинаковые социально-демографические характеристики;

-не обеспечивается адресность стандартных налоговых вычетов на детей в плане их представления исключительно лицам с относительно невысоким уровнем доходов;

-действующая процедура администрирования предоставления вычетов на детей является сложной и создает дополнительные издержки для налогоплательщиков.

-размер вычетов на детей не увязан с региональными различиями, что приводит к тому, что их значимость существенно различается для налогоплательщиков, проживающих в разных регионах.

-отсутствие порядка индексации размеров налоговых вычетов на детей и пороговой величины дохода ведет к «обесценению» данных вычетов в связи с инфляцией.

-низкий размер стандартных налоговых вычетов в условиях плоской шкалы и наличие относительно значимых по величине инвестиционных, имущественных, социальных и профессиональных налоговых вычетов приводит к регрессивности НДФЛ при высоких доходах.

С целью совершенствования системы налоговых вычетов в России, представляется целесообразным введение необлагаемого минимума (стандартного налогового вычета, уменьшающего налогооблагаемую базу) при расчете НДФЛ. При этом предполагается, что указанный стандартный налоговый вычет будет предоставляться при условии, что совокупный доход налогоплательщика, включающий все трудовые доходы налогоплательщика, определяемые ст.209 и п.1. ст 210 НК РФ, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ за налоговый год не превышает определенный уровень, дифференцированный по регионам. Таким образом, данный налоговый вычет будет предоставляться налогоплательщикам с относительно невысокими совокупными доходами.

Представляется важным упростить процедуру предоставления стандартных налоговых вычетов по НДФЛ, а также осуществлять регулярную индексацию размеров стандартных налоговых вычетов и пороговой величины дохода, начиная с которого прекращается предоставление вычетов.

Это будет способствовать повышению степени прогрессивность системы налогообложения доходов физических лиц, усилению социально-экономической роли налоговых вычетов и оказанию поддержки наименее защищенным малообеспеченным слоям населения.

Библиографический список

1.Болатаева А. А., Булкаева Р. А., Джагаева В. С. Налоговая система Российской Федерации: Актуальные проблемы и пути совершенствования современной налоговой системы //Научные известия. – 2017. – №. 6.

2.Жарова Е. Н., Морозова Г. В. Влияние системы налогообложения на уровень жизни населения //Регионология. – 2013. – №. 4 (85).

3.Швецов Ю. Г., Золотаренко С. Г., Руди Л. Ю. Налоговая система России и пути ее совершенствования //Идеи и идеалы. – 2013. – Т. 1. – №. 3. – С. 65-72.

4.Fochmann M., Weimann J., Blaufus K., Hundsdoerfer J., Kiesewetter D. Net wage illusion in a real‐effort experiment //The Scandinavian Journal of Economics. 2013. Vol. 115(2). pp. 476-484

5.Pántya J., Kovács J., Kogler C., Kirchler E. Work performance and tax compliance in flat and progressive tax systems // Journal of Economic Psychology. 2016. Vol. 56. pp. 262-273

6.Gorodnichenko Y., Martinez-Vazquez J., Sabirianova Peter K. Myth and reality of flat tax reform: Micro estimates of tax evasion response and welfare effects in Russia //Journal of Political economy. 2009. Vol. 117(3). pp. 504-554

7.Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи / А.Ю. Шевяков, А.Я. Кирута; Учреждение Российской акад. наук Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН. – М. : М-Студио, 2009

8.Овчарова Л. Н., Попова Д. О., Рудберг А. М. Декомпозиция факторов неравенства доходов в современной России // Журнал новой экономической ассоциации. 2016. № 3 (31). С. 170–186

9.Григорьев Л.М., Павлюшина В.А. Социальное неравенство как проблема экономической стратегии России. Мир новой экономики. 2017;(3):58-71

10.Уакиева О. В. Понятие и виды налоговых льгот в Российской Федерации //Экономические науки. – 2010. – Т. 69. – №. 8. – С. 168-171

11.Вылкова Е. С. Необлагаемый минимум в системе налогообложения //Управленец. – 2016. – №. 3 (61)

12.Taxing Wages. [Электронныйресурс] //OECD Publishing, 2017. URL: http://dx.doi.org/10.1787/tax_wages-2017-en

13.Бикбаева И.В. Анализ социальной роли налога на доходы физических лиц в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра, 2018. – № 1 а.-с.175-184

14.Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты в 2000–2007 гг. / [Анисимова Л. и др.]; Ин-т экономики переход. периода. – М.: ИЭПП, 2008, c.52-69

15.Малинина Т. А. Инвестиционные налоговые вычеты для физических лиц в контексте сокращения налоговых льгот //Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2016. – №. 4. – С. 46-52.

References

1.Bolatayeva A.A., Bulkayeva R.A., Dzhagayeva V.S. Tax system of the Russian Federation: urgent problems and ways of improvement of modern tax system // Science news – 2017. Vol. 6

2.Zharova E.N., Morozova G.V. Taxation System Influence on Population Life Quality // Regionology. – 2013. Vol. 4 (85)

3.Shvetsov Y.G., Zolotarenko S.G., Rudi L.Y. Tax system and the Ways of its Improvement // Ideas and Ideals. – 2013. Vol 1(3). pp. 65-72

4.Fochmann M., Weimann J., Blaufus K., Hundsdoerfer J., Kiesewetter D. Net wage illusion in a real‐effort experiment //The Scandinavian Journal of Economics. 2013. Vol. 115(2). pp. 476-484

5.Pántya J., Kovács J., Kogler C., Kirchler E. Work performance and tax compliance in flat and progressive tax systems // Journal of Economic Psychology. 2016. Vol. 56. pp. 262-273

6.Gorodnichenko Y., Martinez-Vazquez J., Sabirianova Peter K. Myth and reality of flat tax reform: Micro estimates of tax evasion response and welfare effects in Russia //Journal of Political economy. 2009. Vol. 117(3). pp. 504-554

7.Shevyakov A. Yu., Kiruta A. Ya. Inequality, Economic Growth and Demography: The Unexamined Interconnections]. Moscow, M-Studio, 2009

8.Ovcharova L., Popova D., Rudberg A. Decomposition of Income Inequality in Contemporary Russia // Journal of the New Economic Association. 2016. Vol. 3 (31). pp.170–186

9.Grigoryev L. M Pavlyushina V.A., Social Inequality аs а Problem оf Russian Economic Strategy // World of new economics. 2017. Vol. 3, pp. 58-71

10.Uakieva O.V. Concept and types of tax benefits in the Russian Federation // Economic science. 2010. Vol. 69(8). pp. 168-171

11.Vylkova Y.S. Non-Taxable Minimum Income in the System of Taxation // Entrepreneurship – 2016. Vol. 3 (61)

12.Taxing Wages. [Электронныйресурс] //OECD Publishing, 2017. URL: http://dx.doi.org/10.1787/tax_wages-2017-en

13.Bikbaeva I.V. Analysis of the social role of the tax on personal income in the Russian Federation // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2018, Vol. 8, Is. 1A, pp.175-184

14.Anisimova L. et al. Reform of the Personal Income Taxation in Russia: 2000–2007 results Institute for Economy in Transition. М.: IET. 2008

15.Malinina T. Investments Tax Deductions in Personal Income Tax in the Context of Tax Benefits Reduction //Financial journal. 2016.Vol. 4, pp. 46-52

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516