Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Аудит в системе мониторинга качества корпоративного управления в банках

Управление качеством | (25) УЭкС, 1/2011 Прочитано: 18441 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Конягина Мария Николаевна
  • Дата публикации:
    23.01.11
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Аудит в системе мониторинга качества корпоративного управления в банках

Аннотация: Одним из условий повышения привлекательности банков является информационная прозрачность деятельности и возможность ее качественного мониторинга. В настоящей работе рассмотрен аудит как один из способов мониторинга качества корпоративного управления, дана оценка состояния отечественного аудита качества корпоративного управления в банках и проанализированы перспективы его развития.

Ключевые слова: корпоративное управление, коммерческий банк, корпоративная среда, аудит, мониторинг

Abstract: The information transparency and the possibility of qualitative monitoring are the conditions of higher appeal in banking. The audit of the corporate governance quality, the conditions of national corporate governance quality audit system and the prospects of their development are scoped in the article.

Keywords: corporate governance, commercial bank, corporate environment, auditing, monitoring


Конягина Мария Николаевна
кандидат экономических наук, доцент
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

a070278@yandex.ru


Введение

В условиях меняющегося мира на фоне учащающихся кризисных явлений создание адаптивных систем корпоративных отношений с участием банков становится залогом выживания кредитных организаций, устойчивости банковской системы и успешного развития экономики. При этом процессы управления корпоративными отношениями практически всех российских банков и их регулирование, а также формирования условий и инфраструктуры для их эффективного развития требуют совершенствования, а накопленный в этой области опыт – систематизации и оценки. Одним из важных элементов банковской инфраструктуры является система мониторинга процессов, происходящих в банковском секторе экономики. Относительно новым понятием в этой области стала оценка качества корпоративного управления в российских банках, главным инициатором внедрения в отечественную практику банковской деятельности стал Банк России. Так в 2005 г. был подготовлен документ «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» [2], а в 2007 г. – 2 письма «О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления» [3] и «О кураторах кредитных организаций» [1], которые призваны активизировать процесс самостоятельного улучшения коммерческими банками практики корпоративного управления.

Причиной внимания к качеству корпоративного управления в банках становится то, что кредитные организации на протяжении многих столетий и особенно в современном мире являются привлекательной площадкой для злоупотреблений. Потенциальным источником риска злоупотреблений являются менеджеры, собственники, а также служащие компаний – финансовых посредников. Таким образом, основные элементы внутренней корпоративной среды банка являются возможным источником риска злоупотреблений при операциях с его высоколиквидными активами. А так как коммерческие банки выполняют особые задачи для бесперебойного функционирования национальной и региональной экономики, требуется создание механизмов мониторинга и контроля качества корпоративного управления, способного не только выявить злоупотребления и конфликт интересов, но и предупредить их.

Система мониторинга качества корпоративного управления в банках

Традиционно контроль мы подразделяем на внутренний и внешний. В силу того, что кредитная организация объективно заинтересована в снижении риска злоупотреблений, обычно ее положения о внутреннем корпоративном контроле и уже упомянутые нормативные документы Банка России предусматривают минимально необходимые процедуры управления таким риском. Здесь речь идет о Кодексе корпоративного поведения и других внутренних положениях, которые могут быть утверждены в банках, внедряющих у себя корпоративное управление. Однако достаточными эти меры контроля назвать нельзя, так как они учитывают интересы только некоторых элементов внутренней и внешней корпоративной среды и не позволяют предусмотреть вероятность развития конфликта интересов, пагубно влияющих на результаты деятельности банка. Во-первых, информация об оценке качества корпоративного управления не является публичной, что не учитывает интересов партнеров, общества в широком смысле слова, а также в некоторых случаях работников кредитной организации. Во-вторых, результаты указанных процедур субъективны, так как оценка качества корпоративного управления проводится банком самостоятельно, а информация по итогам оценки предоставляется Банку России только при запросе регулятора. Достаточным такой корпоративный контроль назвать нельзя.

Для построения полноценной системы отслеживания качества корпоративного управления (рис. 1) необходимо проводить независимую оценку его качества в кредитных организациях. Причем специалисты, проводящие такую оценку должны иметь специальное образование, их деятельность должна подлежать сертификации. Кроме того такие специалисты должны проходить периодическую аттестацию. Результаты такой оценки, по аналогии с аудитом финансовой отчетности, должны быть публичны, так как затрагивают интересы общественности.

9_image002

Рисунок 1. Система инструментов контроля качества корпоративного управления

Внутренний аудит корпоративного управления является инструментом банка, способствующим повышению эффективности деятельности банка и ее прозрачности. В помощь коммерческим банкам Банк России разработал перечень вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления [3]. Так коммерческий банк самостоятельно должен оценивать распределение полномочий между органами управления, организацию деятельности совета директоров (наблюдательного совета), утверждение стратегии развития деятельности кредитной организации и контроль над ее реализацией, координацию управления банковскими рисками, отношения с аффилированными лицами, координацию раскрытия информации о кредитной организации, мониторинг системы внутреннего контроля и некоторые другие вопросы.

Аудит корпоративного управления, как внешний инструмент его мониторинга, представляет собой комплексную оценку существующей в банке практики корпоративного управления, направленную на выявление ее сильных и слабых сторон в соответствии со специфическими особенностями банка. Под последними понимают стадию жизненного цикла в развитии банка, его стратегию, требуемую степень контроля со стороны основных собственников и место банка в их инвестиционных интересах, потребность и формы внешнего финансирования инвестиций. Каждый из этих факторов оказывает прямое влияние на модель корпоративного управления банка. При этом банк должен учитывать структуру своей ресурсной базы, в частности капитала, и соответствующим образом находить баланс интересов между финансово заинтересованными сторонами.

Аудит корпоративного управления через выявление слабых мест, ошибок и благодаря профессиональному суждению внешних аудиторов помогает банку совершенствовать внутреннюю корпоративную среду и в результате формировать оптимальную для него структуру корпоративного управления с учетом перечисленных выше факторов. Он позволяет учесть специфические особенности банка и существующие для него стратегические альтернативы. На основе подготовленных рекомендаций профессионального аудитора корпоративного управления с учетом уровня их значимости может быть сформирован комплексный план по синтезу оптимальной внутренней корпоративной среды.

Важно отметить, что внешний аудит качества корпоративного управления больше распространен в странах, которым характерна дуалистическая концепция и континентальная инсайдерская модель корпоративного управления с присущими им учетом интересов собственников организации и ее работников, а также укрупненной структурой собственности. Заключение о внешнем аудите качества корпоративного управления ориентировано на узкий круг пользователей, нежели круг пользователей, например, рейтингов корпоративного управления, распространенных в странах с монистической концепцией и англо-саксонской аутсайдерской моделью корпоративного управления. Если рейтинг корпоративного управления нацелен, прежде всего, на получение банком внешней и независимой публикуемой оценки качества корпоративного управления, которая может быть использована для сопоставления с аналогичными банками и PR-поддержки, то аудит корпоративного управления является непубличным инструментом, способствующим повышению эффективности его деятельности.

Ярким примером практики в инсайдерской модели выступает подход к оценке качества корпоративного управления, предусмотренный Германским кодексом корпоративного управления [5]. Согласно п.п.7.2.3 и 7.2.4 ч.7 Германского кодекса корпоративного управления, аудит корпоративного управления не является отдельной процедурой. Однако Наблюдательный совет должен договориться с аудитором о том, что последний сообщает ему или делает специальное примечание в отчёте о проверке, в котором указывает на замеченные им в ходе проверки нарушения положений Кодекса. В дальнейшем аудитор принимает участие в заседаниях Наблюдательного совета, посвящённых годовой отчётности и докладывает о важнейших результатах проведенной им проверки. Именно таков подход к проверке качества корпоративного управления и представлению его результатов в странах с инсайдерской моделью корпоративного управления.

Методические аспекты аудита качества корпоративного управления

Современным российским коммерческим банкам сегодня характерна укрупненная структура собственности [6]. Поэтому, вероятнее всего, развитие мониторинга качества корпоративного управления наиболее органично проводить по пути инсайдерской модели корпоративного управления. Последнее требует методической проработки. Так для качественной оценки в рамках аудита корпоративного управления в обязательном порядке должны быть изучены [4]:

1) структура акционерного капитала и степень соблюдения прав акционеров;
2) работа органов управления и контроля в банке;
3) раскрытие компанией информации о своей деятельности и обеспечение ее достоверности.

В рамках аудита корпоративного управления должна быть реализована методика, содержащая следующие этапы:

Этап 1. Получение информации об исходном состоянии корпоративного управления в банке на основе специальной анкеты, внутренних документов и публичных источников.

Этап 2. Интервью с руководством банка, крупными акционерами, портфельными инвесторами (при наличии таковых) с целью понимания и уточнения стратегических возможностей, интересов, целей и альтернатив банка, их взаимосвязи с системой корпоративного управления.

Этап 3. Комплексный анализ всех компонентов системы корпоративного управления в банке.

Этап 4. Сравнительный анализ практики корпоративного управления в банке с практикой в аналогичных зарубежных и российских банках.

Этап 5. Рекомендации для разработки комплексного плана по поэтапному совершенствованию практики корпоративного управления в банке на основе стратегии его развития.

Аналитический отчет по результатам аудита корпоративного управления может включать следующие элементы:

  • описание экономического и управленческого смысла компонентов практик корпоративного управления для банка;
  • оценку соответствия реализуемой практики передовым стандартам в этой области;
  • оценку значимости тех или иных компонентов корпоративного управления с точки зрения требований рейтинговых агентств;
  • сопоставление с практикой корпоративного управления в аналогичных банках;
  • рекомендации для подготовки комплексного плана по поэтапному совершенствованию практики корпоративного управления.

В процессе проведения аудита корпоративного управления определяется содержание и последовательность комплекса работ по улучшению корпоративного управления в банке. Аудит проводится на основе его среднесрочной и долгосрочной стратегии, сочетания их различных вариантов, интересов основных собственников, требований законодательства, институтов финансовой инфраструктуры (например, требований листинга бирж, рейтинговых агентств), позиции приоритетных групп инвесторов. Поскольку позиция основных собственников должна быть определяющей при выработке стратегии банка, то, как правило, она является ключевой и при формулировании целей проведения аудита и задач, планируемых решить с его помощью.

Аудит корпоративного управления является перспективным направлением, которое может помочь банкам перейти на новую качественную ступень финансово-экономических отношений и добиваться цели корпоративной стратегии банка. Однако данное направление не лишено проблем. Так, например, для реализации этого направления мониторинга и контроля качества корпоративного управления требуются квалифицированные специалисты в этой области. При этом система высшего образования их пока не готовит. Действующая в стране система дополнительного образования пока также не готова обеспечить подготовку аудиторов корпоративного управления. Все это свидетельствует о несформированности отечественной банковской инфраструктуры и, как следствии, невозможности формирования системы корпоративного управления на уровне государства.
Процессы глобализации и постепенное размывание границ между инсайдерской и аутсайдерской моделями корпоративного управления, когда все чаще практикуется включение компаниями, в том числе банками, своих акций в листинги разных стран, приводит к стремлению к унификации стандартов корпоративного управления в странах и компаниях. В свете возрастания понимания важности надлежащего корпоративного управления в 1999 г. Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) разработала свод стандартов и руководств по корпоративному управлению. Сегодня по-прежнему не существует единой модели надлежащего корпоративного управления. В то же время, работа, проведенная в государствах - членах ОЭСР, позволила выявить некоторые общие элементы, которые легли в основу принципов корпоративного управления, пересмотренных в 2004 году [8]:

I. Обеспечение основы для эффективной структуры корпоративного управления.
II. Соблюдение прав акционеров и основных функций владельцев.
III.     Равное отношение к акционерам.
IV. Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией.
V. Раскрытие информации и прозрачность.
VI. Обязанности совета директоров.

Принципы корпоративного управления ОЭСР пользуются большим влиянием. Даже в развивающихся странах в кодексы закладываются элементы британской и американской практики корпоративного управления, что обусловлено необходимостью конкурировать за иностранный капитал [7]. Принятие базовых принципов корпоративного управления является позитивной тенденцией в любом обществе. Однако необходима осторожность в ускорении насаждения элементов аутсайдерской модели в странах с инсайдерской моделью корпоративного управления, а также в развивающихся странах.

Многие страны воспроизводят у себя британский Объединенный кодекс. Однако из-за особого акцента на независимость совета директоров его последняя версия может стать непригодной для развивающихся рынков, где очень часто у компаний есть лишь один основной владелец. В таких странах вряд ли уместно настаивать на назначении старшего независимого директора и соблюдении требования о проведении собраний совета директоров без управленческого состава. Кодексы корпоративного управления на развивающихся рынках должны нацеливаться на более фундаментальные принципы, такие как полное и своевременное раскрытие информации или гарантии того, что акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, не ущемляют интересов миноритариев. На некоторых развивающихся рынках, где осведомленность в вопросах корпоративного управления низка и общество не уделяет большого внимания деятельности компаний, предпочтение в регулировании вопроса качества корпоративного управления следует отдать законодательству, а не кодексам, соблюдать нормы которых не обязательно [7].

Заключение

Сегодня состояние отечественной банковской инфраструктуры далеко от совершенства. В частности, система контроля качества корпоративного управления только начинает развиваться. Как уже отмечалось, для создания подходящей корпоративной инфраструктуры, в частности системы мониторинга качества корпоративного управления в банках, требуются подготовленные квалифицированные и сертифицированные специалисты. Система образовательных учреждений, готовых обучать, оценивать и переаттестовывать таких специалистов, пока в России не создана. Система инструментов контроля качества корпоративного управления работает неэффективно: рейтинги не пользуются популярностью, а регулятивный и внутренний контроль исполняются формально. Возникает вопрос: в чем причины сложившейся ситуации? Основным ответом на него является непрозрачность деятельности банков. Отечественная банковская система по-прежнему функционирует вразрез с центральным принципом корпоративного управления ОЭСР - «Раскрытие информации и прозрачность». Основной проблемой в этом вопросе является цель создания финансовой отчетности. В России главной целью формирования отчетности банков является удовлетворение требований Банка России, а не надежное информирование собственников, инвесторов, кредиторов. Такая ситуация в корне неверна, что неоднократно подчеркивалось специалистами Банка России и независимыми экспертами. Регулятор заинтересован в транспарентной деятельности банков и достоверной отчетности, объективно отражающей положение дел в кредитной организации. Финансовая же отчетность должна быть ориентирована на инвестора, который не всегда является экономистом-профессионалом. Поэтому информация, излагаемая в ней, должна быть понятна широкому кругу пользователей.
Второй проблемой, обуславливающей сложившуюся ситуацию, является недооценка места взаимного корпоративного контроля в развитии корпоративных отношений между банком и заинтересованными сторонами. Общество не понимает, как можно использовать инструменты контроля качества корпоративного управления, а банки не видят текущей необходимости в контроле качества корпоративного управления и отчетности по нему.

Необходимо отметить, что в подразделе 8 «Координация раскрытия информации о кредитной организации» Перечня вопросов для проведения кредитными организациями оценки корпоративного управления из Письма Центрального Банка России от 07 февраля 2007г. №11-Т заложено начало раскрытию информации о состоянии корпоративного управления. Однако нечеткость позиций акционерного законодательства в отношении формирования концепции и модели корпоративного управления в России не позволили очертить четкие рамки раскрытия такой информации. Так, в соответствии с п.п. 8.1 – 8.3 этого Перечня, решения о раскрытии сведений и формат раскрытия определяется администрацией банка. П.8.4 при этом предполагает возможность проведения внешнего аудита качества корпоративного управления. Но четкости в том, кто и каким образом представляет аналитический отчет о качестве корпоративного управления в банке, пока нет.

Тем не менее, нельзя рассматривать такой либерализм в качестве однозначно негативного факта. Сегодня многие банки приняли собственные кодексы корпоративного поведения, которые должны положить начало формированию институциональных рамок корпоративного управления и подходам к раскрытию информации. Также важна активизация позиций отечественных влиятельных инвесторов и внимание к мнению международных инвесторов, что поможет с определением курса развития практики корпоративного управления в России. Ведь именно мнение влиятельных институциональных инвесторов легло в основу кодексов корпоративного управления развитых стран, т.к. непосредственно инвесторы воздействуют на деятельность корпораций, четко указывая, что они ждут от компаний, в которые вложили средства.
По мере развития фондового рынка, повышения прозрачности деятельности коммерческих банков, что является атрибутами цивилизованных рыночных отношений, и под воздействием процессов глобализации инструментарий общественного контроля будет определен по степени популярности среди субъектов рынка. Мониторинг качества корпоративного управления станет неотъемлемой частью системы корпоративных отношений, заменой регулятивному надзору в области корпоративного управления в кредитных организациях.

Библиографический список

  1. О кураторах кредитных организаций: Положение Банка России от 7 сентября 2007г. N 310-п. // Вестник Банка России / Центральный банк РФ. – 2007. - 10 октября. - № 57 (1001).
  2. О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях: Письмо Банка России от 13 сентября 2005 г. № 119-Т. // Вестник Банка России / Центральный банк РФ. – 2005. - 22 сентября. - № 50 (848).
  3. О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления: Письмо Банка России от 7 февраля 2007г. N 11-Т. // Вестник Банка России / Центральный банк РФ. – 2007. - 14 февраля. - № 7 (951).
  4. Беликов И., Вербицкий В. Аудит корпоративного управления компании – важный этап подготовки компании к IPO // ЖУК. 2006. №3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ipocongress.ru/rus/guide/article/id/86/
  5. Германский кодекс корпоративного управления. // Официальная часть электронного Федерального вестника ("Bundesanzeiger"). – 2002. – 20 августа. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/2704frg.htm
  6. Конягина, М. Н. Проблемы и перспективы развития конкуренции на российском рынке банковских услуг / М. Н. Конягина // Банковские услуги. - 2010. - N 4. - с. 27-34.
  7. Coombes P., Wong S. Почему работают кодексы корпоративного управления // The McKinsey Quarterly. 2004г. №2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mckinsey.com/russianquarterly/topics/index.aspx?tid=21&nord=2&ns=0
  8. ОЕСD Principles of Corporate Governance of 2004.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf


Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516