Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Инновации как основной фактор экономического роста

Инновации.Инвестиции | (47) УЭкС, 11/2012 Прочитано: 21629 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Николаева Александра Николаевна, Яковлев Анатолий Егорович
  • Дата публикации:
    29.11.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Инновации как основной фактор экономического роста

Innovations as the prime factor of economic growth 

Николаева Александра Николаевна

к.э.н., доцент кафедры менеджмента

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный

педагогический университет им. И.Я. Яковлева»,

факультет управления, кафедра менеджмента,

E-mail: Shura79@bk.ru 

Nikolaeva Alexandra Nikolaevna

Ph.D. in Economics,  the associate professor of management  

of the Federal State-Funded Educational Institution

of higher professional education «The Chuvash state  

pedagogical university named after I.Y.Yakovlev»,

management faculty, chair of management

E-mail: Shura79@bk.ru

Яковлев Анатолий Егорович

д.э.н., профессор, зав. кафедры

региональной экономики и предпринимательства

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный

университет им. И.Н. Ульянова»

E-mail: yakovlev_ae@mail.ru

Yakovlev Anatoly Egorovich

Doctor of Economics,

professor, Head of Chair  of regional economy  

and business of the Federal State-Funded Educational  

Institution of higher professional education

«The Chuvash state university named after I.N.Ulyanov»,

E-mail: yakovlev_ae@mail.ru

Аннотация: В данной статье отражена необходимость модернизации российской экономики через инновационные преобразования, на основе развития высокотехнологичных производств, роста инновационной активности предприятий и увеличения объемов производства инновационных товаров. Кроме того в статье отражен зарубежный опыт формирования государством условий для инновационного развития  территории, а также выявлены основные проблемы в инновационном развитии экономики России, которые предлагается решать исходя из того, что инновация обычно осуществляется поэтапно (этап накопления знаний, этап изобретения и создания нового продукта, этап коммерциализации и этап распространения инновации).

Annotation: In this article need of modernization of the Russian economy through innovative transformations, on the basis of development of hi-tech productions, growth of innovative activity of the enterprises and increase in volume of production of the innovative goods is reflected. Besides in the article foreign experience of formation by the state of conditions for innovative development of the territory is reflected, and also the main problems in innovative development of economy of Russia which are offered to be solved are revealed recognizing that an innovation usually is carried out step by step (a stage of accumulation of knowledge, a stage of the invention and creation of a new product, a stage of commercialization and a stage of distribution of an innovation).

Ключевые слова: модернизация, инновации, инновационное развитие, инновационная активность.

Keywords: modernization, innovations, innovative development, innovative activity.

В настоящее время необходимость проведения модернизации ключевых сфер народного хозяйства в России обсуждается многими. Основные цели, направления модернизации и инновационного развития экономики определены во многих программах долгосрочного социально-экономического развития России.

Как известно, успешная модернизация в значительной мере зависит от степени активизации инновационного процесса, формирования и реализации эффективной инновационной модели. Поэтому модернизация экономики России должна осуществляться именно через инновационные преобразования, на основе развития высокотехнологичных производств, роста инновационной активности предприятий и увеличения выпуска инновационной продукции.

Инновационная активность организаций в России остается крайне низкой. Так в 2010г. инновации внедряли лишь 9,5% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах инновационно-активных предприятий больше как минимум вдвое, а в Германии, например, – в 8 раз. Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высотехнологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало – даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом.  

С 2000г. доля инновационных товаров, работ и услуг варьирует около значения 4,7% ± 0,3 п.п., что говорит об отсутствии каких-либо значимых сдвигов в инновационном развитии. К тому же регионы РФ отличаются неравномерностью социально-экономического развития и, естественно, как следствие, уровнем инновационных возможностей. Наибольшего значения выше названный показатель достигает в Республике Мордовия (23,1%), Ульяновской области (17,6%), а также в Республике Татарстан (15,6%).

Несмотря на рост практически на треть объема инновационных товаров, работ и услуг в денежном выражении в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом, затраты на технологические инновации в России практически не изменились и составили 400,8 млрд. руб. Больше всего было потрачено на технологические инновации в Тюменской области (7,3% от общих затрат), Липецкой области (6,6%), а также в Москве (5,7%).

Еще один популярный показатель в сфере инновационной активности – внутренние затраты на исследования и разработки. В целом по России в 2010 г. по сравнению с 2009 г. данный показатель вырос на 7,7% и составил 523,3 млрд руб., при этом на долю Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга пришлось около 60,9% всех затрат в России. На долю еще четырех субъектов – Нижегородскую, Свердловскую, Самарскую и Новосибирскую области приходится порядка 13,2%. Прирост затрат в этих семи регионах обеспечил прирост затрат на исследования и разработки в целом по России на 69%, или 5,3 п.п. в годовом исчислении.

В 2012 г. на поддержку инноваций из российского бюджета было выделено около 950 млрд. руб., что на 26,7% больше чем в 2011 г. и в 2 раза больше по сравнению с 2010г. Несмотря на растущую финансовую поддержку высокотехнологичных производственных отраслей со стороны госбюджета проблема соотношения денежных вложений в инновации со стороны государства и частного сектора в нашей стране продолжает оставаться актуальной [1].

По информации Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), коммерческие структуры финансируют не больше четверти затрат на разработку и внедрение инновационных технологий. При этом в развитых европейских странах доля затрат частного сектора на разработку и внедрение инновационных технологий превышает 65% от общенациональных инвестиций. В России этот показатель составляет не больше 20-25%.

Одной из проблем в инновационном развитии России является низкий спрос на инновации, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Сальдо баланса России в торговле технологиями с положительного в 2000 г. (20 млн. долларов) поступательно снижалось и в 2009г. составило минус 1,008 млрд. долларов.

Примерно за это же время страны – лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США – в 1,5 раза, Великобритания – в 1,9 раза, Япония – в 2,5 раза).

К настоящему времени руководством страны предприняты меры, целью которых является перевод страны на инновационный путь развития. В качестве примера можно назвать Федеральный закон № 244-ФЗ от 28 сентября 2010 г. «Об инновационном центре «Сколково», который направлен на создание современного научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий. В инновационном центре «Сколково» будут обеспечены особые экономические условия для компаний, работающих в приоритетных отраслях модернизации экономики России: телекоммуникации и космос, биомедицинские технологии, энергоэффективность, информационные и ядерные технологии. Кроме того, одной из стратегических задач «Сколково» является привлечение венчурных фондов, что немаловажно для инновационного развития страны. Поскольку государственное участие в финансировании инновационного бизнеса трудно оценить: а именно, определить насколько эффективно бюджетные средства расходуются на исследования, и насколько реальный прикладной характер будут носить полученные инновации, так как государство только косвенно заинтересовано в том, чтобы полученные инновации реально работали, давали экономическую отдачу. Оно не ставит своей целью получение прибыли. Для бизнеса же эта цель приоритетна, и именно поэтому негосударственные инвесторы гораздо избирательнее и эффективнее проводят финансирование научных разработок. Поэтому, именно финансирование через венчурные фонды и частных инвесторов (бизнес-ангелов) дает наиболее значимые для экономики и наиболее прикладные и перспективные результаты.

Следовательно, именно венчурные фирмы и инновации с негосударственным финансированием будут выходить на рынок с максимально конкурентоспособными и эффективными продуктами, что послужит неплохой базой для создания в России инновационной экономики.

Большая роль в инновационном развитии страны отводится принятию Правительством РФ «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года», в которой предусматривается увеличение таких показателей как: доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве промышленных предприятий; доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг; доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме  их экспорта; повышение внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП.

Основным звеном инновационного процесса являются предприятия, поэтому основное внимание следует уделить созданию условий для их заинтересованности в потреблении инновационной продукции и технологий и в осуществлении собственных новейших разработок.  Поэтому, прежде всего нужно создать соответствующую среду их функционирования — конкурентную. Без этого условия не может быть реальной инновационной системы. Это касается также коммерциализации результатов научной деятельности и необходимости обеспечения конкурентной среды в данном элементе инновационной системы. Необходимо иметь в виду очень важное обстоятельство, диктуемое современным этапом научно-технического прогресса: рост значения конкуренции на мировом рынке происходит, главным образом, в том его сегменте, который представлен интеллектуальным продуктом.

Наибольших успехов в доведении научных и научно-технологических результатов до коммерческого применения, т.е. до освоения их рынком, достигли США, являющиеся несомненным лидером в этой сфере. Именно на наиболее эффективном прикладном применении научных и технических достижений в широком спектре областей базируется рост эффективности и конкурентоспособности американской экономики. И именно это сегодня практически отсутствует в нашей стране. В США основным правилом инновационной государственной политики является то, что в конкурентной борьбе в современную эпоху выигрывает, прежде всего, не тот, кто лишь быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, а тот, кто сможет быстрее превратить их в конкретный продукт и выйти с ним на мировой рынок. Сложность проблемы состоит в том, что рыночный механизм сам по себе зачастую проявляет неспособность обеспечить общественно-эффективное развитие инновационного процесса, в особенности на стадии внедрения и распространения его результатов. Это связано, прежде всего, с особенностями самого процесса «научного производства» и спецификой его продукции. Любые научные исследования всегда сопряжены с той или иной степенью непредсказуемости их экономических результатов, сложностью получения прибыли даже от коммерчески эффективных проектов, что связано, прежде всего, с длительными сроками окупаемости последних. Проведение НИОКР и другие факторы инновационного процесса обычно неизбежно связаны с определенным коммерческим риском. Следствием этого является то, что рынок сам по себе в принципе неспособен обеспечить необходимые инвестиции в науку и научно-исследовательские разработки, являющиеся начальной стадией любого инновационного процесса. С этим связаны так называемые «провалы рынка» в этой области. В США, которые, как уже было сказано, достигли наибольших успехов в сфере коммерциализации научно-технологических проектов, т.е. в доведении инновационных процессов до их конечной стадии, существенную роль в нейтрализации «провалов рынка» играет государственное регулирование данных процессов [2].

В последнее время в США и других развитых странах все в большей степени проявляется осознание значения совместного участия государственных структур, бизнеса и научных подразделений в разработке и внедрении современных научных и технологических новшеств. Именно это является приоритетом государственной стратегии в инновационной сфере. Государственные структуры всячески добиваются как можно большего расширения участия частного капитала в совместном финансировании научно-исследовательских работ и технологических, так как именно это рассматривается в США как эффективное средство приближения НИОКРк внедрению их результатов. При более активном участии бизнеса в финансировании начальных стадий инновационных процессов, частные предпринимательские структуры лучше информируются о проводимых исследованиях, лучше представляют себе их коммерческий потенциал, а следовательно, больше заинтересованы в доведении их до стадии коммерциализации. Таким образом, кооперация государственных и частных структур является одним из важнейших способов преодоления «провалов рынка» в инновационной сфере.

Повышение инновационной активности – важнейшая задача современной экономики государства.  Своевременное и грамотное внедрение инноваций по приоритетным направлениям модернизации экономики позволит регионам России занять устойчивые конкурентные позиции.

Согласно официальной статистике в 2000-е годы (до кризиса 2008-2009гг) страна планировала небывалый подъем экономики. Однако в этот период не удалось преодолеть сырьевую структуру экономики, технологическую деградацию производства, сократить разрыв между бедностью и богатством. Экономический рост носил искусственный характер, достигнутый за счет благоприятной конъюнктуры мирового рынка энергоносителей. При этом неэффективная техника продолжала широко применяться в нашей экономике. Большинство российских предприятий покупало и продолжает покупать отечественное новое или зарубежное, бывшее в употреблении оборудование, которое является неконкурентоспособным в мирохозяйственных отношениях. Однако производственный потенциал страны, созданный в советское время, до сих пор удерживает нашу страну «на плаву», хотя стремительно устаревает и морально, и физически. За счет такого негативного фактора Россия с 2008г. по 2009г. потеряла около 11% ВВП, то есть почти втрое больше, чем США, Франция или Канада. Таким образом, в XX в. наша страна не могла избавиться от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, от привычки жить за счет экспорта, что в целом тормозили инновационное развитие. Российский бизнес в основном предпочитал торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции являлась и сейчас является очень низкой. Разразившийся в 2008г. мировой финансово-экономический кризис усугубил решение этих проблем.

Активизация инновационной деятельности обеспечит хозяйствующим субъектам конкурентные преимущества, большую устойчивость, упрочит положение предприятий на рынке и расширит их деловые связи.  В современных условиях первоочередной становится задача поиска и использования долгосрочных внутренних факторов экономического роста, модернизации и развития конкурентоспособного наукоемкого производства.

Проблемы инновационного развития придется решать исходя из того, что инновация обычно осуществляется поэтапно. В процессе создания инновационного товара и его рынка будут выделены следующие этапы.

­ этап накопления знаний, необходимых для создания инновационного продукта. При этом знания эти могут быть и уже существующие, и те, которые получены целенаправленными научными исследованиями;

­ этап изобретения и создания нового продукта обычно следует за получением нужных знаний и навыков, творческой работы. Характерно, что изобретение, рецепт и т.п. можно приобрести рыночно, через лицензирование патентованного продукта. Следует ожидать, что в процессе отечественной модернизации этот способ будет достаточно широко применяться;

­ этап коммерциализации нового товара является решающим в инновационном процессе. Именно на этом этапе изобретение (новый продукт, способ производства и т.д.) становится товаром, создает свой рынок и вступает в обращение. Тот, кто осуществляет коммерциализацию, имеет высокие шансы стать лидером отрасли, контролирующим объем предложения и цены, то есть получающим наибольшие выгоды от инновации;

­ этап распространения инновации характеризуется тем, что инноватор создает дочерние фирмы, а если товар сложный, то образуются смежные производства и отрасли. Идет конкуренция за внедрения в них и установления контроля. Обычно на этом этапе появляются имитаторы, которые нередко вытесняют инноватора из доминирующей позиции на второстепенные.

Совершенно очевидно, что эти особенности осуществления инноваций будут учтены в процессе модернизации и создания отечественной инновационной экономики. При этом в России должны быть созданы необходимые условия для стимулирования инновационного поведения всех экономических субъектов. Особое значении в этом процессе должно отводиться повышению эффективности общественных и государственных институтов, нацеленных на продвижение и тиражирование эффективных технологий и механизмов, разработке и использованию нестандартных методов и инструментов регулировании. Модернизация экономики страны должна быть ориентирована на систему долгосрочных технологических прорывов, которая формируется с учетом глобальных тенденций, внутренних социально-экономических задач, связанных с устойчивым развитием, повышением конкурентоспособности и национальной безопасности.

Библиографический список

  1. Наука России в цифрах: 2011. Стат.сб. – ЦИСН, 2011.
    1. Рассадина А.К. Инновации в рыночной экономике // Экономическая теория: истоки и перспективы. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. С. 834.

Bibliographic list

  1. A science of Russia in figures: 2011. – TsISN, 2011.
  2. Rassadina A.K. Innovations in market economy//the Economic theory: sources and prospects. – M: Economics department of the Moscow State University, TEIS, 2006. Page 834.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516