Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Разработка методического подхода к оценке эффективности системы взаимодействия властных и предпринимательских структур

Предпринимательство | (46) УЭкС, 10/2012 Прочитано: 19178 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Трухачев Владимир Владимирович
  • Дата публикации:
    10.10.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Ставропольский государственный аграрный университет

Разработка методического подхода к оценке эффективности системы взаимодействия властных и предпринимательских структур

 

Трухачев Владимир Владимирович, аспирант

«Экономическая теория и прикладная экономика»

Ставропольский государственный аграрный университет

e-mail: decster@yandex.ru

 

Аннотация: В статье предложены научные положения по разработке методического подхода, позволяющего комплексно  оценить эффективность взаимодействия властных и предпринимательских структур. Особое внимание уделено обоснованию стратегии взаимодействия властных и предпринимательских структур  Ставропольского края на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами.

Abstract: This article contains scientific principles to develop a methodological approach that enables complex, with a system approach to assess the effectiveness of the interaction of power and business structures. Particular attention is paid to the justification of government communication strategies and business structures of the Stavropol Territory-based analysis of the relationships of strengths and weaknesses with opportunities and threats.

Ключевые слова: предпринимательство, взаимодействие власти и бизнеса, методика оценки эффективности, стратегия развития.

Keywords: entrepreneurship, interaction between government and business, assess the effectiveness of the method, development strategy.

 

Существующая система взаимодействия властных и предпринимательских структур во многом уступает социально-экономическим стандартам развитых стран мира не только в силу особенностей развития отечественного бизнеса, но и вследствие отсутствия оценки процессов взаимодействия власти и бизнеса с одной стороны, а также бизнеса и общества с другой, в форме добровольного вклада средств предпринимателей в развитие общественно-значимых проектов, включая социальную, экономическую и экологическую сферы.

Эффективное взаимодействие властных и предпринимательских структур способствует более сбалансированному развитию экономики, позволяет осуществлять не только вынужденные, но и добровольные траты предпринимательских структур на развитие общества, а бизнес в свою очередь получает дополнительные импульсы для развития.

При этом взаимодействие властных и предпринимательских структур в вопросах социального развития территорий, требует должного обеспечения соответствующим методическим инструментарием.

Исследования показывают, что на сегодняшний день отсутствуют подходы, позволяющие провести сопоставление взаимно-встречной деятельности бизнеса и власти, что позволило бы выявить системные дисбалансы в их взаимодействии и идентифицировать доминирующую модель в данной сфере.

В качестве основных методических проблем выделим следующие:

- сложность экономико-математической формализации протекающих процессов частно-государственного партнерства;

- неформальный характер подавляющего числа процессов частно-государственного партнерства, ввиду отсутствия нормативно-правовой основы, регламентирующей данную деятельность;

- не включенность информационных потоков, характеризующих количественные параметры данных процессов в систему статистических наблюдений и статистической отчетности, что делает затруднительным оценку их масштабности в количественно-атрибутивном аспекте;

- сложность, зачастую перерастающая в невозможность оценки результативности взаимодействия властных и предпринимательских структур количественными методами, что требует поиска и обоснования альтернативных подходов, базирующихся на экспертных оценках и балльно-рейтинговых подходах и др.

В данной связи методическое обеспечение оценки системы взаимодействия властных и предпринимательских структур должно отвечать следующим целевым установкам:

  1. методика оценки взаимодействия властных и предпринимательских структур должна быть ориентирована не только на оценку количественных параметров взаимодействия, но и качественных характеристик государственно-частного партнерства;
  2. методика должна равномерно идентифицировать как воздействие власти на бизнес, так и бизнеса на общество;
  3. методика должна быть унифицированной как для различных административно-территориальных уровней, так и для субъектов взаимодействия власти и бизнеса, что в совокупности позволит более объективно оценить среду государственно-частного партнерства;
  4. методика должна позволять идентифицировать модель взаимодействия властных и предпринимательских структур и др.

Сформулированные требования к проведению  анализа и оценки взаимодействия власти и бизнеса, учитывались нами при разработке соответствующего алгоритма, реализация которого на практике позволит проводить комплекс необходимых мероприятий по идентификации типов модели взаимодействия властных и предпринимательских структур с целью повышения эффективности применяемых регуляторов для активизации предпринимательской деятельности и повышения социальной устойчивости территорий  (рисунок 1).

Данный алгоритм является составной частью общей системы оценки как параметров развития предпринимательства, так и его встречного стимулирования со стороны государства, в рамках диагностики реализующихся комплексных целевых программ развития предпринимательства.

В основу разработанной методики положена комплексная параметральная оценка в соответствии с выделенной в ходе исследования группой индикаторов оценки воздействия властных институтов на развитие предпринимательства, сопоставленной с группой параметров оценки воздействия бизнеса на общество и последующая экономическая интерпретация полученных значений. 

Целью реализации предложенного подхода является получение объективной и релевантной информации относительно эффективности взаимодействия бизнеса и власти, для дальнейшего построения комплексных программ развития предпринимательства.

 

tr1

 

Рисунок 1 – Алгоритм анализа и оценки взаимодействия властных и предпринимательских структур

 

Исходя из этого, нами предлагается методика оценки взаимодействия властных и предпринимательских структур базирующаяся на многомерной параметральной оценке, проводимой с использованием комплекса сформированных автором критериев, ранжируемых экспертами с помощью присвоения баллов по каждому из них, в соответствии со шкалой стандартной значимости, где 5 – «отлично», 0 – «очень плохо».

В соответствии с установленными методическими требованиями, разрабатываемый нами подход содержит диалектический комплекс параметров, дифференцированный по двум аналитическим блокам: оценка воздействия властных институтов на развитие предпринимательства и оценка воздействия бизнеса на общество.

Далее были сформулированы оценочные параметры и система шкалированных суждений по каждому из них.

Для оценки сформированных параметров отбирается экспертная группа, в которую могут входить представители власти, бизнеса и местного сообщества (население), работники научных и образовательных учреждений. В проведенном нами исследовании, в качестве модельного региона был использован Ставропольский край, а возможности предлагаемой методики были оценены на примере трех территориальных образований.

При этом на выбор конкретных территорий повлияли следующие обстоятельства. С целью экстраполяции результатов проводимого исследования на территорию всего региона необходимо проанализировать предлагаемые параметры в разрезе различных по своему социально-экономическому положению типов территорий: административно-экономический центр региона (г. Ставрополь), район, являющийся по основным социально-экономическим параметрам «локомотивом роста» (Новоалександровский район) и территория с признаками депрессивного состояния (Туркменский район). Данные элементы выборочной совокупности в достаточной степени отвечают условиям обеспечения репрезентативности, так как являются типичными представителями экономически разнокачественной среды региона и отражают особенности взаимодействия властных и предпринимательских структур поэтому полученные результаты можно с высокой степенью достоверности экстраполировать на элементы генеральной совокупности.

Фокус-группы для проведения соответствующей оценки формировались в диагностируемых районах. Численность каждой из них составила 20 экспертов с высокой степенью предикаторности в области изучаемых вопросов.

Базовым этапом разработанной методики оценки эффективности взаимодействия властных и предпринимательских структур в территориальном образовании является получение интегральных объективно-экспертных оценок в разрезе сформированных критериев.

Реализуя данный этап предложенной нами методики на примере территорий Ставропольского края, как модельного региона были получены следующие результаты (таблица 1).

Полученные результаты позволяют дифференцировать территории по типам моделей в системе взаимоотношения властных и предпринимательских структур.

Таблица 1 – Оценка критериальных показателей взаимодействия властных и предпринимательских структур в модельных муниципальных районах

Критерий

Средняя сумма баллов

1[1]

2

3

1. Оценка воздействия властных институтов на развитие предпринимательства:

1.1 Наличие на уровнях управления уполномоченной структуры ответственной за развитие бизнеса

4,60

1,50

0,85

1.2 Наличие инфраструктуры предпринимательства (рыночная, транспортная, специально-кредитная, финансовая и др., а также наличие фондов инноваци­онного развития, поддержки работников, корпора­тивного развития и т.п.)

4,20

3,00

1,30

1.3 Наличие на уровнях управления спе­циализированного документа, регламентирующего развитие предпринимательской среды и субъектов бизнеса (стратегия развития бизнеса, концепция, про­грамма мероприятий и т.п.)

4,00

1,20

0,65

1.4 Расчетная длительность реализации специализированного документа, регла­ментирующего развитие предпринимательской среды и субъектов бизнеса

2,60

1,75

1,00

1.5 Кассовое исполнение специализированного документа, регламентирующего развитие предпринимательской среды и субъ­ектов бизнеса

1,45

1,00

0,50

1.6 Наличие механизмов согласования стратегических интересов власти и бинеса при принятии нормативных документов (согласительные комиссии, публичная экспертиза, рабочие группы)

1,20

1,00

0,70

1.7 Наличие институтов прямой финансовой поддержки (кредиты, гранты, субсидии, субсидирование части процентной ставки и др.)

2,95

2,10

0,90

1.8 Имущественная поддержка субъектов бизнеса (аренда, государственный или муниципальный траст  имущества, концессионные формы использования имущества и т.д.)

2,55

1,50

0,45

1.9 Подготовка кадров для сферы предпри­нимательства

1,40

1,00

0,50

1.10 Осуществление выставочно-ярморочной деятельности

2,25

2,05

1,45

Средняя арифметическая по 1-ой подгруппе критериев

27,2

16,1

8,3

2. Параметры оценки воздействия бизнеса на общество:

2.1 Наличие соглашения бизнеса и власти о социальном партнерстве (договоры о сотрудничестве; ко­дексы соци­альной этики и др.)

2,20

3,20

0,50

2.2 Участие в спонсорстве – меценатстве

3,65

4,15

0,90

2.3 Участие в благоустройстве территории

2,10

3,65

0,75

2.4 Выделение средств на организацию социально-значимых производств, имеющих приоритетное значение для минимальной социально-бытовой обес­печенности населения

1,35

4,30

0,60

2.5 Предоставление товаров, оказание услуг выполнение общественно значимых работ по сниженным ценам (по себестоимости) или без­возмездно для учреждений бюджетной сферы

3,00

3,60

0,50

2.6 Софинансирование бизнесом программ социально-экономического развития терри­ториального  образования

2,50

3,90

0,00

2.7 Развитие персонала (охрана здоровья, обеспечение безопасности труда, социальный комфорт и благополучие, повышение профес­сиональных качеств)

2,60

2,55

0,40

2.8 уровень добросовестности деловой практики

1,35

1,15

1,00

2.9 создание совместных некоммерческих партнерств и организаций

2,80

1,30

0,20

2.10 применение технологий социально-значимого маркетинга (адресная финансовая помощь, состоящая в направлении процента от продаж определенной группы товаров на обеспечение нужд местного сообщества)

1,50

0,90

0,00

Средняя арифметическая по 2-ой подгруппе критериев

23,1

28,7

4,9

Накопленная средняя арифметическая (по 20 экспертам)

50,3

44,8

13,2

 

Для этого воспользуемся графическим методом получения релевантной информации относительно сопоставления величин полученных территориями баллов по двум критериям одновременно (рисунок 2).

Таким образом, по результатам проведенного на данном этапе исследования можно сделать следующие выводы:

  1. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в пределах Ставропольского края не носит однородного характера, что предполагает индивидуальный подход к регулированию процессов развития предпринимательства в каждой территории.
  2. Предложенная методика экспертной оценки взаимодействия властных и предпринимательских структур на примере модельных территорий позволяет оценить не только эффективность взаимодействия, но и степень отклонения от линии симметричного (сбалансированного) взаимодействия, с целью идентификации направленности программно-целевых мероприятий.

 

 

 

tr2

Рисунок 2 – Графическая интерпретация экспертной оценки взаимодействия властных и предпринимательских структур (на примере модельных территорий)

3.Проанализированные модельные территории Ставропольского края не имеют идеального совпадения усилий власти для развития предпринимательства и деятельности бизнеса в форме выполнения общественно-значимых благ для общества, как ответной реакции на применение системы регуляторов предпринимательской активности в регионе, что заметно по отклонению территорий от линии симметричного (сбалансированного) взаимодействия. При этом наиболее эффективное взаимодействие властных и предпринимательских структур диагностировано в г. Ставрополе, имеющем минимальное отклонение от линии симметричного взаимодействия, при наиболее высоких показателях эффективности такого взаимодействия.

По результатам экспертного опроса в разрезе сформированных критериев оценки эффективности взаимодействия властных и предпринимательских структур в Ставропольском крае, а также на основании личных наблюдений автора, был проведен SWOT-анализ предпринимательской среды, на предмет выработки дальнейших направлений оптимизации системы взаимоотношений власти и бизнеса. Учитывая контекст нашего исследования и направленность предлагаемой методики, результаты SWOT-анализа позволяют составить общую картину сильных и слабых сторон в реализуемой системе взаимоотношений власти и бизнеса, а также идентифицировать существующие возможности и угрозы  (таблица 2).

Результаты составленной четырехпольной матрицы SWOT- анализа позволяют выявить релевантную информацию для формирования стратегических направлений развития взаимодействия властных и предпринимательских структур.

Таблица 2 – SWOT-анализ предпринимательской среды Ставропольского края, на предмет выработки дальнейших направлений по совершенствованию системы взаимоотношений власти и бизнеса

Сильные стороны (S)

Слабые стороны (W)

- институциональное оформление сис­темы взаимоотношения властных и предприни­мательских структур;

- наличие партнерской модели взаимоотно­шений бизнеса и власти в административно-территориаль­ном центре региона;

- инерционное финансирование корпоративным сек­тором (в первую очередь крупным предста­вителями аграрного бизнеса) социально-значи­мых проектов;

- в сельских периферийных территориях субъ­екты предпринимательства являются практиче­ски единст­венными субъектами местного инфраструктурообра­зования;

- высокий удельный вес внебюджетного финан­сиро­вания со стороны властных структур при реализации ведомственных и краевых целевых программ;

- наличие опыта финансирования деятельности ма­лых предприятий за счет реализации гранто­вых про­грамм;

- наличие действующей системы признания соци­альной роли предпринимательства в рам­ках реали­зующихся конкурсных меро­приятий («Предприни­матель года», «Меценат года», наградная и другая благодарственная деятель­ность) и др.

- отсутствие краевых целевых программ развития пред­принимательства;

- слаборазвитая инфраструктура взаимодействия власти и бизнеса (рынки социальных проектов, ре­гиональный социальный муниципальный заказ и др.)

- отсутствие публичного, ратифицированного кодекса этики добросовествного предпринима­тельства;

- преимущественно декларативный характер функ­цио­нирования механизмов достижения консенсуса между властью и бизнесом;

-  избирательный характер продвижения субъектов биз­неса на внешние рынки;

- отсутствие системы материальных льгот и префе­рен­ций для социально-ответственного предприни­матель­ства;

- иждивенческий характер требований власти к инициа­тивам бизнес структур;

- неразвитость корпоративного сектора как субъ­екта со­циально-ответственного поведения (в осо­бенности в сельских местностях);

- второстепенная роль частно-государственного партнерства для взаимодействующих сторон;

- негативное отношение населения к представите­лям частного бизнеса и др.

Возможности (О)

Угрозы (Т)

- разработка дифференцированных комплексно-це­левых программ развития предприниматель­ства в зависимости от сложившегося типа мо­дели взаимо­действия власти и бизнеса;

- внедрение стандартов социального аудита и систем мониторинга эффективности взаимодей­ствия власти и бизнеса;

- усиление краевых целевых программ развития предпринимательства, ориентированных на взаимо­действие с бизнесом;

- формирование системы оценки деятельности орга­нов государственной власти по стимулиро­ванию социально-ответственного поведения;

- внедрение режимов льготного налогообложе­ния для субъектов социально-ответственного бизнеса;

- масштабное заключение соглашений о со­циальном партнерстве и создание совместных некоммерческих организаций;

- вовлечение населения в процессы частно-го­судар­ственного партнерства и др.

- нарастание взаимного оппортунистического поведения;

- сворачивание целевых программ развития бизнеса вследствие мирового финансового кризиса;

- негативные последствия для предпринимательства вступления России в ВТО;

- усиливающаяся тенденция обезлюдивания и дери­вации сельских поселений;

- нестабильность политической конъюнктуры в регионе;

- увеличивающаяся степень дотационности мест­ных бюджетов;

- тенденция централизации держателей капитала круп­ного бизнеса за пределами территории Став­ропольского края;

- увеличение доли неформального сектора в пред­прини­мательской среде;

- стагнация отдельных отраслей и градообразую­щих предприятий;

- кризис взаимных неплатежей в системе частного биз­неса и др.

Для этого нами в соответствии с методологией проведения и последующей реализации результатов SWOT-анализа составлена матрица обоснования стратегии взаимодействия власти и бизнеса, базирующаяся на выявлении и экономической интерпретации соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами (таблица 3).

Таблица 3 – Селективная матрица обоснования стратегии взаимодействия властных и предпринимательских структур  Ставропольского края на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами

Сила (S) 

Слабость (W) 

 

SO

(как использовать сильные стороны). 

WO

(как слабые стороны мешают реализации).

 

Реализация принципа адаптивно-селективного по­строения краевых целевых программ с целью фор­мирования индивидуализированного набора про­граммных мероприятий для каждой тер­ритории. Ин­корпорирование и активизация на уровне региональ­ных органов власти эффектив­ных инструментов и регуляторов реализации властных и предпринима­тельских инициатив, через функции контроля, регу­лирования и мониторинга результатов взаимодейст­вия, с целью последовательного приближения терри­торий Ставропольского края к реализации мо­дели «партнерство» во взаимоотношениях вла­сти и биз­неса

Недостаточный уровень развития реального сек­тора экономики в большинстве перифе­рийных территорий, несовершенство инст­рументария про­граммно-целевого управле­ния, а также мето­дические сложности ор­ганизации действенной системы анализа и оценки результатов взаимо­действия власти и бизнеса приводят к хрониче­ской неспо­собности активизировать функции соци­альной ответственности предприниматель­ских структур в отдельных территориях. Кроме того существуют дисбалансы в мас­штабах пред­принимаемых импульсов ме­жду властью и биз­несом.

Возможности (О)

ST

(какие сильные стороны необходимо сохранять для предотвращения угроз)

WT

(что необходимо сделать для предотвращения явле­ний, вызванных слабостями)

 

Необходимо ориентироваться на реализацию модели «партнерство»  между бизнесом и вла­стью и при этом углублять и расширять сущест­вующие в крае позитивные примеры социаль­ного партнерства. Со­хранение достигнутого институционального призна­ния наличия сис­темы взаимоотношений властных и предпри­нимательских структур позволит реализо­вать принцип адаптивно-селективного построения программных мероприятий по развитию пред­прини­мательства в крае с целью гармонизации усилий вла­сти, оказывающей воздействие на бизнес и бизнеса, оказывающего воздействие на общество. Сохране­ние высокого уровня вне­бюджетного финансирова­ния программ позво­лит усилить их результатив­ность.

Комплексно развивать отсталые по уровню со­циально-экономического развития терри­тории с целью недопущения взаимодейст­вия властных и предпринимательских структур по модели «все против всех». Мо­дернизировать существующую систему программно-целевого управления при реа­лизации регуляторов развития предприни­мательства. Введение системы взаимодей­ствия власти и бизнеса в параметры оценки уровня развития территории при формиро­вании соот­ветствующих рейтингов и отче­тов, а также вы­деление системы частно-государственного партнерства в один из важнейших приоритетов взаимодействую­щих сторон.

Уг­розы (Т) 

 

 

 

 

 

 

 

Реализация предложенного методического подхода позволит комплексно, с системных позиций формировать аналитическое обеспечение для разработки и последующей реализации вариативных стратегий развития предпринимательства и его взаимодействия с властными структурами при решении разнообразных социально-экономических проблем.

 

 

[1] 1 - Ставрополь; 2 – Новоалександровский район; 3 – Туркменский район.
 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516