Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ современного состояния источников финансирования Кабардино-Балкарской республики

Финансы и кредит | (78) УЭкС, 6/2015 Прочитано: 11136 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Хоконова Марьяна Арсеновна
  • Дата публикации:
    16.06.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Анализ современного состояния источников финансирования Кабардино-Балкарской республики

Overview of modern state of Kabardino – Balkaria’s funding sources

Хоконова Марьяна Арсеновна

Аспирант кафедры Финансов и кредита, ГУУ

e-mail:  maryana.khokonova@gmail.com

Аннотация: Привлечение и рациональное использование источников финансирования является залогом эффективного развития как страны в целом, так и ее территориальных образований. Анализ состояния источников финансирования региональных экономик позволяет выявить сильные и слабые стороны их формирования и распределения, а также помогает в разработке рекомендаций по устранению проблем оптимизации данных процессов.

Review: Attraction and efficient use of funding sources is the key to the effective development of the country as a whole and its territorial entities. Analysis of the sources of financing for regional economies reveals the strengths and weaknesses of their formation and distribution, as well as helping to develop recommendations to remove the problems of optimization of these processes.

Ключевые слова: источники финансирования, территориальные финансы, региональная экономика.

Keywords: funding sources, territorial finance, regional economy.

В связи с напряженностью политической обстановки связанной с ситуацией на востоке Украины и в Крыму, вводом экономических санкций против Российской Федерации, резким снижением цен на сырьевые ресурсы и высокой волатильностью национальной валюты, страна как и ее территориальные образования столкнулась с новыми вызовами финансирования экономики.

На наш взгляд, ситуация усугубляется чрезмерной централизацией полномочий федеральным центром и децентрализацией ответственности, которая приводит к сложностям исполнения региональных бюджетов, породив множество проблем, от решения которых зависит будущее российского государства. К таким проблемам относятся перекосы в расходной части в сторону социальных обязательств в ущерб статей расходов, призванных стимулировать развитие национальной экономики.

В то же время, в рамках региональных финансов решаются первостепенные задачи гармонизации социально-экономического развития субъектов РФ. Эффективное развитие экономики региона нельзя представить без результативного формирования, распределения и использования источников ее финансирования, которые являются как ресурсами для достижения благополучия населения, так и результатом его деятельности.

Для дальнейшего анализа автором была выбрана Кабардино – Балкарская республика, представляющая интерес в силу наметившихся положительных тенденций экономического развития ее территории, несмотря на ряд, исторически сложившихся комплексных проблем нехватки финансовых ресурсов, присущих субъектам Северо – Кавказского федерального округа. Тем не менее, существует немало резервов стабилизации и оптимизации финансовых процессов экономической системы региона.

На основе проведенного SWOT-анализа сильных и слабых сторон, а также внутренних и внешних угроз и возможностей успешного социально-экономического развития Кабардино - Балкарской республики был идентифицирован ряд проблем, препятствующих успешному достижению качественных структурных изменений уровня экономического развития региона и сделаны следующие основные выводы:

  1.  Недостаточное стимулирование инвестиционной и предпринимательской активности , осложняющееся рядом нерешенных вопросов, в частности земельным (вопрос частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения не решен до сих пор), повышенным риском ведения хозяйственной деятельности для внешних инвесторов в долгосрочном периоде, связанным с попытками передела собственности путем административного давления на бизнес, созданием условий, препятствующих ведению бизнеса, высокими издержками выхода предприятий на внутриреспубликанский и внешний рынки, слабой развитостью финансовых инструментов и механизмов. В качестве примера препятствования ведению бизнеса можно рассмотреть вино-водочное производство республики, что привело к значительному сокращению рабочих мест и сужению налогооблагаемой базы. В 2012 году федеральным центром было инициировано массовое закрытие предприятий данной отрасли с целью создания федеральной вертикально интегрированной финансово – промышленной группы «Росспиртпром». На данный момент из упомянутых предприятий возобновили деятельность только два предприятия, которые были вынуждены отдать контрольный пакет акций вышеупомянутой группе.
  2.  Значительное снижение уровня безработицы, который составил 10,4% в 2013 году по сравнению с аналогичным показателем предыдущих лет (23% в 2005 году). В тоже время резкое увеличение доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума - 18,8% в 2013 году против 14,2% в 2012 году, аналогичный показатель в среднем по Российской Федерации составил 11% (КБР занимает 4 место по данному показателю в СКФО). Таким образом, снизился уровень потенциально возможных вложений финансирования экономики региона со стороны его населения.
  3.  Наметилась устойчивая положительная динамика снижения уровня дотационности (в период с 2005 по 2013 гг. уровень дотационности был снижен с 72% до 50%, что является существенным в пределах региона и вывело регион из разряда высокодотационных). Вместе с тем, снизился уровень обязательств республики с 7,5 млрд. рублей в 2005 году до 500 млн. рублей в 2013 году.
  4.  Одной из основных проблем отставания региона на наш взгляд является неразвитость банковской и страховой системы, отсутствие альтернативных финансового – кредитных механизмов как таковых, например, лизинговых услуг и факторинга, что могло бы сыграть немаловажную роль в становлении малого и среднего бизнеса, а также в помощи решения проблем их взаимодействия с контрагентами.

Отдельно отметим, недостаточное доверие к банковской сфере со стороны населения, одна из причин которого видится в его экономической неподготовленности.

И тем не менее текущая ситуация в республике позволяет отметить наметившиеся положительные тенденции в развитии экономики КБР и указывает на вызовы дальнейшего качественного наращения экономического потенциала территориального образования.

Для большего понимания глубинных, структурных препятствий и проблем развития региональной экономики ускоренными темпами, обратим внимание на исторически сложившиеся особенности развития ее хозяйственного комплекса, в частности:

- нерациональное использование собственной ресурсной и сырьевой базы, при имеющемся крупном запасе минерально – сырьевых ресурсов и энергетического потенциала, республика закупала около 90% электроэнергии, завозила со стороны продукты нефтепереработки, строительные материалы и другое;

- высокий удельный вес оборонных предприятий, которые оказались в тяжелых условиях после отмены госзаказа;

- нерациональное размещение предприятий с точки зрения логистики, приводящее к удорожанию продукции и некой напряженности на рынке труда в отдельно взятой местности. А именно, большинство пищевых и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий располагалось в городах, что повышало транспортные издержки в расчете на единицу продукции и создавало дополнительную напряженность на рынке труда в сельской местности;

- недостаточное развитие горной местности региона, на которой проживают около 10% населения, а производится всего 2% ВРП;

- чрезмерная концентрация промышленности в городах, на долю которой приходится свыше 80% производства, более 50% основных производственных фондов и около 70% рабочей силы.

Отмечая принадлежность КБР к СКФО, выделим трудности, характерные для всех регионов федерального округа: низкая производительность отраслей, показатель которой значительно ниже, чем в среднем по РФ; средняя заработная плата и доля ВРП на душу населения ниже, чем в других регионах РФ; неэффективность отраслевых структур экономик, не соответствующих конкурентным преимуществам регионов; чрезмерный износ оборудования; нехватка квалифицированных кадров, усугубляющаяся иммиграцией более квалифицированных кадров в экономически устойчивые субъекты РФ; производство дешевой продукции с низкой добавленной стоимостью, ориентированной на внутрирегиональное потребление.

Таким образом, условия формирования и использования источников финансирования эффективного развития Кабардино – Балкарской республики во многом определяется вышеупомянутыми проблемами и вызовами.

Доходы консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской республики растут с каждым годом, в 2013 году доходы составили 26,6 млрд. рублей, что больше аналогичного показателя 2012 года в 1,08 раз или на 2,07 млрд. рублей. Больший удельный вес в доходах консолидированного бюджета занимают безвозмездные поступления, составляющие более 50 % всех доходов от года к году этот показатель также растет. Особый интерес представляют поступления от налога на прибыль, демонстрирующие рост данного показателя, однако, все еще не стабильный, так в 2012 году наблюдается спад налогов на прибыль организации, как впрочем, и общей величины доходов консолидированного бюджета КБР.

Для понимания состояния налогооблагаемой базы по налогу на прибыль было проведено сравнение прибыли организаций, расположенных на территории субъектов СКФО по доли данного показателя в ВРП. Согласно ранжированию Кабардино – Балкарская республика занимает третье место в сравнении с другими субъектами СКФО по доли прибыли хозяйственных субъектов как одного из источников финансирования. Углубляясь в структуру прибыли по отраслям, можно сделать вывод о том, что больший удельный вес в совокупной сумме прибыли принадлежит предприятиям, занятым в таких видах экономической деятельности как: обрабатывающее производство, сельское хозяйство, строительство и производство и перераспределение энергии, газа и воды (отрасли указаны в порядке убывания доли в сумме прибыли предприятий). Считаем интересным отметить, что по сравнению с 2010 годом структура прибыли кардинально изменилась. Лидирующие позиции занимали такие отрасли как: оптовая и розничная торговля, производство и перераспределение энергии, газа и воды и обрабатывающие производства.

Сумма прибыли рентабельных предприятий в 2013 году значительно увеличилась, но, тем не менее, не смогла превысить, значительную сумму убытка, полученного убыточными предприятиями региона (темп роста прибыли составил 140 % против темпа роста убытка – 193 %).

Замедление темпов роста прибыли на фоне инфляции ведет к сокращению налогооблагаемой базы и тем самым к снижению ее роли как одного из важнейших источников финансирования.

         Причинами, ощутимо повлиявшими на появление убытка являются общая экономическая ситуация в стране – налоговая и тарифная политика, уровень инфляции, ужесточение административного регулирования, иерархичное, привязываемое к центру, выстраивание бизнеса. На уровень сальдированного финансового результата предприятий КБР помимо уже перечисленных факторов существенное влияние оказывают уровень платежеспособного спроса.

Показатели демографии организаций по субъектам Российской федерации указывают на спад экономически активного населения в открытии новых предприятий в 2013 году. Коэффициент рождаемости организаций в 2013 году сократился почти на 10 единиц по сравнению с 2012 годом и составил 60,7 единиц, это означает, что количество зарегистрированных организаций в 2013 году к среднему количеству организаций, учтенных органами государственной статистики в Статистическом реестре по данным государственной регистрации в том же отчетном году, рассчитанное на 1 000 организаций сократилось. В то время как количество ликвидированных организаций в 2013 году к среднему количеству организаций, учтенных органами государственной статистики в Статистическом регистре по данным государственной регистрации в отчетном периоде, рассчитанное на 1000 организаций составило 61,6 единиц, что на 17,6 единиц больше показателя 2012 года. Анализ коэффициентов демографии предприятий указывает как на структурные проблемы в экономике региона, так и на проблемы, стихийного характера, возникшие из-за отсутствия стабильности в стране. По нашему мнению отрицательная однонаправленность данных показателей, будет иметь место и по итогам 2014 года, что объясняется нами высокой волатильностью национальной валюты, резким удорожанием привлекаемых средств, в перспективе, в случае успешного освоения высвободившихся от импортных товаров ниш российского рынка коэффициенты могут показать положительную динамику.

Развитие экономики региона в значительной степени зависит от развитости его финансово-кредитной системы. Оценка реального вклада финансово – кредитной системы в развитие регионов Северо – Кавказского федерального округа показала общую недостаточность инвестирования экономик субъектов со стороны финансово – кредитных институтов.

Так, доля финансово – кредитной системы (взята задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам, в связи с отсутствием статистической информации по страховым премиям, данные учтены не были) в объеме ВРП во многих субъектах СКФО несущественна. Исключения составляют Карачаево – Черкесская республика (49,3%), Кабардино – Балкарская республика (39,2%)и Ставропольский край (31,9%).

Инвестирование экономики региона кредитно-финансовыми учреждениями затруднено наличием чрезмерно высоких процентных ставок по кредитам (20 – 25%) и довольно низкими и непривлекательными ставками по вкладам (7 – 9%). Ситуация усложняется тем, что в связи со сложившейся непростой ситуацией на рынке в 2013 – 2014 гг. у компаний, имеющих обязательства кредитного характера возникли трудности с обслуживанием кредитных обязательств.

Широкий спектр операций и услуг, предлагаемых кредитными учреждениями, не получил распространения на территории республики, к таковым относятся факторинг и франчайзинг, имеется ряд услуг, не представленных на территориальном рынке вовсе, например, лизинг.

Еще одним потенциально возможным источником финансирования региональных экономик могут выступать свободные денежные средства на руках у населения.

Динамика реальных доходов населения за период с 2005 по 2013 гг. по Кабардино-Балкарской республике демонстрирует постепенное снижение данного показателя. Подобная ситуация наблюдается не только по КБР, но и по Северо-Кавказскому федеральному округу в целом. Денежные средства, остающиеся у населения после расходования на потребительские нужды столь незначительны, что их инвестирование в экономику региона не даст существенных результатов.

Структура денежных доходов населения за период с 2010 по 2013 гг. показывает снижение доходов населения, полученных от собственности и в еще большей степени от предпринимательской деятельности. Наблюдаемый рост социальных выплат из регионального бюджета не позволяет в полной мере финансировать точки роста региональной экономики. Это усугубляет структурные диспропорции экономики, обостряет проблемы недофинансирования перспективных направлений экономики, приводит к распылению средств, что является тревожным звонком для эффективного развития национальной экономики Кабардино-Балкарии. По итогам 2013 года Кабардино-Балкарская республика по уровню среднедушевых денежных доходов населения занимает всего лишь 75 место по Российской Федерации. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по состоянию на 2013 год составляют 18,6% от общей численности населения КБР.

Тем не менее, мобилизация денежных средств населения для стимулирования развития экономики путем прямого инвестирования населением предприятий, функционирующих на территории республики, а также путем привлечения средств населения в банковские вклады имеет смысл с точки зрения вовлечения населения в экономическую жизнь региона.

Вместе с наметившейся тенденцией к росту вкладов юридических лиц в иностранной валюте (темп роста составил 110%) статистика зафиксировала рост вкладов физических лиц как в национальной, так и в иностранной валютах депонирования. Темп роста депозитов физических лиц в 2014г. по сравнению с 2013 г. составил 117 %, в иностранной валюте – 107%. С нашей точки зрения, подобной тенденции способствует стремление населения хоть как-то сохранить имеющиеся свободные деньги, а отнюдь не выгодные условия по вкладам.

Особенностью денежных средств внебюджетных фондов как источника инвестирования является их строгая целевая направленность и создание под конкретные цели. В случае получения положительного финансового результата, поступления внебюджетных фондов могут быть направлены на приобретение ценных бумаг и на получение прибыли в форме дивидендов или процентов.

Оценочные данные внебюджетных фондов, функционирующих на территории СКФО, показывает их убыточность в период с 2010 по 2013 год, а также части региональных внебюджетных фондов в 2005 году. Это говорит нам о том, что вместо того, чтобы входить в ряд одного из источников финансирования, внебюджетные фонды являются одним из направлений извлечения бюджетных средств с целью покрытия существующего недостатка в средствах.

На основании вышеприведенных видов источников финансирования нами был составлен итоговый рейтинг субъектов Северо – Кавказского федерального округа по имеющимся денежным средствам для инвестирования свидетельствующий о том, что:

В большинстве регионов СКФО доминирующим источником являются доходы консолидированных бюджетов, однако, в двух субъектах, занимающих лидирующие позиции (включая КБР), превалирует доля средств финансово – кредитной системы. Кабардино – Балкарская республика находится на третьем месте рейтинга, уступая Карачаево – Черкесской и Чеченской республикам. Тем не менее, заметим, что Чеченская республика до сих пор стоит неким особняком по объему вливаний денежных средств из федерального центра.

По итогам проведенного сравнения структуры источников финансирования в конце 2005 и 2013 гг. отметим наметившиеся тенденции к росту удельного веса средств финансово – кредитной системы и еще большему увеличению доли доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО в общем объеме финансирования. По итогам 2005 года КБР занимала четвертую строку рейтинга, уступая позиции Ставропольскому краю, Карачаево – Черкесской республике, Республике Северная Осетия – Алания. Чеченская республика в рейтинге 2005 года учтена не была ввиду отсутствия данных.

Резюмирую вышесказанное, отметим следующее:

  1. Для более равномерного распределения налогооблагаемой базы по территории региона, руководство республики должно стимулировать размещение инвестиционных проектов прежде всего в муниципальных образованиях с низкой занятостью населения и недостаточной налогооблагаемой базой.
  2. Правительству КБР необходимо проанализировать те хозяйствующие субъекты, в уставном капитале которых оно представлено и выявить убыточные предприятия с устаревшими технологиями производства, низкой производительностью труда, в которых замена основных фондов бессмыслена с точки зрения экономической эффективности и избавиться от них посредством механизмов приватизации.
  3. Руководству региона требуется задействовать имеющиеся в его распоряжении возможности по привлечению инвесторов, как то гарантии по кредитам, субсидирование части издержек связанных с реализацией инвестиционных проектов, налоговые каникулы и тому подобные финансовые инструменты. В связи с незначительным объемом возможностей по применению перечисленных финансовых инструментов они должны применяться только в отношении новых приоритетных с точки зрения создания налогооблагаемой базы и занятости населения инвестиционных проектов.
  4. Правительству республики следует активно участвовать в создании необходимой инфраструктуры, включая строительство дорог, подведение газоснабжения и энергосистем и т.п. для перспективных инвестиционных проектов, являющихся будущими точками роста экономики региона.
  5. Для стимулирования инвестиционной деятельности субъекта, Правительству необходимо создать механизм хеджирования рисков инвесторов, связанных с форс-мажорными обстоятельствами путем формирования отдельного фонда на базе ОАО «Агентства инвестиций и развития».
  6. Все выше перечисленные меры позволят приостановить отток экономически активного населения и повысить его предпринимательскую активность.

Библиографический список

  1. Статистический сборник Регионы России. Социально – экономические показатели. - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2014 г.
  2. Оперативные мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально – экономического развития / Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Всероссийская академия внешней торговли; Ред. Коллегия: Дробышевский С.М., Кадочников П.А., Мау В.А., Рогов К.Ю., Синельников –Мурылев С.Г. №6 (апрель) 2015 г.
  3. Официальный сайт Министерства экономического развития Кабардино – Балкарской республики: http://economykbr.ru/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516