Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ использования естественных кормовых угодий Якутии

Региональная экономика | (38) УЭкС, 2/2012 Прочитано: 17790 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Стрекаловская Мария Ильинична
  • Дата публикации:
    29.02.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/0111
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Якутская ГСХА» ЭФ

Анализ использования естественных кормовых угодий  Якутии

Analysis of the use of natural grassland in Yakutia 

Стрекаловская Мария Ильинична

Старший преподаватель

ФГБОУ ВПО «Якутская ГСХА» ЭФ

кафедра «Управление и кооперация АПК»

strekmar@list.ru 

Strekalovskiy Maria Ilyinichnastrekmar@list.ru 

Аннотация. В статье определены типы ландшафтов кормовых угодий, запасы сена и зеленых кормов. Выявлены причины ухудшения состояния кормовых угодий. Проведен качественный анализ сенокосных угодий.

Summary. The article defines the types of landscapes grassland, hay and green fodder. The causes of deterioration of the grassland. A qualitative analysis of grassland.

 

Ключевые слова: естественные кормовые угодья, аласные, мелкодолинные и пойменные луга, пастбищная дигрессия, качественная оценка.

Key words: natural grasslands, alas, melkodolinnye and meadows, pasture digression, a qualitative assessment. 

С самого начала освоения центральной Якутии в конце I тысячелетия - начале II тысячелетия н.э. якуты и их южные предки разводили крупный рогатый скот и лошадей.  Основу хозяйства якутов с отдаленных времен составляло животноводство. В настоящее время сельское хозяйство Якутии так же имеет животноводческое направление, которое дает до 76 % всей валовой продукции.

Кормовую базу животноводства составляет, в первую очередь, растительность лугов и степных участков. Из имеющихся в республике 1638,5 тыс.га сельскохозяйственных угодий по данным 2010 г. только 9,7 тыс.га (0,6 %)  площади было использовано для производства картофеля и овощных культур, остальные 99,4 % – на кормовые цели. Такое соотношение в обозримом будущем не претерпит особых изменений. Отсюда видно, что теоретическое и практическое исследование перспектив рационального использования естественных кормовых угодий имеет решающее значение для развития сельского хозяйства республики.

На природных сенокосах произрастают около 11 тыс.видов  растений из 133 семейств, что составляет 60 % всех растений нашей страны. Кормовая ценность растений естественных кормовых угодий определяется питательностью, переваримостью и поедаемостью животными. Показателем высокой питательности корма служит содержание белка (или сырого протеина). При недостатке белка происходит перерасход кормов. Наиболее ценными в кормовом отношении являются бобовые. Второе место занимают злаковые, а осоковые и разнотравье считаются посредственными и плохими кормами.

В природе нет четкого разграничения между сенокосами и пастбищами. Граница создается человеком. Обычно в качестве выгонов используются суходольные типы земель, хотя они могут оставаться и в качестве сенокоса. При этом использование урочищ под сенокос или под выгон непостоянно и связано с размещением населенных пунктов,  летних ферм, маршрутами пастьбы и с погодными условиями года. Следует указать на то обстоятельство, что иногда часть сенокосных участков не выкашивается и после огорожения стогов сена используется как выгон. Таким образом, одно урочище практически выступает и как сенокос, и как пастбище.

В Якутии выделяют три хозяйственных типа кормовых угодий со сходными условиями среды по экологическим группам растительности как ландшафтные единицы: аласный, пойменный и мелкодолинный [1,2]. В результате проведенных исследований Кононовым К.Е. составлена  география выделенных типов по районам Якутии, согласно которой территория М-Кангаласского района отнесена к аласному типу ландшафта с типом угодий бескильницевый. [1, с.112].

Бескильницевый тип угодий отнесен к кормовым угодьям нормального увлажнения. Он характерен для аласов Лено-Амгинского междуречья; в пойме р.Лены встречается отдельными пятнами. В долинах мелких рек отсутствует.  При оптимальных условиях увлажения бескильница на средних поясах аласов образует почти чистые заросли. Проективное покрытие травостоя доходит до 90 %. Урожайность лугов бескильницевого типа в отдельных аласах различна; она подвержена большим изменениям под влиянием погодных условий конкретного года и степени засоления почвы. Этот тип используется в основном как сенокос. Пастьба практикуется обычно весной и осенью, по отаве. В сухие годы проводится умеренный выпас. При неумеренном выпасе возникает сильное вторичное засоление [1, с.124].

В Якутии мелкодолинными лугами называют травянистые речки, у которых русло отсутствует или плохо разработано. Кроме того, к мелкодолинным лугам отнесены обширные кочкарники и травяные болота в поймах средних таежных речек. Мелкодолинные луга характерны для водоразделов, где климатические условия весьма суровы и изменчивы. Характерная черта почв мелкодолинных сенокосов  - заболоченность. Увлажненность почв в течение всего вегетационного периода остается избыточной.

Чтобы определить типы ландшафтов кормовых угодий в исследуемом районе необходимо уточнить ее гидрографию, которая  представлена р.Лена, ее притоками и озерами.

По территории Мегино-Кангаласского улуса протекает 9 речек (по карте). Сенокосы и пастбища, прилегающие к этим речкам относятся к мелкодолинным лугам, урожайность которых более стабилен и высок. С помощью электронной карты ГИЗ Panorama 8 определены площади ландшафтов, наиболее характерных для исследуемого района.

Таблица 1. - Характеристика хозяйственных типов сенокосов и пастбищ  Мегино-Кангаласского улусаs4

По данным табл.1 в Мегино-Кангаласский улусе имеется 100339 га кормовых угодий, в т.ч. аласных 51225,4 га (51 %), мелкодолинных 38576,0 га (38,4%) и пойменных 10537,6 га (10,6 %).

Из 52374 га сенокосных угодий 77,6 % это суходольные луга, представленные в большинстве аласами, урожайность которых находится в прямой зависимости от атмосферных осадков. Из всей имеющейся площади сенокосов 1807 га (3,4 %) заросли кустарником особенно заливных лугов и в данное время не используются. Для того, чтобы хоть как то решить вопрос дополнительного увлажнения лугов в М-Кангаласском районе практикуется лиманное орошение на общей площади 1529 га суходольных лугов.

Таблица 2.- Примерный запас сена  на лугах Мегино-Кангаласского улусаs5

При указанных средних урожайностях в зависимости от погодных условий в среднем можно собрать от 436622 ц до 689067 ц сена.

При качественной оценке кормовых угодий кроме урожайности учитывают питательность (кормовые единицы, переваримый протеин), выбитость угодий и засоренность травостоя.

Таблица 3. – Усредненная питательность лугов по типам ландшафтаs6

Выбитость кормовых угодий и засоренность травостоя определяются экспертным путем. Например, для аласа «Тюнгюлю», вокруг которого расположено три населенных пункта, образующих сельскую агломерацию оценка выбитости следующая:

- сильная стадия пастбищной дегрессии

- средняя стадия сенокосной дегрессии.

Засоренность травостоя сенокосных угодий средняя, пастбищных угодий очень сильная (более 50 %).

Установлено, что при увеличении пастбищной нагрузки видовой состав сокращается от  50 до 15. Урожайность сена соответственно от 30 ц/га до 6 ц/га. [3].

Таким образом, получаем качественную оценку аласа «Тюнгюлю», площадь которого разделена на сенокосные угодья – 1679,4 га и пастбищные угодья – 874 га.

Решение:

1679,4 га х 6,7 ц/га х 50,7 кор.ед. х 0,8 х 0,8 + 874 га х 6,7 ц/га х 50,7 кор.ед. х 0,6 х 0,4 = 365104,24 кг кор.ед. + 71253,97 кг кор.ед. = 436357,61 кг кор.ед. или 4363,6 ц кор.ед.

Значение пастбищ и пастбищно­го корма в развитии животноводства и повышении его продуктив­ности исключительно велико. Пастбищный период для крупного рогатого скота длится примерно 120-140 дней в году, а лошадей круглый год, только ослабевшие животные и матки вре­менно подкармливаются. Основным преимуществом пастбищного корма является его низкая себестоимость и, следовательно, животноводческой продукции.

Во время пастбищного периода от скота получается основная масса животноводческой продукции (до 70 % годового удоя молока), в этот же период успешно про­водится нагул и откорм скота. Пастбищный корм обладает высокой питательностью и является биологически самым полноценным кормом. Пастбищное содержание оказывает многостороннее благоприят­ное влияние на животных. Оно способствует хорошему развитию и усилению роста, организм животных становится более устойчивым против различных заболеваний, создаются благоприятные условия для получения здорового приплода, роста и развития молодняка.

В составе пастбищных угодий в М-Кангаласском районе преобладают суходольные луга (89,6 %), из них чистых 82,5 %. Покрыты кочками, заросли кустарником и мелколесьем 13,8 % пастбищ.

Обычно под пастбища отводят самые малопродуктивные непригодные для сенокошения и полеводства участки, а также сенокосные угодья после уборки (пастьба по отаве). В самых благоприятных условиях в смысле обеспечения зелеными кормами оказываются отгонные лошади и молодняк крупного рогатого скота, которые пасутся на удаленных от населенных пунктов территориях, т.е. на более богатых и обширных пастбищах. Дойные коровы, молодняк текущего года рождения - группы животных, которые нуждаются в более продуктивных пастбищах, выпасаются вблизи населенных пунктов и ферм ежегодно на одних и тех же малопродуктивных пастбищах.

Примерный запас кормов пастбищ и по отаве сенокосов составил 1559370 ц зеленой массы. В целом же пастбища района находятся в запущенном состоянии, мало проводятся работы по их улучшению.

Распределение пастбищ по муниципальным образованиям не однородно. Следовательно, и обеспеченность скота пастбищными кормами тоже. В среднем по району на 1 голову КРС приходиться 2,11 га пастбищ. В разрезе же наслегов самыми малоземельными МО являются: Майинский 0,21 га,  Дойдунский 0,76 га, Холгуминский 0,8 га, Тюнгюлюнский 0,97 га пастбищ на 1 голову КРС. Менее 2 га пастбищ на 1 голову КРС приходиться в МО: Харанский, Хоробутский, Томторский, Бедеминский, Мегюринский, Доллунский, Нерюктяйский, Ходоринский, Мегинский, Морукский, Хаптагайский.

Однако наиболее дигрессированы пастбища вблизи сельских агломераций таких как «Майя-Чуйя-Хара» где на 1 голову КРС в среднем приходится 0,94 га пастбищ и «Тюнгюлю-Тумул-Тарат» - на 1 голову приходится 1,48 га пастбищ.

Для того, чтобы и в дальнейшем использовать естественные кормовые угодья надо иметь в виду два преимущества природных угодий:

  1. Корма естественных (природных) угодий всегда будут дешевле, чем сеяных сенокосов.
  2. Травостои природных угодий составлены из многих видов дикорастущих трав, которые дают значительно более полноценные по питательным качествам корма, чем один-два вида сеяных трав.

Запас сена при имеющейся в настоящее время площади и уро­жайности сенокосов составляет в зависимости от атмосферных осадков примерно 436 622 – 689 067 ц, а потребность в сене за стойловый период скота по подсчетам составляет 584 795 ц. Следовательно, в засушливые годы недостаток в грубых кормах может составить  148 173 ц, а во влажные годы наоборот можно сверх потребности получить 104 272 ц сена. Однако по наблюдениям климатологов 80 % лет бывают засушливыми. Поэтому надо все-таки ориентироваться на запас грубых кормов при минимальной урожайности лугов.

Запас пастбищных кормов составляет 1 559 370 ц, а потребность в них скота 1 818 718 ц. Недостаток в пастбищных кормах  259 348 ц. Причиной тому могут быть: 1) недостаток площадей пастбищных угодий; 2) истощение и вырождение пастбищ (дигрессия).

В составе кормовых угодий пастбища составляют более 50 %. Следовательно, о недостатке в пастбищных угодьях говорить неуместно. Однако в хозяйствах района в большинстве случаев практикуется бессистемная, «вольная» пастьба. Основные массивы, ближайшие к населенным пунктам и летним фермам сильно перетравливаются, выбиваются и превращаются в малопродуктивные угодья. В то же время отдаленные пастбища вследствие недостаточного использования зарастают кустарником и грубостебельным разнотравьем или покрываются кочками. Таким образом, с одной стороны появляется перегрузка, а с другой – недогрузка пастбищ. В целом «вольная» пастьба приводит к истощению и вырождению пастбищ – пастбищной дигрессии.

Стадия пастбищной дигрессии определяет ботанический состав, покрытие и продуктивность пастбищ, на основе которого разделяют три категории пастбищ: хорошие, удовлетворительные и плохие.

Хорошие пастбища в основном встречаются на долинных землях, меньше в водораздельных. Например, в результате исследований выявлено 1-2 % хороших пастбищ в водораздельных пастбищах бывших совхозов им. Байкалова и М.Горького (территория М-Кангаласского района) и 47-29% хороших пастбищ в долинных землях Амгинского района [1, с.142]. На пастбищах этой группы выпас скота положительно влияет на состав травостоя.

Средние пастбища во многих случаях расположены на удаленных от населенных пунктов участках и используются для нагула молодняка крупного рогатого скота и лошадей. Среди водораздельных пастбищ их доля может составлять от 32 % до 45 %. Продуктивность этих пастбищ можно повысить путем поверхностного улучшения и введением плановой системы пастбищного использования.

В плохих пастбищах уменьшается общее проективное покрытие травостоя до 30-40 % . Они особенно широко распространены на водоразделах где их доля может составлять 54-66 %. На таких пастбищах необходимо либо провести коренное улучшение, либо прекратить выпас на 3-5 лет. Однако плохое состояние пастбищ с водораздельными территориями связано с объективными причинами, т.к. в большинстве случаев под пастбища отводятся самые малопродуктивные участки, непригодные для сенокошения. Это – степные склоны аласов, сухие аласы, лесные гари, чараны, заброшенные сенокосные аласы и т.д. улучшение таких участков экономически неэффективно, а в естественном состоянии они никак не могут обеспечить высокой продуктивности. Единственным выходом из создавшегося положения является рациональное использование таких пастбищ. [1, с. 143-144].

Резюмируя вышесказанное надо отметить, что:

- Кормовые угодья района в основной массе представлены суходольными лугами - аласами (51 %), урожайность которых прямо зависит от атмосферных осадков;

- 13,8 % пастбищных угодий заросли кустарником и мелколесьем;

- Запас сена при имеющейся в настоящее время площади и уро­жайности сенокосов составляет примерно 395042 ц, а потребность в сене за стойловый период скота по подсчетам составляет 584795 ц. Следовательно, в засушливые годы недостаток в грубых кормах может составить  148173 ц, а во влажные годы наоборот можно сверх потребности получить 104272 ц сена.

- Запас пастбищных кормов составляет 1 559 370 ц, а потребность в них скота 1 818 718 ц. Недостаток в пастбищных кормах составляет 259 348 ц

- Массив пастбищ около населенных пунктов и летников находиться на стадии сильной дигрессии.

- Корма естественных (природных) угодий всегда будут дешевле.

- Травостои природных угодий составлены из многих видов дикорастущих трав, которые дают значительно более полноценные по питательным качествам корма, чем один-два вида сеяных трав.

-  Необходимо рациональное использование кормовых угодий.

Библиографический список

1. Кононов К.Е., Гоголева П.А., Бурцева Е.И. Сенокосы и пастбища Центральной Якутии. Якутск: Кн.изд-во, 1979. 160 с.

2.Поисеев И.И. Экономика природопользования: Учебное пособие. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2006. 245 с.

3.Саввинов Д.Д. Аласные луга Лено-Вилюйского междуречья Центральной Якутии при различных режимах использования. – Новосибирск: Наука, 2004.-112 с.

4.Статистические данные по Мегино-Кангаласскому улусу РС(Я)

5.Электронная карта ГИЗ Panorama 8

References
A. Kononov, KE, PA Gogolev, Burtseva E. Hayfields and pastures in Central Yakutia. Yakutsk: Kn.izd of 1979. 160 p.
2.Poiseev II Environmental Economics: A Tutorial. Yakutsk: Publishing House of Yakutsk State University, 2006. 245 p.
3.Savvinov DD Alas meadows Leno-Vilyui watershed of Central Yakutia during different modes of use. - Novosibirsk: Nauka, 2004.-112 p.
4.Statisticheskie data Megino-Kangalassky Ulus of Sakha (Yakutia)
5.Elektronnaya card GIZ Panorama 8 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516