Ошибка
  • Delete failed: '5c3556417609231fe42b28bcdd39353d.php_expire'
  • Delete failed: '5c3556417609231fe42b28bcdd39353d.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Равновесные характеристики рынка услуг профессионального спорта

Отраслевая экономика | (28) УЭкС, 4/2011 Прочитано: 9691 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Бонус Виталий Александрович
  • Дата публикации:
    30.04.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0106
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Равновесные характеристики рынка услуг профессионального спорта

Аннотация: В работе рассмотрен ряд проблем, связанных с деятельностью профессиональных спортивных лиг на основе модели, учитывающей потребительские предпочтения, касающиеся игры соответствующих команд. В проведенном  анализе учитывается условие конкурентного баланса как несомненное преимущество лиги, а также воздействие динамики рыночных долей команд лиги на распределение талантливых игроков между командами.

 

Ключевые слова: команда,конкуренция, рынок, спортивные услуги, потребительские предпочтения

 

Abstract. This paper has addressed a number of issues facing professional sports in a simple tractable model that is based on consumer preferences regarding the performances of the respective teams. The model incorporates a concern for competitive balance as well as the effect of varying market sizes on the allocation of talented players.

 

Keywords. team, competition, market, sport services, consumer preferences

 

Бонус Виталий Александрович
аспирант
Кисловодский институт экономики и права

in.63@mail.ru

 

Введение

 

В последние несколько десятилетий профессиональный спорт стал динамично развивающейся отраслью экономики. Например, в США совокупный ежегодный оборот капитала в спортивной отрасли достигает 200 млрд. долл., что практически в два раза превышает оборот автомобильной индустрии. Хотя профессиональный спорт и продолжает оставаться составной частью спорта как социального института, его следует рассматривать как отдельную отрасль сферы услуг, как совокупность инкорпорированных профессиональных спортивных лиг и фирм-клубов, главная задача которых состоит в извлечении прибыли. Как правило, деятельность профессиональных спортивных лиг и любительских спортивных ассоциаций аналогична функционированию картелей на рынках производственных ресурсов и готовой продукции.

 

Профессиональные спортивные лиги являются монополистами в области установления правил, системы проведения игр и их календаря, определения числа команд в лиге и их размещения, заключения телеконтрактов с национальными телекомпаниями и т.д. Лиги выработали также и систему контроля спортсменов. Организационная структура и управление в низовом звене - команда/клуб - примерно одинаковы для всех игровых видов спорта. Одно из несомненных преимуществ лиги состоит в том, что она способствует конкретному равновесию сил между командами [1,2] (владельцы ведущих команд не заинтересованы в том, чтобы их конкуренты были слабыми, ибо зритель перестанет ходить на матчи или смотреть их телетрансляции, заведомо зная, что его ожидает; в этом и состоит его основная специфика и отличие от других видов развлекательного бизнеса) и этому, в первую очередь, способствует так называемый драфт. Кроме того, структура профессионального спортивного бизнеса регулируется целой системой ограничительных мер. В силу действия указанных фактов необходимо развивать и совершенствовать организационно-экономические механизмы рыночного саморегулирования профессиональной спортивной  деятельности в России [3,4].

 

Спрос на услуги профессионального спорта
Чтобы описать спрос на услуги профессионального спорта, необходимо определить предпочтения болельщиков (потребителей). Агрегированную функцию полезности болельщиков  37_image002- ой команды спортивной лиги можно представить в следующем виде , где индексы относятся к командам и , и - показатели деятельности команд и . Аналогично, агрегированная функция полезности болельщиков  - ой команды профессиональной спортивной лиги записывается в виде . Параметры , , , и , предполагаются положительными, а условие вогнутости требует выполнения неравенств и   .

 

Функция полезности болельщиков - ой команды спортивной лиги показывает, что агрегированная полезность болельщиков  - ой команды возрастает с ростом показателя деятельности команды  , , а также с ростом показателя деятельности соперничающей команды , . При этом агрегированная полезность болельщиков  - ой и  -ой команд зависит также от относительных показателей деятельности двух команд (т.е. предложенная постановка учитывает как абсолютное, так и относительное качество игры соперничающих команд). Первые две составляющие функции полезности показывают, что полезность болельщиков определенной команды выше, если она играет с сильной командой, тогда как последняя составляющая функции полезности показывает, что полезность болельщиков также зависит от относительных показателей игры соперничающих команд. Последняя составляющая функции полезности описывает конкурентный баланс. Параметр может быть интерпретирован как относительный порог или эффект конкурентного баланса, поскольку он показывает, что только при условии конкурентный дисбаланс приводит к предельной отрицательной полезности  болельщиков команды  .

 

Показатель деятельности команды может быть интерпретирован различными способами. Например, более высокий показатель деятельности команды может означать более высокое качество ее игры. Другим вариантом интерпретации показателя деятельности команды является уровень ее доходов.  Наконец, показатель деятельности команды может измеряться количеством ее побед.

 

Можно рассматривать каждую игру в отдельности и определить полную полезность болельщиков команды  за сезон как сумму полезностей, полученных от отдельных игр. Однако, при условии, что сезонные билеты (на весь сезон) покупаются до начала старта сезона и играют существенную роль  в формировании доходов команд, целесообразно рассматривать полезность болельщиков команды за весь сезон. Кроме того, с большинством игроков контракты заключаются в начале сезона, и расписание игр устанавливается на весь сезон. По этим причинам в проводимом ниже анализе показатели команд рассматриваются как ожидаемые показатели за весь сезон. Предлагаемая ниже модель может интерпретироваться описывающая лигу, включающую как две команды, так и несколько команд (в последнем случае можно рассматривать как  средний ожидаемый показатель деятельности команд лиги, противостоящих команде  ). С учетом этих соображений предполагаем, что команда устанавливает цену на сезонный билет, равную предельной полезности болельщиков, полученной из ожидаемых показателей игры команды  в течение сезона , при   для лиги, включающей две команды. Для команды 2 цена на сезонный билет определяется соответственно . Для упрощения выкладок абстрагируемся от различных наклонов кривых спроса команд, полагая  . Также положим, что , что означает, что значимость конкурентного баланса одинакова для болельщиков обеих команд. Замечая, что , можно определить.

 

Параметр  , =1,2 интерпретируется как мера рыночной доли команды . Это означает, что рыночная доля домашней команды фиксирована. В принципе параметр , характеризующий рыночную долю команды, может быть возрастающей функцией , т.е. более высокие ожидаемые показатели команды обеспечивают более высокую рыночную долю команды. Чтобы обеспечить положительную цену билетов на игры команды , требуем выполнения условия , и аналогичное ограничение устанавливается для команды . Полный доход команды определяется следующим образом , где  представляет собой полное число посещений игр команды  . Для простоты положим  , т.е. посещаемость игр линейно связана с показателями игры команды. В проводимом ниже анализе будем предполагать для простоты, что спортивная лига включает две команды; однако без особого труда исследование допускает обобщение на  спортивную  лигу, состоящую из n команд.

 

Обозреватели спортивных профессиональных лиг придают важнейшее значение распределению талантливых игроков в командах и соответствующим результатам, возникающим при различных рыночных структурах. Эту проблему можно непосредственно проанализировать,  основываясь на предложенной модели потребительских предпочтений, касающихся показателей игры профессиональных команд. Показатели игры команды  определим следующим образом   ,    =1,2, где  - число талантливых игроков в команде, а представляет собой случайный эффект, связанный с показателями игры команды. Заметим, что показатели игры команды могут определяться и нелинейной функцией число талантливых игроков в команде, например,  при условиях и , отражающих убывающее предельное воздействие ввода талантливых игроков в команду на показатели игры команды. Предложение талантливых игроков предполагается эластичным и описывается обратной функцией предложения  . Эта функция предложения рабочей силы допускает возможность монополистической конкуренции между командами. Функцию национального благосостояния записываем как сумму потребительского излишка и прибыли производителей спортивных услуг: .

 

Некооперативное равновесие

 

Выведем характеристики некооперативного равновесия, которое соответствует независимому выбору нанимаемых каждой командой числа талантливых игроков , которое впоследствии влияет на показатели игры команды  и, следовательно, на ее прибыль.

 

Для получения хорошо интерпретируемых результатов используем конкретную функциональную форму для функции предложения рабочей силы. Будем предполагать, что предложение талантливых игроков определяется следующим образом , где  - заработная плата талантливых игроков.

 

Функция прибыли при рассматриваемой функции предложения рабочей силы для команды 1 имеет вид . Подставляя в это выражение цену на сезонный билет , показатели игры команд   и  и полагая , получаем
.

 

Для команды 2 функция прибыли записывается аналогично. Анализ показывает, что в некооперативном равновесии талантливые игроки оптимально нанимаются до тех пор, пока предельная прибыль от дополнительного игрока, введенного в команду, не сравнивается с предельными факторными издержками. Условия первого порядка для оптимального числа талантливых игроков  , нанимаемых каждой из команд, имеют вид

 

(1)
(2)

 

Из соотношений (1) и (2) следует, что производные  положительны (отрицательны), если талантливые игроки представляют собой стратегические комплементы (субституты).  Из соотношения (1) следует, что член, описывающий стратегическую природу талантливых игроков, , может быть представлен в виде  , при условии  . Первая составляющая, , эффект конкурентного баланса, представляет собой произведение наклона кривой спроса команды и параметра, характеризующего конкурентный баланс. Второе слагаемое, -1, представляет собой отрицательный экстернальный эффект ставок заработной платы, оказываемый выбором игроков командой на прибыль команды  . Представляют интерес два предельных случая. Если конкурентный баланс не имеет значения для болельщиков (c = 0), то талантливые игроки являются стратегическими субститутами благодаря отрицательным внешним эффектам ставок заработной платы. Напротив, если конкурентный баланс важен для болельщиков (c > 0) и экстернальный эффект ставок заработной платы отсутствует, то талантливые игроки являются стратегическими комплементами. Являются ли талантливые игроки стратегическими комплементами (субститутами) зависит от  того, больше (меньше) эффект конкурентного баланса, чем экстернальный эффект ставок заработной платы.
Можно проиллюстрировать некооперативное равновесие с использованием функций наилучшего отклика для двух команд в пространстве  параметров
,                                  (3)
.                              (4)
Если  c>1 (c<1), талантливые игроки являются стратегическими комплементами (субститутами), и функции наилучшего отклика имеют восходящий (нисходящий) наклон. Ситуации, когда талантливые игроки являются стратегическими комплементами и стратегическими субститутами, иллюстрируются рис. 1 и рис. 2. Решая уравнения (1) и (2), получаем соответствующие некооперативному равновесию оптимальные числа талантливых игроков   и 
,
где  .
Утверждение 1.В некооперативном равновесии число талантливых игроков, нанимаемых командой 1, :

  • возрастает по рыночной доле команды ;
  • возрастает (убывает) по рыночной доле соперничающей команды  , если талантливые игроки являются стратегическими комплементами (субститутами);
  • убывает по заработной плате игроков .

Это Утверждение для случая, если талантливые игроки являются стратегическими комплементами, проиллюстрировано на рис. 1. Из рис. 1 видна также динамика относительного уровня обеспеченности команд талантливыми игроками, . В случае (1) из Утверждения 1 функция наилучшего отклика команды 1, , сдвигается вверх, когда рыночная доля растет, что приводит к росту относительного уровня обеспеченности команды 1 талантливыми игроками,  . В случае (2) из Утверждения 1 функция наилучшего отклика команды 2, , сдвигается вниз, когда рыночная доля растет, что приводит к снижению . В случае (3) из Утверждения 1 функция наилучшего отклика команды 1, , сдвигается вниз, а функция наилучшего отклика команды 2, , сдвигается вверх, приводя к более низкому совокупному спросу на талантливых игроков с ростом .

 

Утверждение 1 для случая, если талантливые игроки являются стратегическими субститутами, проиллюстрировано на рис. 2. Из рис. 1 видна также динамика относительного уровня обеспеченности команд

Рис. 1. Некооперативное равновесие: игроки команд профессиональной спортивной лиги являются стратегическими комплементами


Рис. 2. Некооперативное равновесие: игроки команд профессиональной спортивной лиги являются стратегическими субститутами

талантливыми игроками, . В случае (1) из Утверждения 1, когда рыночная доля растет, функция наилучшего отклика команды 1, , сдвигается вверх, тогда как функция наилучшего отклика команды 2, , остается неизмененной, что приводит к более высокому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 1, , и к более низкому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 2, , что приводит к росту отношения  . В случае (2) из Утверждения 1, когда рыночная доля растет, функция наилучшего отклика команды 2, , сдвигается вверх, тогда как функция наилучшего отклика команды 1, , остается неизмененной, что приводит к более низкому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 1, , и к более высокому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 2, , что приводит к уменьшению отношения  
.  В случае (3) из Утверждения 1 при росте функция наилучшего отклика команды 1, , и функция наилучшего отклика команды 2, , сдвигаются вниз, что приводит к более низкому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 1, , и к более низкому равновесному значению  числа талантливых игроков команды 2, , и при этом отношение не меняется, если  =.
Полученные результаты интерпретируются следующим образом. Для обоих случаев (когда талантливые игроки являются стратегическими комплементами или субститутами), чем больше рыночная доля , тем больше будет ее спрос на талантливых игроков. Во-вторых, в обоих случаях увеличение заработной платы талантливых игроков  будет снижать спрос на талантливых игроков. В-третьих, в обоих случаях увеличение рыночной доли соперничающей команды  будет увеличивать спрос команды 2 на талантливых игроков, что улучшает конкурентный баланс (снижает субститутами (комплементами), спрос команды 1 на талантливых игроков будет снижаться (увеличиваться). Следовательно, увеличение рыночной доли соперничающей команды  2 приводит к существенно большему улучшению конкурентного баланса, если талантливые игроки являются стратегическими субститутами.

 

Заключение

 

В работе выведены характеристики некооперативного равновесия, которое соответствует независимому выбору нанимаемых каждой командой профессиональной спортивной лиги числа талантливых игроков, которое впоследствии влияет на показатели игры команды и, следовательно, на ее прибыль. Проведенный анализ показывает, что в некооперативном равновесии число талантливых игроков, нанимаемых командой, возрастает по рыночной доле команды; возрастает (убывает) по рыночной доле соперничающей команды, если талантливые игроки являются стратегическими комплементами (субститутами); убывает по заработной плате игроков.

 

Библиографический список:

 
  1. Гуськов С.И. Платонов В.Н. Профессиональный спорт. - К.: Олимпийская литература, 2000.
  2. Szymanski, S., & Késenne, S. (2004). Competitive balance and gate revenue sharing in team sports // Journal of Industrial Economics, LII, 165–177.
  3. Галкин В.В., Сысоев В.И. Экономика физической культуры и спорта. Учеб. пос. для вузов физ. культуры. 2-е изд.- Воронеж, 2000.
  4. Литвин A.B. Особенности маркетинга взаимоотношений в спорте // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 1- С.65–71.



Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/0106

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516