Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Региональное управление социально-экономическими процессами

Региональная экономика | (28) УЭкС, 4/2011 Прочитано: 44966 раз
(6 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Курдюков Сергей Иванович
  • Дата публикации:
    12.04.11
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Региональное управление социально-экономическими процессами 


Аннотация: На сегодняшний день одними из самых важных аспектов, изучаемых теоретиками и практиками, является целостность России и ее эффективное развитие. Необходима выработка комплексного механизма территориального управления. В статье рассматриваются особенности федерального и регионального  управления.

Ключевые слова: территориальное управление, региональная политика, территориальная дифференциация, прогнозирование, планирование.

Abstract: Regional Administration of the Social and Economic Development Processes Document profile. Today the integrity of Russia and effective development are  the most important aspects studying by theorists and practitioners.  It is necessary to make a complex mechanism of the territorial administration. The special features of the federal and the territorial administration are considered in the article.

Keywords: the territorial administration, regional policy, the territorial differentiation, prognostication, planning.

Курдюков Сергей Иванович
доктор экономических наук,  профессор,
Кисловодский институт экономики и права»
prepod_kiep.@mail.ru


Современный этап социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов характеризуется множеством специфических особенностей, формирование которых произошло под влиянием системных трансформаций отечественной народнохозяйственной системы в процессе перехода от командно-административных к рыночным принципам управления. Такими особенностями являются: переход большей части государственной собственности в частные руки в ходе приватизации, возрастающая роль малого бизнеса, стабилизация финансово-кредитной и банковской системы, формирование институциональной и политической структур.

Однако совместно с положительными чертами, процесс трансформации отечественного хозяйственного комплекса привнес и отрицательные черты в социально-экономическое развитие. Ими, например, являются провалы рынка, что в купе с низкой эффективностью государственного регулирования, влечет за собой явления, не имеющие однозначной оценки и далекие от ожидаемого в начале реформирования.

Все это подводит к необходимости взглянуть на происходящие процессы и методы их регулирования по-новому. Однако здесь возникает сложность, связанная с еще одной характерной чертой российской действительности, а именно – с существенной дифференциацией различных территорий страны в текущем состоянии и перспективах их дальнейшего развития.
Попробуем более подробно разобраться в корне современных проблем отечественной социально-экономической системы. Становление региональной экономики как науки в нашей стране не может быть однозначно охарактеризовано. В 70 гг. академик С.Г. Струмилин писал, что «в последнее время пристальное внимание ученых привлекает область, лежащая на стыке экономических и смежных наук и получившая название «региональная экономика»[25]. Считающийся одним из родоначальников региональной экономики академик Н.Н. Некрасов определял региональную экономику как отрасль экономической науки, которая разрабатывает стратегические позиции регионального развития производительных сил. Основой региональной экономики он считал рациональное размещение производительных сил[21].

В 80-е гг. основной задачей региональной экономики являлось изучение вопросов развития и рационального размещения производительных сил. Это направление в дальнейшем образовало самостоятельную отрасль знаний. Развитие региональной экономики осуществлялось рядом научных школ, одной из которых являлся Совет по изучению производительных сил и экономическому сотрудничеству[12]. Явными прогрессом стало преобразование Института социально-экономических проблем РАН в Институт проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург).

У каждой сформировавшейся науки должны быть объект, предмет, цели, задачи, принципы, законы и понятийно-категориальный аппарат. При отсутствии какого-либо элемента становится невозможным полностью описать науку и определить ее место в системе знаний.

Понятий аппарат региональной экономики, как науки, в настоящее время сложился не полностью. Об этом свидетельствует тот факт, что в современных работах по данной отрасли знаний до сих пор практически не рассматривается управленческий аспект, а если и исследуется, то не комплексно[17]. Но, не смотря на это, у региональной экономики существует большой потенциал к развитию как управленческой отрасли знаний.

Рассмотрение всех атрибутов региональной экономики как системы научного знания не представляется возможным, поэтому остановимся на ее основных управленческих аспектах и дадим соответствующие определения.

В настоящее время в научной литературе ведутся дискуссии о содержании понятия «регион». Смысл, вкладываемый в него, меняется в зависимости от целей и характера исследования. Обычно под регионом понимается крупная индивидуальная территориальная единица (политическая или экономическая). Также возможно понимание региона как целостность этнических, культурно-исторических, конфессиональных, социальных и хозяйственных процессов[3].

Зачастую в исследованиях применяется термин «региональная система», в который включаются взаимодействующие сферы жизнедеятельности и функциональные подсистемы, такие как: социальная, природно-ресурсная и экологическая, общественно-политическая, экономическая, информационная, инфраструктурная и культурно-историческая[9].

Как хозяйственная система, регион представляет собой определенную часть территории, на которой развивается многосторонняя система взаимосвязей между предприятиями и организациями разных отраслей. Регион в качестве подсистемы, входит в региональную систему Российской Федерации. Функционирование региона подчинено задачам, которые стоят перед системой в целом. Однако каждый элемент территориальной системы, обладая относительной самостоятельностью, при функционировании должен учитывать специфичные объективные законы. Именно эти законы являются предметом изучения науки о регионе.

Различные толкования понятия объекта управления лишают возможности точно сформулировать, что такое управление в регионе. На основе подразделения территориальных единиц на административно-политические, экономические и природные сформулированы принципы выделения тех из них, в которые создаются подходящие условия для регионального управления социально-экономическими процессами, а именно: относительная экономическая и юридическая самостоятельность, территориальная целостность, наличие местных органов управления.

Объективными возможностями для существования территориального управления обладают регионы, которые находятся в границах существующих административно-территориальных единиц. На каждом уровне региональное управление имеет свои особенности. Центральным региональным уровнем уровень субъектов РФ, а местным региональным – уровень городов и районов. Естественно, что именно на центральном уровне имеются наиболее широкие возможности для оказания воздействия на процессы, происходящие при социальном и экономическом развитии территорий. В свою очередь, местный региональный уровень отличается масштабом деятельности, различным содержанием понятий комплексности и наличием всех и части стадий воспроизводственного процесса.

С учетом административного деления и хозяйственных связей, территориальное управление в общем виде имеет уровни: республиканский, областной и городской. Как орган управления субъект Федерации может выступать в двух ролях: с одной стороны, это орган управления субъектами хозяйственной деятельности и сферами жизни общества, с другой –  орган управления нижестоящими самоуправляемыми образованиям. По законодательству у местных органов самоуправления есть автономия, которая ослабляет степень подчинения региональному центру. Однако у субъекта управления существуют мощные рычаги влияния на функционирование муниципальных образований (в частности речь идет о межбюджетных и других отношениях, носящих финансовый и инвестиционный характер).

Содержание территориального управления определяется составом решаемых задач. Подразделяются они на две группы – решаемые с позиции увеличения вклада региона в экономику государства и с позиции целостного развития региона. К первой группе относятся такие задачи, как:
- задачи, решаемые для организаций местного подчинения;
- задачи, решаемые для федеральных организаций.

Целями решения данных задач являются:
-ускорение научно-технического прогресса;
- обеспечение высокого качества продукции;
- комплексное рациональное использование ресурсов;
- выполнение федеральных программ.

Ко второй группе задач относятся такие, как:
- управление регионом как органическим целым в целях достижения комплексного развития территории;
- установление связей между и внутри районов для развития районной специализации и кооперирования;
- координирование деятельности хозяйственных объектов с учетом отраслевой специфики в целях достижения комплексного социального развития, а также формирования производственной и социальной инфраструктур;
- рационализаций управления регионов в целом для организации мер по охране окружающей среды и рациональному природопользованию;
- установление рациональных связей и взаимодействия с вышестоящими органами управления для улучшения размещения производственных сил.

Данные задачи территориального управления предоставляют возможность систематизировать особенности регионального уровня управления. Народное хозяйство обладает рядом общих черт («всеобщие» свойства), присущих экономике страны в целом. В свою очередь регион как большая система обладает общими свойствами, характерными всем остальным региональным системам. Именно они позволяют провести разграничение регионального, федерального и отраслевого уровней управления. Общие для всех регионов свойства считаются «особенными».

Каждый регион как объект управления имеет уникальные особенности. Ф.Энгельс писал: «…между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимуму, но иногда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин» [18]. Свойства, отличающие каждый регион, являются «единичными».

Таким образом, свойства «всеобщего» обуславливают рассмотрение народнохозяйственного аспекта деятельности региона. Свойства «особенного» помогают рассмотреть те черты, которые присущи всем территориальным системам. Однако здесь следует заметить, что экономика отдельных развитых регионов может более полно отражает народнохозяйственный комплекс страны, нежели экономика отраслей. Именно поэтому исследование отдельно взятого региона как целого более продуктивно для познания общих закономерностей функционирования федеральной системы, чем отдельных отраслей.  Свойства «единичного» позволяют рассматривать отдельно взятый регион с учетом его особенностей, обуславливают возможность учета местных условий и использования передовых технологий, необходимость применения региональных воздействий для решения конкретных региональных проблем, а также решения задач отраслевого и федерального уровней.

Экономике региона как составной части федеральной системы свойственна относительная самостоятельность. Она содержит большинство фаз воспроизводства: производство, распределение, обмен, потребление – и создает возможность эффективного управления воспроизводственными процессами в каждом регионе как центрального, так и местного уровня.

Общим свойством каждой экономической системы является эффективность, а главной целью совершенствования организации и управления является повышение эффективности производства или других сторон деятельности.

Эффективность представляет собой универсальную общенаучную категорию, которая используется для определения, сравнения и оценки результатов любой деятельности. Применительно к сфере региональной экономики эффективность на всех стадиях воспроизводственного процесса невозможно рассматривать в чистом виде. Целесообразным будет рассмотреть экономическую эффективность во взаимосвязи с другими видами эффективности (социальной, экологической и т.д.). Данная взаимосвязь различных видов эффективности обусловлена тесной связью экономического и социального развития общества.
В настоящее время практика показывает, что экономическое развитие предопределяет условия проведения социальных мероприятий. А социальные факторы, в свою очередь, все в большей степени определяют темпы и направление развития экономики, предъявляют определенные требования к характеру производства. В условиях рыночных отношений возрастает значение различных социальных факторов, будь то уровень образования работников, рост влияния природоохранных мероприятий, выравнивание уровня жизни общества по регионам и т.д. Именно поэтому социальные последствия принимаемых экономических и управленческих решений являются одними из определяющих критериев эффективности.

В современной научной литературе проблема эффективности в территориальном аспекте рассматривается с нескольких точек зрения: с точки зрения определения фактической эффективности хозяйственной деятельности определенного региона; с точки зрения влияния территориального разделения труда на отраслевую эффективность использования разнообразных ресурсов региона; с позиции рассмотрения характеристик отдельных сторон процесса повышения эффективности производства.

Но, не смотря на всю свою важность, проблемам эффективности в последние годы в нашей стране стали уделять очень мало внимания. Между тем эту категорию очень часть используют за рубежом. Так, еще 10 июня 1983 года в США Р. Рейган признал основой экономического возрождения страны повышение эффективности производства, «поскольку ускорение роста эффективности необходимо для достижения полной занятости, стабилизации цен и устойчивого экономического роста» [5].

Разберемся более детально в принципах, на основе которых построено территориальное управление народнохозяйственным комплексом. Исторически сложилось так, что развитие российской государственности имело сложный и противоречивый характер. Но Россия была не исключением, так как не проще обстояла ситуация и в большинстве западных стран.

В процессе развития цивилизации, устоялось три основных формы государственного устройства, представляющего собой способ территориальной и политико-экономической организации государства и его частей. На сегодняшний день такими формами являются[15]:
- унитарное государство. Представляет собой единое государственное образование, в административно-территориальном делении которого отсутствуют суверенные единицы. При этом в зависимости от отсутствия или наличия автономных образований различаются централизованные и децентрализованные унитарные государства;
- федеративное государство. Представляет собой сложносоставное государство, в котором административно-территориальное деление основывается на определении федеральных образований имеющих определенный государственный суверенитет. Функционирование федерации основывается на разделении управленческих функций между федеральным центром и субъектами государства;
- конфедерация. Представляет собой временный союз нескольких государств, основная цель заключения которого состоит в достижении определенных политических, экономических, культурных и прочих целей. При этом, как правило, конфедерация не обладает самостоятельным суверенитетом и единой системой законодательства.

По мнению международных экспертов Роберта Элджи и Мэттью Шугарта, изучающих смешанную форму правления, а также председателя Конституционного суда РФ, одного из авторов Конституции 1993 года Валерия Зорькина, Российская Федерация представляет собой демократическую федеративную президентско-парламентскую республику с широкими полномочиями президента[28]. А по высказываниям президента РФ Дмитрия Медведева, экс-президента Владимира Путина, заместителя председателя Государственной Думы РФ Олега Морозова, председателя Совета Федерации Сергея Миронова и некоторых других политических деятелей, Российская Федерация является президентской республикой[24].

Тем не менее, Россия является государством с федеративным устройством. В соответствии с Указом экс-президента России В.В.Путина в 2000 году в Российской Федерации было учреждено 7 федеральных округов[27]. Считается, что это был первый шаг в совершенствовании всего российского механизма управления территориями, который в первую очередь был направлен на укрепление вертикальной власти и целостности государства.

19 января 2010 года президентом Д.А.Медведевым был издан указ, на основании которого из состава Южного федерального округа было выделено семь субъектов (Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край), образовавших Северо-Кавказский федеральный округ[26]. Таким образом, на сегодняшний день Российская Федерация состоит из восьми федеральных округов, включающих в себя 83 равноправных субъекта (из них 21 республика, 9 краев, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа), имеющих свое административно-территориальное деление.

По мнению экспертов, основным мотивом к образованию восьмого федерального округа послужила необходимость в защите целостности государства и решении социально-экономических проблем СКФО[16].

В связи с этим, необходимо заметить, что целостность является фундаментальным свойством, определяющим устойчивость различных систем. В свою очередь, степень целостности системы зависит от взаимосвязи между ее элементами. Чем сильнее связь между элементами, тем выше целостность самой системы. При этом ни одна составляющая системы не может превалировать над целым.

Как противоположность целостности выступает территориальная дифференциация. Это процесс или результат формирования различий между территориями государства: макрорегионами, субъектами, муниципальными образованиями и населенными пунктами. Именно поэтому страна, ее регионы и другие территориально-хозяйственные структуры будут обладать наибольшей степенью устойчивости, если связь между элементами их составляющими будет максимальна, а уровень социально-экономической дифференциации – минимален.

Сложный процесс взаимодействия государства и региона, региона и муниципального образования («всеобщего» и «особенного», «особенного и единичного») выражается соотношением региональности и интегративности. Целью государственной региональной политики должно быть создание таких условий, которые, с одной стороны, способствовали бы территориальной интеграции, создавали системообразующие правовое, экономическое, социальное и информационное пространства, с другой стороны, выравнивали социально-экономическое развитие регионов[9]. Однако это не является единственной задачей политики. Для того, чтобы регион самодостаточно развивался, использовал определенные преимущества, данные природой или созданные в процессе развития человека, решал проблемы социально-экономического развития, увеличивал благосостояние населения и увеличивал вклад в экономику страны, необходимо дать субъектам максимальную хозяйственную самостоятельность, создать для этого соответствующие политические, правовые и экономические условия[7].

Существует два направления воздействия региональной политики на социально-экономические процессы в регионах. Придерживаясь одного направления, применяются прямые методы воздействия (социальные и бюджетные трансферты) поддержки отраслей экономики и социальной сферы (текущее функционирование и инвестиции). Во втором случае используются косвенные рычаги воздействия. Устанавливаются: порядок формирования и распределения государственных доходов, льготы по налогообложению, порядок привлечения заемных средств.

Вышеобозначенные рычаги и методы федерального воздействия могут наблюдаться в различных видах экономической политики, будь то налоговая, бюджетная, трансфертная, инвестиционная, социальная или иная политика государства. Субъекты федерации могут применять их в полном объеме на нижестоящий уровень управления, к которому относятся муниципальные образования и субъекты хозяйственной деятельности. Кроме того, появляются новые направления политики, связанные с рациональным природопользованием, достижением экологического равновесия, повышением эффективности функционирования производственного потенциала, ускорением научно-технического прогресса, повышением конкурентоспособности и качества продукции, рациональным размещением производства, созданием новых и модернизацией имеющихся рабочих мест.
В рассматриваемой сфере политики применяются методы прогнозирования, программирования и стратегического планирования.
Прогнозирование выполняет аналитическую, диагностическую функции, а также функцию предвидения. Оно является инструментом научного обоснования региональной политики на федеральном и региональном уровне[19].

Именно прогнозирование является решающим фактором при разработке федеральных, субфедеральных (региональных) и местных (муниципальных) программ. Оно является основой применения программно-целевого метода планирования развития территорий. Также прогнозирование используется при разработке долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных планов развития и решения сопутствующих этому проблем.

Стратегическое планирование и прогнозирование являются наиболее важными инструментами государственного регулирования экономики, политики и социальной сферы. Стратегия экономического и социального развития регионов Российской Федерации рассматривается как система долговременных принципов, важнейших установок, намерений и действий, направленных на достижение цели в удовлетворении потребностей населения на уровне обеспечивающих высокие стандарты жизни и социальной защиты.

В экономически развитых странах с высоким уровнем жизни стратегическое планирование социально-экономического развития базируется на таких принципах, как: происхождение из фактического опыта, учет реального времени, принятие конкретных действий, намерений и ориентация не на прошлое, а на будущее. Реализации стратегий развития в таких странах как Япония, США, Германия, Голландия, Финляндия и ряде других, позволила сформировать основу постиндустриального информационного общества будущего. В этих странах основным двигателем прогресса и модернизации становятся знания, которые при воплощении в человеческом капитале выдвигают общество на ведущие позиции в формировании национального (регионального) богатства посредством разработки и внедрения на их основе новых наукоемких технологий. Это создает основополагающие условия для повышения конкурентоспособности государства (региона), а также обеспечения безопасности, целостности и стабильности в обществе. Механизмами реализации стратегии являются: институализация экономических и социально-политических процессов, адекватных принципам и планам развития стран и их объединений в различных формах[23].

В Конституции РФ отражены современные реалии взаимосвязей федерализма и регионализма. Обозначены региональные структуры: субъекты Федерации и органы местного самоуправления (города, районы, поселки, сельские населенные пункты).
Разграничение полномочий между центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления регулируются не только Конституцией, но и федеральными законами, иными правовыми актами и договорными формами.

В последнее время очень часто встречаются ситуации, где под лозунгом расширения прав происходит рост сепаратизма, местничества, национализма. Сейчас все больше ученых посвящают свои труды системному кризису, образовавшемуся в субфедеральной сфере. Их работы посвящены анализу причин системного кризиса российской экономики и государственности. Ученые и практики, анализируя состояние дел в стране, предлагают меры и пути выхода из этого кризиса.

Учреждение в Российской Федерации системы федеральных округов является одним из важных шагов на пути к преодолению отрицательных тенденций регионального развития. Вместе с тем, это не мешает объективной тенденции повышения роли регионов. С другой стороны, идут процессы интеграции в тренде общемировой глобализации. Все это вписывается в диалектику соотношения «общего» с «особенным» и определяет необходимость целенаправленного управления этими процессами.
Без эффективного механизма управления не сможет быть претворена в жизнь цепочка: политика – программа – план. В свою очередь такой механизм можно построить только на системной основе, т.е. на базе существующей или инновационной системы управления. В общем виде наиболее рациональным является построение механизма управления регионом, в том числе реализации политики и программ, на основе интеграции программно-целевых, линейных и отраслевых структур и методов.

Если общеметодологический аспект региональных исследований в период трансформации российской общественности развивался лавинообразно, то управленческая ветвь исследований явно отставала. Многие исследователи обращают внимание на возможность совершенствования федеративных отношений, видя в них инструмент укрепления влияния государства в реальном секторе экономики и региональном развитии. Дискуссия о судьбе и развитии федерализма в России развернулась на страницах «Российского экономического журнала», международного журнала «Проблемы теории и практики управления», журнала «Федерализм» и информационно-методическом бюллетене Государственной Думы «Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Довольно скромно данная тематика отображается на страницах журнала «Вопросы экономики».

Серьезными работами по исследованию федеральных отношений являются труды С.Д. Валентея, Е.М. Бухвальда, М.С. Саликова[10,8,22]. Исследуя действующее законодательство в области федеративных отношений, они отмечают неполноту законодательных решений как в области укрепления управленческой вертикали, так и в практике предоставления регионам условий успешного саморазвития.

Значительная часть публикаций посвящена проблемам совершенствования региональной политики и федеральных отношений. Выделяются среди них работы Д.С. Львова, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, Г.Н. Алимурзаева, С.А. Суспицына, М.В. Золлоторевой, В.А. Воротилова, а также практических работников Н.К. Максюты, Д.Ф. Аяцкова, В.Н. Федоткина, Э.Э. Росселя, Н.И. Данилова, Ф.Х. Мухаметшина, А.В. Усса, А.И. Лисицына и т.д. [2,4,13,14] В этих трудах даются рекомендации по укреплению государственного начала, вертикали власти, преодолению территориальной дезинтеграции, сепаратизма, совершенствованию законодательства и бюджетной политики. В то же время подчеркивается необходимость укрепления региональной основы, развития самостоятельности регионов.

В экономической литературе 80-х гг. при рассмотрении региональных проблем практически не было различия между методологическими вопросами и конкретными вопросами развития региона. Они рассматривались в едином цикле исследований такого научного направления, как региональная экономика. Современный уровень региональных исследований позволяет предложить другую классификацию цикла региональных исследований. В дисциплинах, изучающих процессы регионального развития, наблюдается процесс дифференциации, выделения конкретных ветвей знания. Это дает основание рассматривать определенную систему знаний о регионах, их развитии – регионоведение. В ней выделяются методологические основы региональных исследований, конкретные науки о регионах и общесистемная наука – регионалистика.

Регионалистика имеет большой потенциал развития именно как ветвь знаний о региональной системе страны, рассматривающая знания о регионах в целом и объединяющая их систему знаний, теоретически обобщающая выводы конкретных наук.
Рассмотрим некоторые дефиниции, касающиеся федерализма и регионализма.

Федерализм определяется как научная дисциплина о принципах федеративной формы государственного устройства и их практической реализации. В настоящее время эта дисциплина только начинает развиваться и представляет собой концепцию, которая определяет взаимодействие различных уровней власти, состоящую из определенных правил, способов и методов функционирования федеральной системы.

В любой форме государственного устройства предполагается наличие единого центра управления и территориальной структуры. Территориальная система РФ состоит из субъектов, входящих в систему государственной власти и органов местного самоуправления, не входящих в эту систему.

Каждый конкретный элемент территориальной системы, обладая относительной самостоятельностью при функционировании, должен учитывать специфичные объективные законы. Данные законы и соответствующие им принципы являются предметом изучения системы наук о регионе.

Под регионалистикой понимается  научная дисциплина, предметом которой являются территориально опосредованные проблемы государственно-политической, социальной и экономической жизни общества, территориального развития, местного самоуправления и их взаимодействия с федеративным началом. Таким образом, выстраивается определенная система знаний о формах государственного устройства, территориальной системе страны.

Существует и более общая наука – государствоведение. Она включает в себя частные науки о государстве, его функциях, устройстве, способах и методах управления и др.; федерализм как дисциплину о принципах федеративной формы государственного устройства; регионалистику как науку о свойствах региона – составной части, ячейки любого государства.

Территориальная организация и управление, в основе которых лежат объективные экономические и социальные законы, возникли достаточно давно. Они присущи всем историческим формациям, включая рабовладельческий строй.

Одним из вышеупомянутых законов является общественное разделение труда, которое выступает в различных формах. Общее и частное разделение труда ведет к отраслевой дифференциации производств, формирует новые подотрасли и виды производственной деятельности. В силу того, что развитие производств осуществляется на конкретной территории, то отраслевое разделение труда трансформируется в территориальное. Если вспомнить К. Маркса, то территориальное разделение труда есть «закрепляющее определенные отрасли производства за определенными районами страны» [18]. Тем самым, процесс общественного разделения труда приводит как к обособлению отраслей, так и к дифференциации районов. Разделение труда между отраслями дополняется территориальным закреплением этих отраслей.

Степень территориального разделения труда в значительной мере определяется уровнем развития производительных сил и технического процесса, к тому же, это влияние осуществляется через отраслевое разделение труда. Территориальное разделение труда служит активным фактором, который влияет на динамику развития производительных сил и роста эффективности производства отраслей.

Территориальное разделение труда характеризуется комплексообразующими свойствами. Оно требует пропорционального развития производственной и социальной инфраструктур, предполагает рациональную кооперацию труда в территориальном разрезе, предоставляет возможность проявления творческой инициативы, применения различных путей и приемов для достижения намеченных целей.

Отметим две противоречивые тенденции, которые вытекают из территориального разделения труда: углубленная специализация и потребность в комплексном развитии региона. При условии экономической самостоятельности, для эффективного регионального управления, необходимо преодоление данных противоречий. Объективные закономерности развития общества определяют возможность территориального управления производством. В условиях перехода на рыночные принципы необходимо создать благоприятные предпосылки рационального сочетания комплексного развития регионов и самостоятельно находящихся на их территории предприятий, причем вне зависимости от их подчиненности, организационных структур и формы собственности. Следовательно, общественное разделение труда, предопределяя специализацию производства (как отраслевую, так и территориальную), в то же время обусловливает наличие относительно устойчивых функциональных связей, создавая тем самым необходимость усиления взаимосвязи в управлении обособившимися производствами.

Потребность в территориальном управлении возникает из-за необходимости в координированной деятельности хозяйствующих объектов, налаженных рациональных межотраслевых и межрайонных связей, решении проблем социально-экономического развития регионов, а так же повышении эффективности производств.

Однако отмеченные возможности не реализуются автоматически. Региональные проблемы в общем виде могут быть разрешены, во-первых, выработкой и осуществления региональной политики, во-вторых, совершенствованием действующих систем управления социально-экономическими процессами в регионе с возможностью создания инновационных систем, в-третьих, применением рекомендаций науки о региональном развитии – регионалистики.

Анализ практики территориального управления в странах мирового сообщества (США, Канада, Швейцария, Германия, Китай, Индия) показал имеющиеся схожие проблемы и тенденции. Выбранные страны активно используют в своей практике рекомендации ООН, которые мы приведем ниже, и тем самым развивают не только теоретический аспект знаний о регионоведении, но и практику регионального развития.

Итак, в соответствии с рекомендациями ООН, перед региональным управлением стоят задачи[28]:
- регулирования процессов урбанизации, создания барьеров для бесконтрольного роста городов;
- изучения и эффективное использование местных природных ресурсов;
- выравнивания уровней развития социальной инфраструктуры по всем районам;
- рационального размещения и использования промышленных объектов;
- обеспечения сбалансированности в развитии регионов.

В СССР вопросы территориального управления особо остро встали в начале 60-х годов, и привели к созданию совнархозов, которые были наделены правами управления процессами производства, в том числе материальными ресурсами. Отраслевое управление сводилось к координации укрупненных отраслей. В период ликвидации совнархозов (1965 г.) были ущемлены права территорий и полностью отменена необходимость в теории территориального управления. Однако в дальнейшем права и возможности территориального управления стали стабильно развиваться, расширялась система знаний о территориальном развитии, совершенствовалась практика управления. Положительной тенденцией стало использование методов системного подхода, проектирования системы управления, создание их материальной и нормативной базы.

Однако ранее разработанные системы были жестко привязаны к плановой экономике, распределительной системе, не учитывали рыночных отношений и механизмов. Но это обстоятельство не уменьшает значение предыдущего накопленного опыта в области региональных исследований, в частности, территориального прогнозирования и программирования, схем размещения и развития производственных сил. Этот опыт надо адаптировать с учетом новых выводов наук – федерализма и регионализма.

Так как накопленный опыт системного подхода к управлению социально-экономическими процессами в регионе отражает объективные общие закономерности регионального развития, то он инвариантен к политическим событиям, хотя последние, несомненно, оказывают определенное воздействие, изменяя, в частности, конкретные цели и акценты управления.

Сегодня же, в условиях глобализации экономического пространства и перспектив перехода к экономике постиндустриального типа приоритетными факторами ускорения экономического и социального развития являются: образование, информационные технологии, ядерная физика, биотехнологии, энергетика, автоматизация производственных процессов, экология[20]. Именно на них необходимо ориентироваться при разработке стратегических объемов и структуры научно-производственного потенциала регионов страны.

Согласно общепринятому мировому пониманию, научно-производственный потенциал представляет собой совокупность экономических активов (которыми являются основные фонды, водные ресурсы, некультивируемые биологические ресурсы, нематериальные активы в виде патентов, лицензий и различных контрактов с правом передачи, вся совокупность финансовых активов) и человеческого капитала.

Стоит заметить, что в современных условиях особую важность в вопросе регионального развития приобретает формирование и приумножение социального потенциала. Бедность и связанная с ней преступность, а также сепаратистские настроения постоянно преследует население неблагоприятных регионов. Эти явления оказывают определенную роль в ухудшении безопасности и целостности страны. Ими же тормозится общее социально-экономические развитие.

Также проблемным направлением является аграрный сектор, где в период проведения реформ практически не произошло никаких институциональных изменений, что в итоге привело к появлению большого комплекса проблем, связанных с выбытием из оборота сельскохозяйственных угодий, износом основных фондов, нехваткой оборотных средств и пр. При этом на сегодняшний день решение региональных проблем во многом зависит от проводимой региональной политики.

В сложившихся условиях приоритет в экономических решениях отдается малому бизнесу, который использует местное сырье, ориентирован преимущественно на региональный рынок и обеспечивает высокую занятость трудовых ресурсов. Однако локальная ограниченность сферы деятельности предприятий малого бизнеса создает проблему в развитии данного института, а именно она вызывается низкими платежеспособным спросом местного населения множества регионов страны.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что в ходе трансформационных процессов, происходящих в России, очень важны вопросы целостности и эффективного развития государства. Основное место в решении этих задач занимает субфедеральный уровень организации страны. Именно поэтому в последнее время здесь сосредоточен значительный интерес со стороны теоретиков и практиков.

В настоящее время в науке не сформировано четкого содержания понятия «регион». Как хозяйственная система, регион представляет собой определенную часть территории, на которой развивается многосторонняя система взаимосвязей между предприятиями и организациями разных отраслей. Регион в качестве подсистемы, входит в региональную систему Российской Федерации. Поэтому функционирование региональной системы основано на принципах федерализма. И многие ученые видят в этом инструмент укрепления влияния государственных структур в реальном секторе экономики.

В свою очередь различные толкования понятия объекта управления лишают возможности точно сформулировать, что такое управление в регионе. Однако автором было установлены принципы, на основании которых производится управление социально-экономическими процессами на субфедеральном уровне – это: относительная экономическая и юридическая самостоятельность, территориальная целостность, наличие местных органов управления. При этом было доказано, что каждый регион как объект управления имеет свои индивидуальные особенности, определяющие место регионального хозяйства в территориальном разделении труда, которое с одной стороны ведет к углублению специализации, а с другой стороны подводит к необходимости комплексного развития народнохозяйственного комплекса.

А эффективность территориального управлении зависит:
- во-первых, от выработки и осуществления региональной политики;
- во-вторых, от совершенствования действующих систем управления социально-экономическими процессами;
- в-третьих, от результатов применения рекомендаций науки о региональном развитии – регионалистики.

При этом следует учитывать, что уровень урбанизации в России в 2009 году составил 73% (совокупная доля городских жителей во всем населении страны). Данный показатель значительно выше подобных показателей в других странах с рыночной экономикой и сравнимым уровнем доходов. Также следует заметить, что в период рыночных преобразований 90-х годов, российские города вступили во второй период классической стадии своего роста – субурбанизации. Это объясняется практически повсеместным ростом численности населения пригородных территорий. При этом происходит процесс активного образования агломераций, что, вероятно, в последствии приведет к дезурбанизации и реурбанизации (очередным стадиям увеличения территории городов, выделяемых в современной урбанистике).

Указанные факты позволяют утверждать, что в России местное самоуправление имеет преимущественно городской характер, в котором вправе участвовать подавляющая доля граждан. А также то, что российские города постепенно расширяют зону своего притяжения и нуждаются в дополнительных рычагах влияния на территорию своего перспективного развития.

Кроме того, значительное воздействие на темпы социально-экономического развития территорий оказывают депопуляционные процессы. При этом существуют тенденции способствующие сосредоточению населения в пригородных зонах основных центров урбанизации. Это позволяет говорить о более интенсивной депопуляции периферийных зон, которую можно рассматривать в направлении «центр – периферия» на нескольких уровнях:
- на общенациональном уровне происходит процесс сосредоточения населения на освоенных территориях центральных регионов России, а из регионов Сибири и Дальнего Востока происходит отток населения;
- на региональном уровне происходит концентрация населения вокруг больших и развитых городов;
- на муниципальном уровне происходит процесс увеличения количества поселений с численностью населения более 5 тыс. человек.

Причина данного процесса, по мнению ряда экспертов, заключается в том, что человеческий капитал концентрируется в первую очередь в точках роста, где есть перспективы экономической деятельности, занятости, получения качественных и разнообразных услуг. В то же время со значительной части территории происходит отток населения, а также ухудшение его возрастной и образовательной структур, уменьшение доступности услуг. При этом стоит помнить, что основой любого экономического роста является человеческий капитал. А подобные тенденции оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие территории. Поэтому, функциональная роль становления эффективного муниципального управления становится доминирующей в процессе обеспечения целостности российской экономики.

Библиографический список:

  1. Аганбегян А.Г. Программно-целевое управление социалистическим производством. – М.: Экономика, 1980.
  2. Алимирзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. – 1999. – №3.
  3. Ашхотова Э.А. Исследование категориального аппарата региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №23 (158).
  4. Аяцков Д.В. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотношений // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – №3.
  5. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка. – М.: Изд-во стандартов, 1994.
  6. Белова А. Россия лицом к лицу с Кризисом. Что делать? Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Ч.2. – М.: Институт современного развития, 2009.
  7. Беспалов М.В. Повышение конкурентоспособности региональной экономики посредством реализации эффективной государственной и региональной социально-экономической политики // Региональная экономика: теория и практика. – 2010. – №19(154).
  8. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: стартовая площадка нового тысячелетия // Федерализм. – 2000. – №1.
  9. Воротилов В.А. Региональная экономика. – СПб.: ИСЭП РАН, 1993.
  10. Валентей С.Д. Маевский В.И. Новый этап в развитии отечественной школы региональных исследований // Федерализм. – 2009. - № 2.
  11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
  12. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. – 1994, – №1.
  13. Данилов Н.И. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал. – 2000. – №3.
  14. Золотарева М.В. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. – 2000. – №3.
  15. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
  16. Информационное издание Lenta.ru (http://lenta.ru/articles/2010/01/20/hlop/).
  17. Крянев Ю.В., Кузнецова М.А. Региональное качество // Стандарты и качество. – 1998. – №2.
  18. Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е, Т.19. М.: Изд. политической литературы, 1955.
  19. Мартынов А.С. Применение интуитивных методов в процессе прогнозирования социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – №39(132).
  20. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. – 2009. - № 11.
  21. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. – М.: Экономика, 1978.
  22. Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития// Федерализм. – 2003. – №3.
  23. Свиридов Н.Н., Скаржинский М.И., Грабова О.Н., Стратегия устойчивого экономического и социального развития региона. –  Кострома: КГУ, 2003.
  24. Солянская К. Интервью президента РФ Д.А.Медведева «Россия – это президентская республика» // Газета. ru, 25 марта 2008.
  25. Струмилин С.Г. Слово об экономических науках // Экономические науки. – 1975. – №1.
  26. Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000г. № 849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».
  27. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».
  28. Elgie R. Semi-presidentialism outside Europe. – Routledge, 2007.


Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516