Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Интеллектуальный капитал как фактор повышения конкурентоспособности индустриального парка

Отраслевая экономика | (103) УЭкС, 9/2017 Прочитано: 5352 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Миронов Денис Сергеевич, Благинин Виктор Андреевич, Худякова Татьяна Станиславовна
  • Дата публикации:
    19.09.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Уральский государственный экономический университет

Интеллектуальный капитал как фактор повышения конкурентоспособности индустриального парка

Intellectual capital as a factor of increasing the competitiveness of an

industrial park

Миронов Денис Сергеевич

Mironov Denis Sergeevich

аспирант, ассистент кафедры Прикладной математики,

Уральский государственный экономический университет,

620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45

Благинин Виктор Андреевич

Blaginin Viktor Andreevich

заведующий лабораторией наукометрии,

Уральский государственный экономический университет,

620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45

Худякова Татьяна Станиславовна

Khudyakova Tatyana Stanislavovna

старший преподаватель кафедры Управления качеством

Уральский государственный экономический университет,

620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45

Аннотация. На текущем этапе развития общества формируется глобальная образовательная среда, в которой всесторонне мыслящий и образованный человек, способный генерировать идеи и осуществлять инновационную деятельность, становится главным ресурсом любого современного предприятия. В основе новых тенденций ХХІ века приоритетная роль принадлежит именно интеллектуальному капиталу, определяющему конкурентоспособность и уровень развития промышленных предприятий, в частности, индустриальных парков. В данной статье рассмотрены теоретические подходы к оценке интеллектуального капитала индустриальных парков, показана эффективность управления через плоскость интеллектуального капитала, предложена методика оценки, основанная на системе сбалансированных показателей.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, индустриальный парк, капитал компетенций, имиджевый капитал, клиентский капитал, капитал знаний, креативный капитал, управление.

Abstract. At the current stage of society development, a global educational environment is formed in which a fully thinking and educated person, capable of generating ideas and carrying out innovative activities, becomes the main resource of any modern enterprise. At the heart of the new trends of the 21st century, the priority role belongs precisely to intellectual capital, which determines the competitiveness and level of development of industrial enterprises, in particular, industrial parks. The article considers approaches and methods for assessing the intellectual capital of industrial parks, shows the efficiency of managing an industrial park through the plane of intellectual capital.

Key words: intellectual capital, industrial park, capital of competences, image capital, client capital, knowledge capital, creative capital, management.

В современном мире происходят важные экономические трансформации, связанные с интенсификацией накопления и использования интеллектуального капитала. Его усиленное влияние на экономическое развитие обусловило появление концепций «интеллектуальной экономики» и «общества знаний». Интеллектуальный капитал во многом определяет возможности и направления применения финансового и материально-вещественного капитала.

В то же время нынешние требования и вызовы российской экономики предполагают её масштабную реиндустриализацию, увеличение объемов промышленного производства внутри страны и импортозамещение. Не вызывает сомнений тот факт, что российская промышленность способна обеспечить выход на мировой рынок благодаря инновационному потенциалу, а также внедрению высоких и наукоёмких технологий. Однако для этого требуется эффективный механизм внедрения, функционирования и распространения наукоемких и промышленных технологий, который может быть реализован через создание и развитие промышленных парков. Именно поэтому общее исследование интеллектуального капитала индустриальных парков приобретает особую актуальность, которая обусловлена особенностями их функционирования, а также спецификой исследуемой организационной структуры.

Значительный вклад в развитие теоретических основ интеллектуального капитала внесли такие западные ученые, как Т. Стюарт, Э. Брукинг, Л. Эдвинсон, Т. Сакайя, М. Мэлоун, У. Хадсон. Они, прежде всего, обращают внимание на проблему неадекватного определения стоимости компании из-за наличия у них неосязаемых активов. Характерным является определение Т. Стюарта: «это знания, которыми владеют работники; это электронная сеть, позволяющая корпорации реагировать на изменения рыночной ситуации; это партнёрство компании и клиента, укрепляющее связи между ними». [1]

Также следует отметить позицию Энни Брукинг, которая отождествляет интеллектуальный капитал с нематериальными активами, являющиеся основой для существования и развития конкурентных преимуществ предприятия. К ключевым элементам такого капитала относятся человеческие активы (например, компетенции, знания, творческие способности и пр.), инфраструктурные и рыночные активы, а также интеллектуальная собственность. [2]

В.Л. Иноземцев считает, что интеллектуальный капитал – «это информация и знания, которые играют роль «коллективного мозга», аккумулирующего знания работников, интеллектуальную собственность, накопленный опыт, организационную структуру, информационные сети, имидж предприятия». [3]

Б.Б. Леонтьев под интеллектуальным капиталом предприятия понимает «стоимость всех имеющихся интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, природные и приобретенные мыслительные способности, и навыки, а также накопленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами». [4] 

В данной статье под интеллектуальным капиталом индустриального парка будем понимать совокупность структурированных знаний и компентенций, обладающих потенциалом развития и создания стоимости, а также использующихся в целях максимизации прибыли и других положительных результатов. Другими словами, это все те нематериальные активы, которые усиливают конкурентные преимущества промышленного парка, без которых не представляется возможным его функциональное и экономическое развитие.

Проведенные исследования Всемирной ассоциации научных парков и инновационных территорий (IASP) показали, что наиболее значимым фактором, оказывающим влияние на успешность промышленного парка, является его репутация – 67,2%. Конкурентоспособность индустриального парка в наибольшей степени зависит от качества компаний-резидентов – 58%, что, по сути, характеризует бренд индустриального парка. [5]

В рекомендациях по развитию промышленных парков, разработанных Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO) выделены такие важные направления, как «создание условий, способствующих взаимодействию и сотрудничеству между предприятиями, а также развитие международной кооперации»; «повышение конкурентоспособности за счет развития компетенций предприятий». [6]

Обобщая все вышеизложенные доводы, авторы приходят к мнению, что эффективное управление промышленным парком необходимо рассматривать в неразрывной связи с его нематериальными активами.

Для реализации такого подхода к управлению необходимо определить ключевые виды интеллектуального капитала, а также конкретные факторы и показатели, определяющие накопленный интеллектуальный капитал индустриального парка, а также эффекты от его использования и инвестирования.

Обобщенный анализ источников показал недостаточность научных и методологических разработок по данной проблеме, что, по мнению авторов, может быть обусловлено следующим рядом причин: составляющие интеллектуального капитала нематериальны по своей сути, их стоимость невозможно определить с помощью традиционного инструментария; не все интеллектуальные блага поддаются непосредственному рыночному оцениванию; не существует единой общепринятой унифицированной методики оценки интеллектуального капитала; динамика стоимости интеллектуального капитала не всегда подчиняется определенной общей закономерности и является индивидуальной.

Для диагностирования эффективности управления интеллектуальным капиталом индустриального парка следует разработать систему индикаторов его оценки. Необходимость такой системы определяется следующим причинами: в управленческих целях (например, для оценки деятельности персонала); с целью оценки отдельных составляющих интеллектуального капитала предприятия, а именно структурного капитала и человеческого капиталов; для определения рыночной стоимости бизнеса; для привлечения инвестиций; в некоторых случаях оценка уровня защищенности произведенного инновационного продукта; с целью формулирования стратегии предприятия и оценки ее выполнения; принятие решения по поводу диверсификации и расширения предприятия.

Сегодня существует множество методов оценки стоимости интеллектуального капитала промышленного предприятия, наиболее известными среди которых являются:

1. методы прямого измерения интеллектуального капитала. К данной группе можно отнести методы, базирующиеся на денежной оценке и идентификации отдельных активов или компонентов интеллектуального капиталу. После оценки различных его составляющих формуется интегральная оценка интеллектуального капитала предприятия;

2. методы рыночной капитализации. Стоимость интеллектуального капитала рассчитывается как разница между рыночной капитализацией предприятия и собственным капиталом её акционеров. Полученную величину

рассматривают как стоимость нематериальных активов предприятия, или интеллектуальный капитал;

3. методы отдачи активов. Отношение среднего дохода предприятия до вычета налогов за некоторый период к стоимости его материальных активов – сравнивается с аналогичным показателем по отрасли в целом. Для исчисления среднего дополнительного дохода от интеллектуального капитала, полученную

разницу умножают на материальные активы. Затем путем прямой капитализации или дисконтирования денежного потока определяется стоимость интеллектуального капитала предприятия;

4. методы подсчета «очков». Путем идентификации различных составляющих интеллектуального капитала формируются индексы и индикаторы в виде подсчета очков или как графы. При применении этих методов не предусматривается количественная оценка интеллектуального капитала;

5. сбалансированная система показателей Нортона и Кэплэна, в которой выделяются следующие четыре группы показателей: клиентские (предложение ценности для клиентов – функциональность, качество, цена, время, сервис, связи с клиентами и пр.); финансовые (рост сбыта, увеличение стоимости предприятия для собственников, производительность капитала); внутренних процессов (инновационные процессы в контексте наращивания рыночной власти, процессы управления клиентами с целью повышения ценности для клиентов, оперативные процессы – достижение операционного превосходства, процессы, связанные с регулированием и средой – формирование ответственной гражданской позиции); компетенций.

Отдельного внимания заслуживает методика консалтинговой фирмы Ernst & Young «Measures that Matter», согласно которой интеллектуальный капитал оценивается по восьми группам факторов: уровень коммуникаций с инвесторами; качество менеджмента; эффективность совершенствования продуктов; маркетинговая позиция; корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей клиентов.

С нашей точки зрения, наиболее эффективным методом оценки интеллектуального капитала является сбалансированная система показателей, характеризующих накопленный интеллектуальный капитал индустриального парка. Суть метода состоит в формировании системы ключевых показателей промышленного парка, с их дальнейшей индикативной обработкой, проводимой с целью получения интегрального показателя. Преимущество этого метода заключается в том, что он позволяет донести до всех подразделений (резидентов) парка целевых ориентиров деятельности и стратегии организации.

Управление индустриальным парков в неразрывной связи с его интеллектуальным капиталом – это частный случай интеграционного подхода к управлению, ориентированного на анализ и усиление взаимосвязей между отдельными подсистемами и элементами системы управления. Интеграция между объектами индустриального парка обеспечивается углублением и конкретизацией взаимосвязей между ними, количественным выражением этих взаимосвязей, которое можно выявить с помощью факторов оценки интеллектуального капитала.

В рамках исследования был проведен анализ деятельности ведущих промышленных парковых структур на основе эмпирического обобщения. Полученные результаты в сочетании с теоретическим анализом научных источников позволили выделить следующие виды интеллектуального капитала и факторы их оценивания, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Критерии количественной и качественной оценки интеллектуального капитала индустриального парка[1]

Вид капитала

Определение

Факторы-показатели

Пояснение

Капитал компетенций

нематериальные активы, ориентированные на способность команды сотрудников действовать в разнообразных ситуациях, а также на образование, квалификацию, умения и навыки, опыт, энергию, отношение к работе, к клиентам, уровень общей культуры.

наличие у каждого конкретного сотрудника компетенций для выполнения профессиональных задач;

модель компетенций как основа оценки персонала должна быть сформирована еще на начальном этапе с учетом требований и квалификационного справочника, и профессиональных стандартов, и корпоративных требований в разрезе каждой должности.

наличие системы идентификации соответствия компетенций занимаемой должности;

для работодателя это возможность оптимизировать использование трудовых ресурсов, оценить уровень квалификации коллектива в целом и каждого из работников в отдельности, создать дополнительные стимулы к профессиональному росту работников и повышению их квалификации,

Для работника это возможность доказать работодателю, что он является грамотным специалистом, обладающим достаточной квалификацией и высоким уровнем профессионализма, а также зарекомендовать себя в этом качестве и получить повышение.

наличие эффективных и отлаженных систем материального стимулирования высококвалифицированных сотрудников (например, размер заработной платы каждого служащего должен соответствовать результату его работы) и продвижения по карьерной лестнице.

Принципы организации систем материального стимулирования:

- простота и открытость (всем должно быть понятно, по каким критериям премируют сотрудников);

- справедливость (одинаковый результат и качество работы должны премироваться одинаково);

- возможность проверки плана и фактического результата деятельности;

- информированность об изменениях в системе премирования (приказ, распоряжение и другие документы).

Капитал знаний

стоимость активов, присущих любой организации или персоне, которые производят их непосредственно из принадлежащих им знаний.

уровень образования сотрудника, владение иностранными языками, необходимыми для плодотворной работы;

Наличие высшего образования, учёной степени, ученого звания, повышение квалификации и переподготовка по профилю, участие в стажировках, семинарах, тренингах.

систематизация знаний на уровне стейкхолдеров индустриального парка;

Для успешности функционирования стейкхолдеры индустриального парка должны систематизировать знания (например, создание баз данных, экспертных систем), интегрирующие результаты работы организации и передовой опыт аналогичных структур

поддержка сотрудничества с университетами и научно-исследовательскими институтами (НИИ);

Содействие в организации практик студентов и осуществление целевой подготовки специалистов.

систематичное и регулярное повышение квалификации сотрудников;

Удельный вес расходов на

повышение квалификации и

обучение сотрудников в

составе административных

расходов индустриального парка

Креативный капитал

совокупность личных качеств сотрудников (навыки, идеи, воображение, харизма, творческие способности, амбиции и т.д.), проявляющиеся в процессе профессиональной деятельности, становящиеся капиталом и средством производства.

наличие у сотрудников творческих способностей, уникальных и выдающихся особенностей и результатов мозговой деятельности;

.

поддержка творческой инициативы со стороны администрации;

 

способность сотрудников генерировать идеи, творческий подход при решении некоторых групп задач.

отношение количества сотрудников, каждый из которых сделал хотя бы одно рациональное предложение или изобретение, получил

патент в течение года к общему числу сотрудников (определяется на основании данных анкетирование сотрудников)

Имиджевый капитал

сумма нематериальных активов, внешних и внутренних характеристик субъекта, увеличивающих акционерную стоимость предприятия и являющихся частью ее рыночной стоимости.

наличие положительных отзывов об организации в СМИ;

Имиджевая собственность, в отличие от всех других видов собственности, на современном этапе, развивается большими темпами. Более того, можно сказать, что менеджмент в будущем — это фактически PR-менеджмент как управление имиджевой собственностью.

участие и занимаемые позиции в наиболее значимых отраслевых рейтингах;

организация презентаций компании в рамках специализированных мероприятий;

качественный уровень и информативность интернет-сайта, количество посещений, а также наличие фирменного стиля и оперативная обратная связь;

наличие клиентов (или резидентов), повышающих имидж структуры;

известность торговой марки, знака (бренда);

участие в программах господдержки, значимых мероприятиях федерального и регионального уровней;

уровень удовлетворенности сотрудников условиями труда и уровень удовлетворенности клиентов системой обслуживания.

Клиентский капитал

форма интеллектуального капитала, представляющая благоприятное для развития отношение, проявляющееся в лояльном поведении. Величина клиентского капитала зависит от численности клиентов, их платежеспособности и лояльности.

качественный состав и количество инвесторов, экспертов, резидентов;

Большую часть сбыта обычно обеспечивают постоянные клиенты. Привлечь нового потребителя обычно существенно дороже, чем удовлетворить существующего. Эффективное управление клиентским капиталом предполагает дифференцированное отношение к клиентам организации.

качественный уровень связей с университетами, госструктурами;

количество соглашений с инвесторами и потребителями;

наличие банка данных потенциальных инвесторов, потребителей, ведущих специалистов;

оценка надёжности клиентской базы через определение удельного веса постоянных

клиентов, инвесторов, специалистов в отчетном и базовом году (определяются

эмпирическим путем)

удельный вес клиентов, которые повторно сделали

заказ, в общем

количестве клиентов;

отношение числа клиентов, сделавших повторный заказ к общему числу клиентов (определяется на основе анкетирования резидентов инд. парка).

коэффициент доверия клиентов.

удельный вес клиентов, которые повторно обратились, в отчетном и базовом году

(определяются эмпирическим путем).

Капитал бренда

связанные с брендом активы компании, способные обеспечивать добавленную стоимость стандартному товару или услуге.

Капитал бренда характеризует метафорические аспекты брендинга - символику, образы, ассоциации.

наличие историй успеха продуктов, системы качества услуг;

 

уровень удовлетворенности клиентов конечным продуктом (услугами).

качество отбора проектов для реализации (резидентов).

наличие сертификации продукции (услуг)

Капитал интел-ной собст-и

ресурс, который характеризует интеллектуальный потенциал организации, выступает как результат интеллектуальной творческой деятельности, защищённый охранными документами

наличие авторства объектов интеллектуальной собственности отдельных сотрудников;

 

возможность коммерциализации наличной интеллектуальной собственности отдельных сотрудников;

наличие авторства объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих организации;

возможность коммерциализации наличной интеллектуальной собственности, принадлежащей организации.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что интеллектуальный капитал промышленного парка является его существенным резервом. При условии эффективного управления он способен существенно увеличить доходность и стоимость бизнеса в силу диверсифицированных структур в составе макроэкономического блока за счёт: слияния интеллектуального капитала отдельных субъектов (стейкхолдеров, резидентов, сотрудников), которое порождает его более значительное увеличение по сравнению с простой арифметической суммой составляющих;совместного использования ресурсов отдельных субъектов парковой структуры, в том числе нематериальных, что в итоге обусловливает их экономию.

Преимущества этого метода в том, что он может быть применен на любом уровне организации, а полученные результаты могут быть более точными, чем обычные финансовые измерения. Они представляют интерес как для коммерческих, так и некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора, а также для социальных целей. В ходе исследования метода, авторы пришли к выводу, что главным недостатком этого комплексного метода является порождение больших массивов данных, которые трудно анализировать и связывать. Решение данной проблемы и дальнейшее совершенствование методологического инструментария, является перспективным направлением развития методологии.

В рамках исследования установлена значимая роль интеллектуального капитала для промышленных парковых структур как центров интеграции и опережающего развития инновационного предпринимательства.

Учитывая специфичную структуру промышленных парковых структур, а также классификацию элементов интеллектуального капитала можно сделать вывод о том, что выделение наиболее значимых факторов интеллектуального капитала является многоэтапным процессом и требует нестандартных подходов к его реализации.

Таким образом, рассмотрена проблема повышения уровня конкурентоспособности и экспорта наукоемких технологий российского производства. Предлагается решение данной проблемы через активное развитие индустриальных парков, которые, в свою очередь, нуждаются в методическом обеспечении и «специфичной» идеологии управления. Один из эффективных способов управления – интеграционный подход на основе управления через интеллектуальный капитал, для определения уровня которого предложена система сбалансированных показателей. Данное исследование носит обобщенный характер и выступает началом будущего комплексного исследования по данному вопросу. Управление сложноструктурированными субъектами экономики инновационной направленности требует более конкретизированного исследования, разработки собственной особой методологии управления, ориентированной на положительный эффект от интеграции данных субъектов.

Список литературы:

1. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: пер. с англ. В. Ноздриной / Т.А. Стюарт. – М.: Поколение, 2007. – 368 с.

2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ.; Под ред. Л.Н. Ковалик. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

3. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М.: Academia, 1999. – 631 с.

4. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. – М.: Акционер, 2002.

5. Официальный сайт ассоциации научных парков IASP / URL:  https://www.iasp.ws/.

6. Официальный сайт Организации Объединенных Наций по промышленному развитию UNIDO / URL: http://www.unido.org/

7. Плахин А.Е., Миронов Д.С. Факторы выбора организационно-правовой формы управления индустриальным парком / Russian Journal of Management. 2015. Т. 3.4. С. 334-341.

8. Плахин А.Е., Огородникова Е.С., Генералов И.Г. Институционалтные условия создания и методические аспекты оценки эффективности функционирования кластеров: российский и зарубежный опыт / Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 61-65.

Bibliography:

1. Stuart T. Intellectual capital. A new source of wealth organizations: Per. with English. V. Nozdrinoy / Т.А. Stuart. - Moscow: Generation, 2007. - 368 p.

2. Brooking E. Intellectual Capital / Trans. from the English; Ed. L.N. Kovalik. - St. Petersburg: Peter, 2001. - 288 p.

3. Inozemtsev V.L. A new post-industrial wave in the West. Anthology. - Moscow: Academia, 1999. - 631 p.

4. Leontiev B.B. The price of intelligence: Intellectual capital in Russian business. - Moscow: the Shareholder, 2002.

5. Official site of the Association of Science Parks IASP / URL: https://www.iasp.ws/.

6. United Nations official website for industrial development UNIDO / URL: http://www.unido.org/

7. Plakhin AE, Mironov DS Factors in the choice of the organizational and legal form of industrial park management / Russian Journal of Management. 2015. T. 3. № 4. P. 334-341.

8. Plakhin A.Ye., Ogorodnikova E.S., Generalov I.G. Institutional conditions for creation and methodological aspects of assessing the effectiveness of cluster operation: Russian and foreign experience / Azimuth of scientific research: economics and management. 2017. T. 6. No. 2 (19). Pp. 61-65.



Составлено авторами.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516