Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Интеллектуальный капитал как стратегический фактор стоимости коммерческого банка

Экономика труда | (09) УЭкС, 1/2007 Прочитано: 11551 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Солдатова Елена Владимировна
  • Дата публикации:
    25.03.07
  • № гос.рег.статьи:
    0420700034/0006
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Интеллектуальный капитал как стратегический фактор стоимости коммерческого банка

Аннотация: Управление финансовыми активами, позволяющее достичь банкам экономии на эффекте масштаба, уже не является источником их конкурентных преимуществ. В лучшем случае, это обеспечивает среднюю окупаемость инвестиций. Сверхприбыль приносит разумное использование наряду с финансовыми активами нефинансового капитала, которое и обеспечивает доминирующее положение банка на рынке. Поэтому в конкурентной борьбе коммерческие банки все чаще обращаются к интеллектуальной составляющей своего бизнеса. Интеллектуальный капитал становится главным «потенциалом стоимости» банка в современной экономике.

Ключевые слова:
интеллектуальный капитал, коммерческий банк, инвестиции, эффективность

Abstract: Management of the financial actives, allowing to reach to economy banks on a scale effect, any more is not a source of their competitive advantages. At the best, it provides an average return of investments. The superprofit brings reasonable use along with financial actives of not financial capital which provides a bank leading position in the market. Therefore in competitive struggle commercial banks even more often address to an intellectual component of the business. The intellectual capital becomes the main thing in "cost potential" bank in modern economy.

Keywords:
intellectual capital, commercial bank, investments, efficiency
 

Многие исследователи, и теоретики, и практики в последние годы отмечают возрастающую тенденцию увеличения разницы между балансовой и рыночной стоимостью компаний. Если в 1980 г. превышение рыночной капитализации над балансовой стоимостью компаний составляло 25%, то в настоящее время это соотношение составляет 300%[1] . Аналогичная тенденция наблюдается и в банковской сфере. По оценкам агентства Bloomberg рыночная стоимость американских и европейских банков в 2,5-3,5 раза превышает их балансовую стоимость (рис.1). [2] Среди основных причин – увеличение роли интеллектуального капитала в стоимости коммерческого банка.

6_02
Рис.1. Рыночная капитализация/балансовая стоимость коммерческих банков (P/BV ratio)

По мнению западных экономистов, преимущества, которые достигаются использованием финансовых ресурсов, в настоящий момент исчерпаны. Управление финансовыми активами, позволяющее достичь банкам экономии на эффекте масштаба, уже не является источником их конкурентных преимуществ. В лучшем случае, это обеспечивает среднюю окупаемость инвестиций. Сверхприбыль приносит разумное использование наряду с финансовыми активами нефинансового капитала, которое и обеспечивает доминирующее положение банка на рынке. Поэтому в конкурентной борьбе коммерческие банки все чаще обращаются к интеллектуальной составляющей своего бизнеса. Интеллектуальный капитал становится главным «потенциалом стоимости» банка в современной экономике.

В этих условиях особую важность приобретают вопросы идентификации (выявления) нематериальных преимуществ коммерческого банка и управления этими нематериальными преимуществами для создания большей стоимости бизнеса.

Теоретические исследования влияния интеллектуальных ресурсов на результаты деятельности компании имеют богатую историю. Первые упоминания о некоей «нематериальной» компоненте в составе ресурсов организации можно встретить в трудах классиков политэкономии (В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо), трудах К.Маркса.

Научное осмысление категории «интеллектуальный капитал» и его роли в создании стоимости были связаны с анализом такого экономического ресурса как труд. Точнее говоря, с анализом особенностей и способностей субъекта данного фактора производства – человека – в создании дополнительной стоимости. При этом многими исследователями отмечалось, что в процессе создания богатства также участвуют численность и искусность работающих (В.Петти), физические силы рабочих, способности к труду, высокоразвитые способности (А.Смит), творческая сила (К.Маркс); мастерство, навыки, способности рабочего (Н.Сениор), обученный индивидуум (И.Фишер), персональный капитал (А.Маршалл). Дальнейшее развитие экономической мысли постепенно привело исследователей к пониманию особого значения и необходимости образования, обучения, получения знаний в создании предпосылок экономического развития общества.

Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, когда знания вовлекаются в практическую переработку ресурсов, именно знания, а не труд начинают выступать в качестве источника стоимости. Трудовая теория стоимости заменяется теорией «стоимости, создаваемой знаниями» (knowledge-value). Как отмечает П.Друкер, «в новых экономических условиях знание является вообще единственным ресурсом, а не еще одним ресурсом того же порядка, что и традиционные факторы производства – труд, земля и капитал. Тот факт, что знание стало единственным ресурсом, делает новую формацию уникальной» [3].

Внимание к роли информационно-интеллектуальных факторов на микроуровне актуализировалось в конце 60-начале 70-х гг. XX века. Считается, что термин «интеллектуальный капитал» впервые был использован Дж.Гэлбрейтом в 1969 г. В настоящее время данный термин весьма популярен и получил особенно широкое распространение в последние годы. Тем не менее, пока не сложилось общего для всех представления о содержании и структуре «интеллектуального капитала».

Т.Стюарт [4] подразумевает под ним «сумму знаний всех работников компании, обеспечивающую ее конкурентоспособность». В.Л.Иноземцев [5] отмечает, что «информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала». Однако в данных трактовках происходит отождествление интеллектуального и человеческого капитала.

К.Тейлор [6] дает более широкое определение, отмечая, что «интеллектуальный капитал компании составляют знания ее сотрудников, накопленные ими при разработке продуктов, оказании услуг, а также ее организационная структура и интеллектуальная стоимость». Таким образом, он относит к интеллектуальному капиталу организационную структуру, т.е. искусственно созданную форму управления эксплуатацией знаний.

Важную роль в развитии данной категории и разработке методов измерения интеллектуального капитала в компании сыграл Ю.Онж, являясь вице-президентом отдела организации обучения и повышения квалификации руководителей в Canadian Imperial Bank of Commerce. Он ввел понятие «клиентский капитал» и выделил его как важнейшую составляющую интеллектуального капитала компании, наряду с человеческим и структурным капиталом. Клиентскую составляющую учитывает Б.Б.Леонтьев [7], подразумевая под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта «стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами».

Значительных успехов в развитии концепции интеллектуального капитала достиг Л.Эдвинссон, являясь директором по интеллектуальному капиталу шведской страховой компании Skandia, которая считается признанным на международном уровне экспертом по проблемам оценки интеллектуального капитала. В 1994 г. группа Scandia впервые опубликовала отчет о факторах, определяющих истинную стоимость компаний в виде дополнения к своему годовому отчету.

Разработанная Л.Эдвинссоном модель «Scandia Navigator» оценивает интеллектуальный капитал компании с позиций «создания стоимости». Л.Эдвинссон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: финансового капитала и интеллектуального капитала. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями» и поэтому его так трудно подсчитать (рис. 2).


6_03


Рис. 2. Интеллектуальный капитал как составная часть рыночной стоимости компании (модель «Scandia Navigator»)

Основанная на этих идеях модель «ScandiaNavigator»акцентируетвнимание на пяти аспектах деятельности компании: финансовом, потребительском, технологическом (процессном), аспекте обновления и развития, и человеческом аспекте.
Основываясь на данной модели, можно выделить наиболее важные составляющие интеллектуального капитала коммерческого банка:

  1. человеческий капитал – навыки, опыт, компетентность банка в отношении реакции на изменения рыночного спроса и потребностей клиентов (включая навыки лидерства и управленческий опыт);
  2. организационный капитал – способности, инфраструктура, бизнес-процессы и оргструктура банка в отношении производства и поставок на рынок продуктов и услуг;
  3. рыночный капитал – способности банка по взаимодействию с внешними субъектами (клиенты, партнеры, другие заинтересованные стороны) что тесно связано с понятием «конкурентные преимущества – внешние;
  4. инновационный капитал – способность банка осуществлять инновации, улучшать и развивать неиспользованный потенциал и создавать долгосрочное богатство.

Согласно концепции интеллектуального капитала, если компания теряет один из его компонентов, то обесценивается весь ее интеллектуальный капитал и, следовательно, сама фирма. Здесь имеет место явное нарушение принципа, известного в теории корпоративных финансов как закон сохранения стоимостей, согласно которому стоимость целостной единицы равна сумме стоимостей ее частей. Таким образом, становится очевидным, что обращение стоимости одного компонента в ноль приводит к обращению в ноль стоимости всего интеллектуального капитала. Л.Эдвинссон отмечает, что стоимость компонентов интеллектуального капитала необходимо не складывать, а умножать.

Большинство банковских руководителей, аналитиков и инвесторов уже осознали, что действующая финансовая отчетность неадекватна современным требованиям и не учитывает особенностей современной экономики, в которой главный акцент делается на знаниях и других нематериальных активах, формирующих стоимость бизнеса. Компания Price Waterhouse предложила новый подход к формированию отчетности банков, ориентированный на рост их стоимости (ValueReporting), включающий как финансовые, так и нефинансовые показатели, демонстрирующие возможности увеличения стоимости банка для инвесторов. Данный подход включает четыре типа отчетности банка:

  1. обзор рынка – ясное объяснение перспектив и рыночной позиции банка;
  2. стратегия увеличения стоимости – глубина и прозрачность стратегии;
  3. управление стоимостью – как банк управляет своими финансовыми ресурсами с позиции эффективности;
  4. платформа создания стоимости – описание механизма инвестирования в факторы создания стоимости: клиентов, брэнд, инновации (проекты), персонал, репутацию банка, цепочки создания стоимости.

Данный подход позволяет инвесторам и менеджерам банков получить более полное представление о факторах стоимости их бизнеса, и, прежде всего, роли интеллектуального капитала, играющего решающую роль в достижении конкурентных преимуществ на рынке.

Литература:

1. Ballow J., Burgman R., Roos G., Molnar R. A New Paradigm for Managing Shareholder Value. 2004.

2. Иванов А.Оценка рыночной стоиомости банка// Банковское дело в Москве. 1999. № 10 (58) . С.15.

3. Друкер П. Задачи менеджера в XXI веке. Пер. с анг.: уч. пособ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. С. 181.

4. Стюарт Т. богатство от ума: деловой бестселлер. Пер. с.англ. В.А. Ноздриной. М, Парадокс., 1998. С.67.

5. Тейлор К. Интеллектуальный капитал// Computerworld. 2001. №13. С.13.

6. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе// Социс. 2000. №6. С.70.

7. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: Издательский центр "Акционер", 2002. – С.18.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516