Создать PDF Рекомендовать Распечатать

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОСНОВА ПЕРЕХОДА К ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ

Инновации.Инвестиции | (126) УЭкС, 8/2019 Прочитано: 1223 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Багдасарян Наира Артуровна, Батукова Луиза Рихардовна , Багдасарян Лусине Артуровна
  • Дата публикации:
    17.08.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОСНОВА  ПЕРЕХОДА К ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ

INNOVATIVE DEVELOPMENT AS A BASIS FOR TRANSITION TO POST-INDUSTRIAL COMPETENCE

 

Багдасарян Наира Артуровна

 Bagdasaryan Naira Arturovna 

 Ассистент  

ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет»

bna.n11@mail.ru

 

Батукова  Луиза Рихардовна

Batukova Luiza Rikhardovna   

Доцент, доктор экономическихнаук     

ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» 

  malilu@yandex.ru

 

Багдасарян Лусине Артуровна

Bagdasaryan Lusine Arturovna 

Ассистент 

ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет»  

 bla.l92@mail.ru

 

Аннотация

Статья посвящена выявлению основ и особенностей инновационного развития, определяющих переход общества к постиндустриальному состоянию. В работе особое внимание уделено рассмотрению междисциплинарной сущности современного инновационного развития,  обоснована необходимость  совершенствования  понятийного  аппарат теории инновационного развития, с учетом новых реалий. Исследователи исходили из того, что обновление понятийного аппарата и новый взгляда на  сущность используемых категорий необходим для анализа широкого спектра новых феноменов, которые формируются  при переходе общества к постиндустриальному состоянию. 

В статье  определен комплекс базовых положений постиндустриальной парадигмы развития общества, который раскрывает общую направленность ожидаемых системных  изменений в обществе и экономике. Это важный  элемент категориальной системы, поскольку определяет общие контуры сценария предстоящих изменений. Нами он  разработан  в первом приближении и, безусловно, требуется его дальнейшая проработка. 

На основе комплекса базовых положений постиндустриальной парадигмы развития общества авторы определили систему взаимодополняющих принципов перехода к постиндустриальному обществу. Полагаем, что они будут полезны в качестве отправной точки разработки  управленческого  инструментария  самого широкого спектра  сфер и применения. 

В работе изложен результат анализа осмысления сущности  инновационного развития с точки зрения наиболее известных  методологических  подходов, в том числе: социально–гуманистического, институционального, культурологического (социокультурного), традиционного экономико-технократического и глобально-гуманистического. В качестве важнейшего вывода следует вывод о том, что в центре инновационного развития, находится человек, и все инновационное развитие с него начинается и им заканчивается. Это однозначно определяет необходимость  перехода к междисциплинарной кооперации при разработке концепций, методов и инструментов инновационного развития  для перехода к постиндустриальному обществу. 

В качестве важнейшей авторами предложена категория движущих сил инновационного развития. Дано определение понятия, охарактеризована сущность и функции движущих сил, что будет полезно для совершенствования социально-экономических, в том числе институциональных, государственных,  рыночных  инструментов управления переходом  к постиндустриальному обществу. 

Abstract

The article is devoted to identifying the foundations and features of innovative development, determining the transition of society to a post-industrial state. In this paper, special attention is paid to the consideration of the interdisciplinary essence of modern innovative development, the necessity of improving the conceptual apparatus of the theory of innovative development, taking into account the new realities.The researchers proceeded from the fact that updating the conceptual apparatus and the new view on the essence of the categories used is necessary to analyze a wide range of new phenomena that are formed during the transition of society to a post-industrial state.

The article defines a set of basic provisions of the post-industrial paradigm of the development of society, which reveals the general direction of the expected systemic changes in society and the economy. This is an important element of the categorical system, since it defines the general outlines of the scenario of upcoming changes. We have developed it in the first approximation and, of course, it needs further study.

Based on a set of basic provisions of the post-industrial paradigm of the development of society, the authors identified a system of complementary principles of the transition to a post-industrial society. We believe that they will be useful as a starting point for developing management tools for a wide range of areas and applications.

The paper presents the result of an analysis of the conceptualization of the essence of innovative development from the point of view of the most well-known methodological approaches, including: socio-humanistic, institutional, cultural (socio-cultural), traditional economical-technocratic and global-humanistic. As the most important conclusion follows the conclusion that in the center of innovative development, there is a person and all innovative development begins with it and ends with it. This uniquely determines the need for a transition to interdisciplinary cooperation in the development of concepts, methods and tools of innovative development for the transition to a post-industrial society.

As the most important authors proposed the category of driving forces of innovative development. The definition of the concept is given, the essence and functions of the driving forces are characterized, which will be useful for improving socio-economic, including institutional, government, market-based tools to manage the transition to a post-industrial society.

Ключевые слова: Инновационное развитие, движущие силы инновационного развития, междисциплинарный подход к инновационному развитию, постиндустриальная парадигма,  информационное общество,   переход к информационному обществу,  переход к постиндустриальному обществу.

Keywords: Innovative development, driving forces of innovative development, interdisciplinary approach to innovative development, post-industrial paradigm, information society, transition to information society, transition to post-industrial society.

 

Введение

В настоящем  исследовании мы будим отталкиваться от понятия «научная парадигма», имея ввиду парадигму развития общества. Понятие научной парадигмы до настоящего времени строго не определено и под ней  принято понимать «одну или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием и в течение какого-то времени направляющих научное исследование». Поскольку это одно из ключевых понятий то для нашего исследования уточним сущность данной категории. 

Под парадигмой развития общества (далее сокращенно – парадигма) здесь и далее будем понимать согласованный идейно-методологический комплекс (совокупность взаимоопределяющих концептуальных идей и методов их верификации), который обеспечивает логическое осмысление принципов и направлений развития общества, выбор инструментов анализа развития, возможность философского обобщения сущности развития и его задач в средне- и долгосрочной исторической перспективе.  С системных позиций под парадигмой будем понимать определяющий идейный концепт развития общества в составе его основных подсистем. 

Отметим, что уже на уровне определения  становится очевидным, что комплекс идейных конструкций формирующих парадигму, объективно сам должен претерпевать трансформации  по мере изменения состояний общества в ходе исторических трансформаций.

Ядром парадигмы современного общества, определяющим основной  вектор его развития, является теория инновационного развития. Отметим, что в течение 20-го -  начала 21-го столетия сущность понятия  инновационного развития существенно трансформировалась. Так в 20-м веке под инновационным развитием понималось достижение инновационного преимущества в экономико-технологических сферах общества. В настоящее  время все более очевидным становится  ограниченность такого подхода. Под инновационным развитием  все чаще понимается комплексная инновационная трансформация общества в целом, его социальной, техно-организационной, институциональной и как следствие – экономической систем. Другими словами триггерной зоной, ядром инновационного развития все чаще признается  опережающими темпами инновационно развивающийся социо - институционно–организационный комплекс. А инновационное развитие экономики все чаще рассматривается элемент этого комплекса. Поэтому в качестве лидирующего в области теории инновационного развития все более утверждается междисциплинарный подход.

Сложившаяся необходимость понимания междисциплинарной сущности инновационного развития стимулирует все более широкие исследования специалистами разных отраслей знаний в данной области. Результатом их должен стать комплекс предложений по институциональному и структурно–функциональному развитию всего общества, во всей широте и многообразии его систем и процессов.  А важнейшей составной частью  результата - устойчивый инновационный рост  экономической сферы.  

Наши исследования показали, что основным направлением междисциплинарного переосмысления инновационного развития, как ядра идейно-методологической  парадигмы развития общества,  состоит: а) в  поиске и устранении институциональных ограничений инновационных трансформаций всех основных сфер общества; б) в выборе социокультурных факторов инновационной трансформации общества, включая смысло – ценностные изменения, формирующие  движущие  силы инновационного развития. 

В настоящей работе нами приведена сравнительная характеристика  индустриальной  и постиндустриальной парадигмы. Это позволило выделить базовые положения постиндустриальной  парадигмы развития общества, проясняющие сущность важнейших идей ее инновационного развития.  Также нами сделана попытка обосновать на интердисциплинарной основе движущие силы инновационного развития, обеспечивающие управляемый переход к постиндустриальной парадигме развития общества. 

Материал и методы исследования 

Для выявления базовых положений постиндустриальной  парадигмы и выработки необходимых  выводов была  использована комбинация методов: сравнительный и  логический анализ, метод исторических аналогий. 

Для определения и обоснования движущих сил  инновационного развития, обеспечивающих переход к постиндустриальной парадигме,  использовались логический и междисциплинарный подход. 

Исследованность проблемы

В настоящее время качественные и количественные исследования междисциплинарных основ инновационного развития  проводятся  широким кругом специалистов различных областей,  в том числе в области: философии ([1],[21],политэкономии([5], [6], [7], [14], [17], [18]  и др.),  теории инновационного управления ([15],  [31] и др.), социологии ([9], [10], [11], [13], [28], и  др.)., институциональной теории([12], др.), культурологи([16], [29], [30], и  др.).

В то же время сущность и особенности постиндустриальной парадигмы развития общества остаются не до конца изученными. Не достаточно исследована сущность инновационного развития, как ядра постиндустриальной парадигмы развития общества. До настоящего времени не получили четкого теоретического  обоснования и  методического развития концепция перехода к постиндустриальной парадигме на основе междисциплинарного, комплексного  инновационного развития. 

Сравнительная характеристика индустриальной и постиндустриальной парадигмы

В настоящее время практически во всех сферах жизни общества идут очевидные и существенные трансформации, что определяет усиление исследовательской активности, в том числе в  социальной, институциональной, организационной, научно-технологической, экономической и других  сферах  и на их стыке. Многие авторы расценивают сегодняшнее развитие общества как фундаментальную смену социально – экономической парадигмы цивилизационного развития в целом [5],[14],[16],[33], т.е. формирование новых локомотивов исторического развития общества в мировом масштабе – для всей человеческой цивилизации. Суть изменений многими специалистами на идейном уровне характеризуется как переход от «техноцентризма» к  «культурацентризму», а  на уровне конкретных организационных и институциональных форм -  как переход от  индустриального общества к постиндустриальному.  

Анализ содержания парадигмы индустриального и постиндустриального развития присутствует в различных дисциплинах, в частности: в социологии [2]; [8]; [11];  [13]; [22]; [27];[28]; в управлении экономикой социологии [3]; [4]; [19]; [20]; [32]; в теории инновационного развития экономики [13]; [31];   в политэкономии [5],[6];[14]; в философии [25];[26].  Наличие широкого спектра исследований позволило провести сравнение идейно-методологических комплексов данных парадигм (таблица 1). 

Для анализа нами были выделены критерии, по которым проводилось сравнения научных парадигм.  При этом инновационное развитие нами рассматривалось, как ключевая идейная составляющая  (элемент) каждой из парадигм, в связи с чем оно нашло отражение в характеристиках парадигм в форме и содержания  значительной части  критериев  сравнения.

Таблица 1 – Пример сравнительной характеристики  индустриальной и постиндустриальной парадигм развития общества

Критерий для сравнения

Индустриальная парадигма  

Постиндустриальная парадигма 

Роль знания в общественном воспроизводстве

Приоритет в повышении производительности труда в производственных процессах

Приоритет в повышении эффективности развития человека, его способностей генерировать новые знания

Господствующий тип накопления

- вложения в машины, оборудование,  организацию труда, в транспортно - логистическую инфраструктуру;

- концентрация финансов, политического влияния  и социального принуждения

- знания,  умения, навыки на микро уровне (живой творческий человеческий капитал);

- концентрация знаний, умений, навыков на национальном и региональном уровне (накопленный творческий человеческий капитал общества);

Индикаторы эффективности инвестиций

Увеличение фондоемкости производства

Рост человеческого капитала

Роль технических новаций в воспроизводстве на макроуровне

Экзогенный ресурс по отношению к организации

Экзогенный/ эндогенный ресурс, требующий накопления

Место науки в производственном процессе

Обособлена от производственного процесса

Встроена и интегрирована, чувствительна к социально-политическим, культурным и экологическим запросам

Природа и характер использования  живого труда

Преобладает внешнее иерархическое управление живым трудом

Партнерство государства, организации и человека в развитии живого творческого труда

Доминирующая форма обобществления живого труда

Узкая специализация,  дополненная кооперацией

Междисциплинарная системная интеграция, сетевая организация

Доминирующая организационная форма предприятий

Монополистические корпорации; сетевые каналы сбыта; малый бизнес, развивающийся вокруг крупных монополистов

Гибкие сетевые формы бизнеса и потребления на базе интернет сетей; разукрупнение крупного бизнеса за счет цифровизации и интеллектуализации

Форма управленческих структур при  принятии решений

Иерархическая система принятия управленческих решений

Сетевая, самоорганизующаяся командная форма принятия решений

Целевая функция социально- экономического развития

Экономический рост

Развитие человеческих качеств;   самореализация человека как творческой личности;  ориентация на развитие социальной и природной рекреации

Доминирующий экономический закон времени

Рост времени на  репродуктивный труд

Рост свободного времени для развития при сокращении времени репродуктивного труда

Источник: составлено авторами исследования

По результатам сравнительного анализа индустриальной и постиндустриальной парадигм  нами, в качестве основной гипотезы работы,  выделен комплекс наиболее существенных  базовых положений постиндустриальной парадигмы развития общества,  который должен определить условия развития всех сфер и субъектов экономики на новом этапе исторического развития: 

1) принципиальное изменение места и роли знания в обществе – оно становится реальной производительной силой. Генерация, накопление и ускоренное использование знания становится ведущим фактором производства, что реализуется через радикальное ускорение процессов распространения и внедрения инноваций на производстве;

2)расширение и радикальная трансформация сферы  источников технических и технологических  инноваций. Теперь она включает три органически взаимосвязанные сферы: инновации, генерируемые  внутри предприятия; инновации,  созданные во внешней среде и успешно абсорбированные предприятием; инновации возникшие вследствие активного взаимодействия  предприятия с внешней средой;

3)господствующим типом накопления в обществе и на предприятии  становится накопление человеческого капитала;

4) человеческий капитал рассматривается как активный интеллектуально-нравственный ресурс, стремящийся к самореализации через создание потребительских ценностей для общества; 

5)индикатором развития становится темп роста человеческого капитала, способность общества и производственной сферы его использовать в интересах своего прогресса; 

6) наука и производственные процессы в обществе становятся единой интегрированной системой и образуют  единое научно – производственное пространство; 

7) радикально трансформируются общественные отношения в  триаде: человек, организация, государство в сторону партнерства в совместном развитии живого творческого труда;  

8) переход к устойчивому развитию реализуется  на основе междисциплинарной интеграции и сетевой организации общественных, в том числе производственных процессов и структур.

Определение комплекса базовых положений постиндустриальной парадигмы  позволяет выявить следующие  принципы перехода к постиндустриальному обществу,  актуальные в настоящее время:

1) достижение программируемости и интенсивного, расширяющегося  воспроизводства научно-технологической деятельности на базе постоянного совершенствования  моделей и алгоритмов развития;  

2) дивергенция культуры личности в широком понимании, ее   духовно – гуманистического с интеллектуально – технологическим  развитием; 

3) гармонизация накопления знания на уровне общества с его структурно- институциональным развитием, государственным управлением, развитием человеческого капитала общества и  отдельной личности; 

4) широкая кооперация  научно-технологических и производственных процессов на основе сочетания командно-проектных организационных технологий и сетевой организации производственной деятельности и коммуникаций; 

5) открытость и синергизм сектора исследований и разработок; 

6) поддержка индивидуальной и командной самоорганизации инициатив в областитворческого труда, развития человеческого капитала, оказания поддержки в творчестве и развитии  прочим  индивидам и командам  (переосмысление управленческой деятельности в сторону  осознания ее миссии, которая  состоит в «служении развитию человека»). 

В методологическом аспекте постиндустриальная парадигма базируется на:(а) качественном росте сетей человеческого и социального капитала, (б) обеспечении новатором  задач  технологического развития всего общества, (в) достижении высоких стандартов качества жизни на основе  всесторонней технологизации социума, (г) дивергенции культуры, духовно – гуманистической составляющей   и человека. 

Ядром постиндустриальной парадигмы является инновационное  развитие, но понимаемое широко, как междисциплинарное, сбалансированное  развитие, включающее развитие во всех основных сферах общества, в том числе: в развитии человеческого капитала,  научно-технологическом, социально – экономическом, культурно-гуманистическом, институциональном.  То есть необходимо развитие всех цивилизационных составляющих. Это определяет необходимость перехода от узкого экономического определения инновационного развития к рассмотрению его в широком, междисциплинарном контексте. Одновременно это является основанием рассматривать  переход к постидустриальнойм периоду  развития общества, как период формирования утверждения информационного общества. 

Инновационное развитие как элемент  постиндустриальной парадигмы развития общества

Осмысление инновационного развития в  различных сферах жизни общества вносит существенный вклад в  расширение углубление понимания механизмов инновационного развития, формирование междисциплинарных контуров теории инновационного развития.  Существенные результаты, освящающие междисциплинарную сущность инновационного развития имеются по ряду  междисциплинарных направлений.  Исследователи делают основные акценты на целях инновационного развития, его результатах и ресурсно-мотивационных механизмах реализации. Нами выделены следующие основные  подходы рассмотрения инновационного развития. 

1)Социально–гуманистический подход: главной целью и результатом развития является развитие человека, «гуманизм» методов и механизмов  его достижения [А. В. Бузгалин,  А. И. Колганов, М.И. Войенков]. Ресурсно-мотивационные механизмы реализации не уточняются; 

2) Социологический  подход:   главной целью и результатом развития  является увеличение количества генерации и использования нового знания в обществе[9,11,28]. Предлагаемые механизмы состоят в психолога – педагогическом поддержании акторов генерации знания – «инноваторов» в процессе самоэксплуатации и постоянного  самосоздания. При этом  ресурсный механизм реализации не уточняется. 

 3) Институциональный подход:  главной целью, механизмом достижения и  результатом  является развитие институтов, в том числе инновационного развития, институтов создания нового знания [12]. Структурный  и функциональные стороны развития не уточняются. 

4)Культурологический (социокултурный) подход: главной  целью развития является развитие культуры  общества. Ожидаемый результат – инновационное развитие общества в целом. Механизм достижения – «мягкое давление» на деятельность человека  через его самосознание, через культуру общества [29,30]; 

5) Традиционный  экономико-технократический подход: главной целью развития общества, его структур и институтов является «вписаться» в большие цикля научно-технологического развития, в соответствующие длинных волны  конъюнктуры экономического роста.[Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер и их последователи]. Основной желаемый результат -  достижение общественного материального и социального благополучия. Механизм достижения – научное и технологическое развитие, и практическое применение достигнутых знаний в форме нововведений и инноваций. 

6) Формирование гуманистической ноосферой цивилизации: гармонизация развития человека с  развитием среды обитания,  широкая гуманизация  отношений человека друг с другом и человека и природы, ориентация  на прорыв и формирование искусственной среды обитания не вредящей естественной. В. И. Вернадского, П. И. Сорокина [Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец], [16] Механизм достижения  очерчены обще, в их основе лежит развитие интеллекта человека, человеческой личности  на творческой, гуманистической основе.  В то же время авторами данного подхода определены в качестве ключевых следующие сферы развития: а)  технологическое развитие; б)  развитие окружающего природного пространства; в) развитие духовной составляющей общества путем возникновения и усовершенствования новых образцов поведения, норм и ценностей; г)  развитие научного – творчества; д) развитие институтов общественного достояния,  ориентированное на всеобщее использование ресурсов ради блага человечества.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что сущностью инновационного развития является междисциплинарное, комплексное инновационное развитие всех сферы жизни общества. В основе инновационного развития лежит  развитие человека в социальном, экономическом, информационно – технологическом, политическом, духовном, образовательном, культурном, институциональном направлениях. Основа богатства общества – это его способность  поддерживать развитие человека, генерировать и накапливать новое знание, обращать новое знание  в социально-экономические и институциональные достижения, которые далее будут способствовать поддержанию развития человека. То есть мы имеем следующую спираль инновационного развития: «развитие человека» – «накопление знаний человеком и для человека» – «развитие общества»  - «новый виток развития человека». 

Движущие силы инновационного развития при переходе к постиндустриальному обществу

Опираясь на базовые положения постиндустриальной  парадигмы развития общества и принципы перехода к постиндустриальному обществу, с учетом междисциплинарного понимания инновационного развития нами выделен ряд  движущих сил, которые должны стать «силовыми» элементами перехода к постиндустриальному обществу.

В связи с важностью категории движущих сил, как фактора инновационного развития при переходе к постиндустриальной парадигме нами разработано следующее определение понятия. 

Под движущими силами инновационного развития  предлагается понимать особый  институт, который формирует одновременно механизмы «подталкивания»  и «подтягивания» инновационного развития за счет того, что выступает в одном лице в качестве мотивирующего и ресурсного фактора при переходе общества к постиндустриальному состоянию.

Функция движущих сил состоит в том, что они  в значительной мере определяют формирование ядра инновационного развития на базе опережающими темпами инновационно развивающегося социо - институционно – организационного комплекса. Исследования позволили выделить следующую  группу движущих сил, определяющих формирование ядра инновационного развития (на примере России):  а) институт  инновационного гуманистического социально экономического  развития общества (далее – И.ИГСЭРО), б) институт накопления эффективного знания (далее – И.НЭЗ), в) институт развития человеческого капитала (далее – И.РЧК), г) институт творческого  коллективного  труда (далее – И.ТКТ), д) институт комплексного структурно-функционального обновления  общества (далее – И.КСФО).

а) Институт инновационного гуманистического социально экономического  развития общества (далее – И.ИГСЭРО). Ядром  И.ИГСЭРО  является комплекс согласованных гуманистических социально экономических идей относительно сущности  общественных трансформаций при переходе к постиндустриальному обществу. В том числе идей относительно: развития отношений  между субъектами  общества, развития среды обитания, развития  отношений  субъектов  общества со средой обитания. И.ИГСЭРО  - это институт, поддерживающий и направляющий  в оптимальное русло развитие гуманистических социально экономических идей относительно сущности  общественных трансформаций при переходе к постиндустриальному обществу.

И.ИГСЭРО в условиях инновационного развития и перехода к постиндустриальному обществу является  важнейшим мотиватором для коллективного развития общества в целом и саморазвития отдельного человека. Он ориентирует общество, его субъектов на получение счастья от активного, осознанного, ответственного, творческого  участия  в  общественном развитии, от участия в выстраивании гармоничных отношений  общества со средой обитания. И.ИГСЭРО как мотиватор формирует у  общества и образующих его индивидов  чувство ответственного за себя и все окружающую экосистему. И.ИГСЭРО как ресурс определяет общую духовно-нравственную, социальную,  институциональную и даже политическую основу для консолидации  взглядов  субъектов общества, их  энергии и ориентацию консолидированных усилий  в направлении позитивной  творческой самореализации.

Таким образом, эффективный И.ИГСЭРО, формируя, одновременно важнейшие гуманистические и социально экономические мотивы развития  для общества и его субъектов и соответствующие ресурсы  представляет собой движущую силу инновационного развития на новом историческом этапе.

б) Институт накопления эффективного знания (далее - И.НЭЗ). Ядром И.НЭЗ является «эффективное знание». Поскольку это понятие не имеет однозначной интерпретации в научной литературе уточним его для использования в настоящем исследовании. Опираемся при определении на  исследования В. Полани [23]. Под эффективным знанием здесь и далее будем  понимать знание, воплощенное в конкретных субъектах общества (людях их объединениях) и выраженное  в способностях и возможностях субъектов осуществлять востребованную в данном  обществе работу, производить востребованный продукт. Возникает эффективное  знание путем синтеза  явного, формализованного знания и неявного живого опытного знания (далее - ЖОЗ). ЖОЗ – это важнейший элемент эффективного  знания, накоплением которого очень трудно управлять.Идентификатором роста  ЖОЗ в обществе является повышение эффективности труда и одновременно – увеличение доли его творческой составляющей. 

Таким образом, И.НЭЗ – это институт, поддерживающий  накопление и постоянную актуализацию эффективного  знания в условиях инновационного развития и перехода к постиндустриальному обществу. Эффективность  И.НЭЗ является важнейшим условием устойчивого инновационного  развития  субъектов  общества.  

Поскольку  И.НЭЗ, является важнейшим мотиватором накопления и актуализации эффективного знания и  одновременно ресурсом этого процесса, то  И.НЭЗ  следует относить к движущим силам инновационного  развития.

в) Институт развития человеческого капитала (далее – И.РЧК). Ядром  И.РЧК  является человеческий капитал  общества, который формируется всей совокупностью человеческого капитала субъектов общественных отношений- индивидов и коллективов, образующих общество. Поэтому человеческий капитал общества включает весь спектр когнитивных и социально-культурных ресурсов общества, который определяет уровень интеллектуально – нравственного и социально-культурного  воспроизводства индивидуальных и коллективных субъектов общества. Через свой человеческий капитал субъекты общественных отношений включаются в процесс общественного развития, вносят свой уникальный вклад в развитие  структурно-функциональной организации общества, в общественный прогресс. 

ИРЧК формирует  мотивы  развития человеческого капитала, определяя:  а) оптимальные траектории интеллектуального развития и социальной, культурно-нравственной, физической и физиологической адаптации к изменениям условий  жизни в обществе; б) приемлемые принципы мотивации и самомотивации,  сотрудничества на индивидуальном и коллективом уровне.  ИРЧК формирует  ресурсы  развития человеческого капитала, инструментально, организационно и ресурсно поддерживая: а) определенные  подходы, способы и формы, инструменты и методы формирования человеческого капитала, его включения  в процессы  социальной, институциональной адаптации,  культурно-нравственного и профессионального  развития; б) условия и ресурсы в области кооперации и решения задач развития  человеческого капитала;

Поскольку И.РЧК в условиях инновационного развития и перехода к постиндустриальному обществу, формирует одновременно важнейшие мотивы  и ресурсы накопления и поддержки развития человеческого капитала современного общества, то  из этого следует, что И.РЧК является движущей силой инновационного развития на новом историческом этапе. 

г) Институт творческого  коллективного  труда (далее - И.ТКТ). Ядром  И.ТКТ  является коллективный, творчески ориентированный  труд. Понятие творчески ориентированного  коллективного труда в науке рассматривается с различных позиций. Поэтому для закрепления определенности приведем опорное определение понятия, из которого будем исходить в настоящем исследовании.  Под творчески ориентированным  коллективным трудом будет понимать процесс профессиональной деятельности субъектов общества максимально широко. То есть такую деятельность,  которая соединяет в единое целое стремление субъекта общества произвести общественно полезную потребительскую ценность и творчески самореализоваться при этом, применив максимально свои знания, умения,  изобретательность. Результатом такого труда должно стать придание продукту или процессу труда положительной уникальности. Поэтому основной  особенностью творчески ориентированного  коллективного труда всегда выступает наличие «творческой составляющей»   в процессе труда. 

В современных условиях творческий коллективный труд может успешно развиваться только на  системно-кооперативной основе. Системность и кооперация предполагает гибкое, быстрое  формирование-расформирование команд с учетом ситуации из высококлассных специалистов для создания и продвижения сложных и/или  высокоинтеллектуальных продуктов.  Это определяет необходимость ускоренного внедрения  сетевых технологий, по крайней мере,  в инновационно развивающемся  социо-институционно–организационном комплексе, как ядре инновационного развития. 

Поэтому И.ТКТ – это институт, который призван институционально поддерживать устремление субъектов общества к творческой самореализации в процессе общественно полезного труда,  формировать условия для увеличения доли творчески ориентированного коллективного труда в обществе, в том числе способствовать развитию государственной поддержки в данном направлении. И.ТКТ 

Таки образом И.ТКТ в условиях инновационного развития и перехода к постиндустриальному обществу, является важнейшим мотиватором творчески ориентированного  коллективного труда. Но одновременно он выступает и  ресурсом такого труда. Это определяет с необходимостью, что И.ТКТ является движущей силой инновационного развития на новом историческом этапе. 

д) Институт комплексного структурно-функционального обновления  общества (далее – И.КСФО). Ядром И.КСФО является комплекс идей, знаний и практического опыта в области структурно-функциональной организации социально-экономической системы общества и механизмов ее гибкого, с учетом потребностей  инновационного развития, обновления. 

Структура и функции социального устройства общества, его  экономики определяют стартовые позиции и  возможные траектории инновационного  развития  при переходе любого общества  в постиндустриальное состояние.  Безусловно, различие стартовых позиций  народов и стран определяет и различие  траекторий перехода. 

И.КСФО как институт призван: а) аккумулировать знания, умения  и опыт в области структурно-функциональной  трансформации  общества, его социально-экономической системы; б)  обеспечить их широкий  обмен  и формирование на этой основе устойчивого сотрудничества:  на мароуровне (международные, межстрановые обмены), на мезоуровне (все основные институты конкретного региона, страны, включая  государство, бизнес, финансово-инвестиционный институт и  поддерживать его  обновление), на микроуровне ( предприятия и организации конкретного региона, страны). 

Поэтому И.КСФО в условиях перехода к постиндустриальному обществу, является важнейшим мотиватором и одновременно  ресурсом  инновационного развития, что дает возможность отнести данный институт к движущим силам инновационного развития.

Выводы или заключение .

Проведенный анализ идей и взглядов на инновационное развитие в условиях перехода к постиндустриальному обществу позволил выделить пять наиболее существенно влияющих движущих сил. Их совместное воздействие на социо - институционно – организационный комплекс  общества  формирует, на наш взгляд,  ядром инновационного развития.  Таким образом,  нами предлагается  гипотеза о том, что ядром инновационного развития следует считать виртуально-реальный комплекс социо - институционно – организационный комплекс общества, формирующийся под воздействием движущих сил. В его рамках ускоренно развиваются  общественные отношения, обеспечивающие  повышение скорости инновационных процессов в обществе на трех основных уровнях:  на социо-культурном, институциональном  и  организационном. Последний  включает структурно-функциональную, в том числе,  научно-технологическую компоненту.   Нами проанализирован  вклад движущих сил  в инновационное развитие и переход к постиндустриальной парадигме (таблица 2).

Таблица 2. Пример функционального вклада движущих сил  в инновационное развитие при переходе к информационному обществу (обществу  в постиндустриальном состоянию).

Движущие силы

Функциональный вклад движущих сил  в инновационное развитие

И.ИГСЭРО

формирование позитивных приоритетов, ориентирующих общество на  инновационное саморазвитие через осознание субъектами общества (индивидуальными и коллективными) своего  статуса акторов глобального  инновационной развития, своей  творческой сути, свободной воли и необходимости уравновесить ее ответственностью  и гуманизмом

И.НЭЗ

формирование механизма безусловного содействия субъектам общества, мотивированным на индивидуальное и коллективное общественно-полезное саморазвитие

И.РЧК

развитие механизмов  непрерывного, комплексного  воспроизводства человеческого капитала, включая формирования широкомасштабных механизмов его  анализа  и оценки

И.ТКТ

Поддержка субъектов общества в творческо-интеллектуально- нравственной самореализации в сфере общественно полезного  труда в целом 

И.КСФО

Поддержка мониторинга  взаимного влияния идейного развития общества и его структурно-функциональной организации

В заключении следует сказать, что представленное нами рассмотрение  сущности и роли движущих сил в инновационном развитии при переходе общества к постиндустриальному состоянию определяет необходимость на уровне науки и управленческой практики обратить внимание на организационное и институциональное  сопровождение  их влияния на развитие экономики и общества в целом. 

 

Библиографический список

  1. Аршинов В.И., Задорожнюк И.Е., Лепский В.Е. Философские аспекты обеспечения инноваций // Вопросы философии. 2008. № 6. С. 164-168
  2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. С. 158
  3. Becker, G.S. Investment in human capital: a theoretical analysis / G.S. Becker //The J. of Polit. Economy. - 1962. - Vol. 70, iss. 5, pt. 2: Investment in human beings. - P. 9-49.
  1. Becker, G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education / G.S. Becker. - 3rd ed. - Chicago : The Univ. of Chicago Press,1993. - 390 p
  2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально – экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2003. С. 36
  3. Бузгалин А.В. Креативная экономика: почему и как может быть ограничена частная интеллектуальная собственность// Социологические исследования. 2017. №8. С. 20-30
  4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2 Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы
  5. Верчеллоне Карло. Вопрос о развитии в век когнитивного капитализма// Логос 4(61). 2007. С. 144-167
  6. Willke H. Organisierte Wissensarbeit // Ztschr. für Soziologie. – Stuttgart, 1998. – Jg. 27, H. 3. – S. 161–177.
  7. Veltz P., “La nouvelle révolution industrielle”, Revue de MAUSS 18 (2001), «Travailler estil (bien) naturel?».
  8. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал/ пер. с нем. и фр. м. м. Сокольской; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 208 с.
  9. 12.Ицковиц Г. Модель тройной спирали.// Инновации. 2011. №4(150). С. 5-10.
  10. 13.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.,2000. С.21
  11. Колганов А. И., Бузгалин А. В. Реиндустриализация как ностальгия? Полемические заметки о целевых акцентах альтернативной социально-экономической стратегии // Социологические исследования. 2014. №3. С. 120-130.
  12. Кондратьев Н.Д. 2002. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. М.: Экономика
  13. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва М.: Экономика, 2005. 624 с.
  14. Маркс К., Капитал, Т1, гл.1 
  15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1 -39. Изд. 2-е. М.: Изд-во политической лит – ры, 1955-1974., Т25., Ч.1., стр. 116
  16. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. New Jersey: Princeton University Press, 1962. P. 3–4
  17. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. New Jersey: Princeton University Press, 1962. P. 35
  18. Пигров К.С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) // Профессионализм в образовании и инновации. СПб, 2008. C. 3-24
  19. 22.Польрэ Бернар. Двусмысленности когнитивного капитализма// Логос 4(61). 2007. С. 70-113
  20. Поланьи М. Знание и бытие. Рутледж и Кеган Пол, 1969.
  21. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии на нашей планете [Текст] // Слово. – 1880 - Вып. №4.
  22. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991.
  23. Сергеев В.М. Искусственный интеллект: Опыт философского осмысления //Будущее искусственного интеллекта М., Наука, 1991.
  24. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер ; пер. с англ. - М. : АСТ, 2004. -781 с
  25. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978- 1979 учебном году. СПб., 2010.С. 480.
  26. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма. – М.: Мысль, 2014. – 288 с.
  27. Хофстеде Г. Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Ньюбери Парк, С A: Мудрец. 1980; URL веб-сайта: http: //gcert-hofstedc.intem ational-busincss-ccnter.com
  28. Шумпетер Й. 1982. Теория экономического развития. М.: Прогресс
  29. Schultz, T.W. The economics of being poor. Prize lecture. Lecture to the memoryof Alfred Nobel, Dec. 8, 1979 / T.W. Schultz // Nobelprize.org [Electronic resource]: the offic. web site of the Nobel Prise. - Mode of access: http://www.nobelprize.org/ nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1979/schultz-lecture.html
  30. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки, перспективы. // Вопросы философии, 1997, №1

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516