Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Противоречия развития хозяйственного механизма экономики

Теория управления | (07) УЭкС, 3/2006 Прочитано: 9434 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    А.М. Пшикова
  • Дата публикации:
    28.09.09
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Россия, Саратовский государственный социально-экономический университет

Противоречия развития хозяйственного механизма экономики

Аннотация: При характеристике внутренних противоречий хозяйственного механизма необходимо отметить, что они появляются в трех основных аспектах: организационном, производственном и хозяйственном. Основное противоречие хозяйственного механизма как системы организации - противоречием между организацией и дезорганизацией. Это противоречие весьма важно, поскольку система организации является одновременно и системой дезорганизации.

Ключевые слова: хозяйственный механизм, закономерности развития, противоречие

Abstract: At the characteristic of internal contradictions of an economic mechanism it is necessary to notice, that they appear in three basic aspects: organizational, industrial and economic. The basic contradiction of an economic mechanism as organisation systems - the contradiction between the organisation and disorganisation. This contradiction is rather important, as the organisation system is simultaneously and disorganisation system.

Keywords: economic mechanism, laws of development, contradiction

 

Хозяйственный механизм – сложное, многоаспектное понятие, которое, несмотря на широкое употребление, пока не завоевало должного права и места в экономической науке. Создание теоретической концепции хозяйственного механизма – задача большой сложности. И дело не только в неопределенности предмета изучения, но и в относительной неприспособленности имеющегося понятийного аппарата при характеристике данного предмета. На эту особенность обратил внимание один из известных исследователей проблем хозяйственного механизма Л.И. Абалкин, утверждавший, что «интерес к исследованию данной категории обнаружился тогда, когда понятийный аппарат политической экономии… уже сложился… Отсюда сложность вычленения категории хозяйственного механизма и безуспешные попытки «втиснуть» ее в сложившуюся систему категорий» (1).

Одной из основных проблем формирования теоретической концепции хозяйственного механизма является выявление его противоречий. Прежде всего, хозяйственному механизму свойственны противоречия, вытекающие из самих принципов организации сложных социальных систем. Организационный процесс в таких системах строится на противоположных началах и реализуется в противоположных тенденциях, т.е. это диалектически организованный процесс (схема 1).

 

Противоречия хозяйственного механизма

9_001

Схема 1. Закономерности развития хозяйственного механизма экономики

При характеристике внутренних противоречий хозяйственного механизма необходимо отметить, что они появляются в трех основных аспектах: организационном, производственном и хозяйственном.

Основное противоречие хозяйственного механизма как системы организации - противоречием между организацией и дезорганизацией. Это противоречие весьма важно, поскольку система организации является одновременно и системой дезорганизации. Именно в борьбе организации и дезорганизации осуществляется организация. При этом нужно иметь в виду, что дезорганизация должна испытывать ограничения, задаваемые процессом организации, которая должна поддерживать определенный уровень порядка, как в производственной системе, так и в рамках хозяйственного механизма (2).

Представленный организационный аспект включает в себя четыре пары противоположных начал и тенденций, составляющих четыре диалектических единства:

  • Противоречие между действием субъективного фактора и объективным ходом организации;
  • Противоречие между сознательной и стихийной организациями;
  • Противоречие между организацией, идущей от целого (общественное производство) и организацией, идущей от части (хозяйствующие субъекты, различные частные механизмы);
  • Противоречие между централизованной и децентрализованной организациями.

Продолжая выявление противоречий хозяйственного механизма, обратимся теперь к его производственной стороне. Основное противоречие хозяйственного механизма как системы организации производства можно квалифицировать как противоречие между индивидуальным и общественным трудом. Организуя индивидуальный труд, хозяйствующий субъект следует преимущественно своему частному интересу и расчету, в то время как организация общественного труда осуществляется в соответствии с иными критериями: общественной пользой, сбалансированностью общественного производства и т.д. Соединение индивидуально труда с общественным сопровождается обязательным превращением в противоположное, весьма болезненным и мучительным. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, а организация общественного труда строится индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания.

Отмеченное производственное противоречие выражается в ряде конкретных противоречий:

  • Противоречие между индивидуальной и общественной полезностью продукта;
  • Противоречие между затратами труда на продукт и пропорцией его обмена на другие продукты (общественной оценкой затрат);
  • Противоречие между полезностью продукта и затратами труда на его производство.

Рассмотренные выше организационные и производственные противоречия дополняются противоречием хозяйственного механизма как хозяйственной организации, т.е. противоречием между производственным (непосредственно производственным) и непроизводственным (опосредованно производственным) хозяйствованием, а соответственно между производственной и непроизводственной организацией общественного производства.

Характеризуя диалектические пары внутренних противоречий хозяйственного механизма, необходимо обратить внимание на необходимость оптимальных соотношений между противоположными началами и процессами. Следовательно, если организация общественного производства приближается к оптимуму, то хозяйственный механизм будет функционировать более эффективного. Обострение же указанных противоречий ведет к снижению эффективности и сбоям в работе механизма.

Однако, кроме внутренних противоречий, хозяйственному механизму присущи внешние противоречия, возникающие в сфере его взаимоотношений с внешней средой. Среди них особо следует выделить:

  • Противоречие между хозяйственным механизмом и характером производительных сил общества;
  • Противоречие между хозяйственным механизмом и системой собственности;
  • Противоречие между хозяйственным механизмом и конкретно-историческими особенностями общества.

При анализе внешних противоречий необходимо отметить, что вовсе не обязательно, чтобы хозяйственный механизм непременно противоречил производительным силам. Точно также хозяйственный механизм не должен постоянно противоречить системе собственности или всегда соответствовать историческим условиям развития общества. Но, как правило, внешние противоречия имеют место, стимулируя хозяйственный механизм к приспособлению, изменению своей формы и содержания, а иногда и сущности (3).

Изменение сущности хозяйственного механизма связано с изменением собственности. Сам по себе, т.е. отдельно от собственности, хозяйственный механизм существенно измениться не может. Но, приспосабливаясь к изменяющимся производительным силам и стимулируя их развитие, хозяйственный механизм может вызвать необходимость преобразования собственности, а соответственно создать главное условие качественного изменения механизма.

Литература:

  1. Абалкин Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки.1978. №8. С. 33.
  2. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М., 1987. С.68.
  3. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. – М.: Изд-во МГУ, 1994. С.92.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017

 

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516

Федеральная Служба по надзору в сфере связи  и массовых коммуникаций