Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Инфраструктура технологического бизнеса в России как система управления инновациями, инвестициями и рисками в высокотехнологичном

Инновации.Инвестиции | (07) УЭкС, 3/2006 Прочитано: 9402 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    А. А. Адаменко
  • Дата публикации:
    29.09.07
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Россия, Дальневосточный государственный университет

Инфраструктура технологического бизнеса в России как система управления инновациями, инвестициями и рисками в высокотехнологичном бизнесе

Аннотация: Действующая сегодня инфраструктура технологического бизнеса в России, или, скорее, хаотичное сосуществование некоторых ее элементов, участникам ИП не дает понимания матричной схемы организации взаимосвязи собственно исследовательско-инновационных, маркетинговых, технологических планово-экономических структур поддержки малого инновационного предпринимательства. Главным смыслом создания Инфраструктуры является безусловная и постоянная ориентация на повышение стремления всех участников ИП к получению коммерциализуемых результатов и свободе собственных исследований.

Abstract: The infrastructure of technological business operating today in Russia, or, more likely, chaotic coexistence of its some elements, does not give to participants understanding of the matrix scheфme of the organisation of interrelation of actually issledovatelsko-innovative, marketing, technological economical structures of support of small innovative business. The main sense of creation of the Infrastructure is unconditional and constant orientation to increase of aspiration of all participants to reception commercializate results and freedom of own researches.

Ключевые слова: инновации, инновационный процесс

Keywords: innovations, innovative process

 

Для реализации поставленной временем долгосрочной стратегической задачи перехода к инновационно-технологической экономике необходимо создать целостную инновационную систему с развитой Инфраструктурой, которая для всех участников инновационного процесса (ИП) делает прозрачным и понятным рынок технологических российских инноваций, правовые аспекты охраны результатов интеллектуального труда, механизмы, позволяющие снизить риски путем их распределения между большим числом участников ИП и таким образом сформировать “ рынок знаний ” , который в XXI веке превращается в глобальную полиресурсную систему национальной инновационной системы и, в конечном итоге, ориентирует субъектов инновационного предпринимательства на продуктивный поиск друг друга.

Действующая сегодня Инфраструктура технологического бизнеса в России, или, скорее, хаотичное сосуществование некоторых ее элементов, участникам ИП не дает понимания матричной схемы организации взаимосвязи собственно исследовательско-инновационных, маркетинговых, технологических планово-экономических структур поддержки малого инновационного предпринимательства.

Страх руководства малого инновационного предприятия потерять контроль на бизнесом путем передачи доли акций предприятия инвестору, главным образом, определяется НЕЗНАНИЕМ информационного и инновационного потенциала элементов Инфраструктуры технологического бизнеса и природы финансовой выгоды привлечения инвесторов к управлению. Следствиями этого НЕЗНАНИЯ является отсутствие способов [1] : определения необходимых объемов и структуры финансирования; разграничения источников финансирования; формирования системы финансирования данными источниками; контактов с ответственными лицами (лицами, принимающими решения); сравнения предложений по осуществлению финансирования; помощи при переговорах относительно регулирования; использования государственной инвестиционной помощи; комбинирования различных источников финансирования; разработки предложений относительно условий кредитования; разработки оптимального пакета финансирования. НЕЗНАНИЕМ определяется наличие проблем: стратегического позиционирования инновационного бизнеса и маркетингового продвижения проектов; инвестиционного климата: несовершенство законодательной базы, непрозрачность бизнеса, нехватка квалифицированных менеджеров и, как следствие, отсутствие стратегической направленности российского инновационного бизнеса.

В докладе обсуждаются методологические аспекты создания четко очерченной категориальной определенности элементов Инфраструктуры, а также адекватное отражение их тесной взаимозависимости в сознании субъектов ИП .

Ключевые исходные положения: 1. В первую очередь необходимо холодное исследование свойств инновационного менеджмента высокотехнологичного производства и вопросов содержания деятельности и особенностей подготовки менеджеров инновационной деятельности. 2. Синтез понятийной Инфраструктуры технологического бизнеса в России реализует все возможности оценки эффективности инновационной деятельности менеджеров (или менеджеров инновационной деятельности) через инфраструктурные составляющие. 3. Чем короче расстояние непонимания понятийных аппаратов и парадигм специалистов близких и далеких областей и направлений науки, тем эффективнее деятельность всех участников системы взаимодействия. 4. По сути, нужно изменить не столько набор используемых инструментов и методов работы, сколько мышление. Инновационная деятельность требует синергетического мышления с учетом естественных факторов развития сложных самоорганизующихся систем.

В докладе обсуждаются методические и методологические особенности трехстороннего и многовекторного взаимодействия бизнеса, государства, НИИ при построении эффективной Инфраструктуры, представленной элементами блоков: “Финансирование”: способы, методы, приемы, классификация источников венчурного капитала: венчурные фонды; частные лица, инвестиционные банки; “Кадры”: кадровые составляющие для инновационного бизнеса, технологии поиска и подбора (настоящая команда ценнее самого бизнеса); “ Активность государства в инновационной сфере ” ; “ Трансфер технологий ” ; “ Алгоритм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности ” ; “ Методические и методологические аспекты организации международного сотрудничества в сфере высоких технологий ” ; “ Методические и методологические аспекты отбора коммерчески значимых разработок на начальном этапе ” ; “ Методические и методологические аспекты взаимодействия с региональными научными центрами, в которых сосредоточен наибольший инновационный потенциал” ; “ Технологический консалтинг ” ; “ Продажи и маркетинг ” : методические и методологические аспекты продажи и продвижения наукоемких и интеллектоемких продукты в России и в мире.

Правильное отражение информационного и инновационного потенциала Инфраструктуры технологического бизнеса в России: 1. Делает понятными правила и механизмы привлечения инвестиций. Объясняет привлекательность картины и схем инвестирования, традиционных для развитых стран (бизнес-ангелы, венчурные фонды). 2. Создает понятные инвестору структуры НИИ, обосновывают ее величину и многопрофильность. 3. Определяет центральную роль и место ученого в системе всего инновационно-технологического бизнеса [2,3] . 4. Помогает авторам разработки и группам исследовательских коллективов из массы идей и научных результатов выделить те, которые способны к коммерциализации, а также определяет и обосновывает ключевую роль авторов в решении задач становления каталога перспективных в коммерческом отношении разработок на уровне лаборатории, отдела, структурного подразделения НИИ [1] . 5. Информация, заложенная в блок-схемах Инфраструктуры, определяет, как “ живые ” элементы Инфраструктуры смогут: а) позиционировать лабораторию как инновационную бизнес-единицу среди внешнего бизнес-сообщества; б) оказывать помощь при создании малого инновационного предприятия; в) помогать при укомплектовании проекта инновационными менеджерами, инвестиционными посредниками, партнерами и г) договориться, как должны решаться вопросы защиты интересов всех участников инновационно-инвестиционного процесса: лаборатории как инновационной бизнес-единицы (авторов), НИИ, малого инновационного предприятия, инвесторов и посредников (консультантов) [1,4] . 6. Решает задачу Утверждения в сознании ученого стратегии коммерциализации наукоемких разработок. 7. В конечном итоге, Инфраструктура ориентирует на поиск инновационных способов КР путем гармонизации дистанции между зерном (рациональной идеей) и плодом (рыночным продуктом). А главным смыслом создания Инфраструктуры является безусловная и постоянная ориентация на повышение стремления всех участников ИП к получению коммерциализуемых результатов и свободе собственных исследований.

Литература

  1. А. А. Адаменко. Стратегический менеджмент в развитии системы управления интеграцией ресурсов малого предприятия. Эффективное управление региональной экономикой // Под ред. проф. В. М. Разумовского. – Санкт-Петербург: Изд-во МЦНИП, СПбГУЭФ, 2005. – с. 4-7.
  2. А.А. Адаменко. Экономический потенциал аспирантуры: анализ конкурентоспособности нематериальных активов научной элиты в глобальном мире. Развитие отраслей экономики в условиях рынка // Под ред. проф. А. Ф. Рогачева, проф. А. С. Дудова. – Волгоград-Кисловодск: Изд-во МЦНИП, ВГСХА, КИЭП, 2005. – с. 64-70.
  3. А. А. Адаменко. Анализ степени ротации научных кадров как элемент системы управления научной карьерой, конкурентоспособной в глобальном мире. Развитие отраслей экономики в условиях рынка // Под ред. проф. А. Ф. Рогачева, проф. А. С. Дудова. – Волгоград-Кисловодск: Изд-во МЦНИП, ВГСХА, КИЭП, 2005. – с. 70-73.
  4. А. А. Адаменко. Внешнеэкономическая интеграция современной российской лаборатории в мировое интеллектуальное пространство: победа приоритетов. Статья представлена на Интернет-сайте Международного центра научно-исследовательских проектов ( http://www.mcnip.ru/).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516