Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Повышение конкурентоспособности гостиничного бизнеса в рыночных условиях

Маркетинг | (04) УЭкС, 4/2005 Прочитано: 22196 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    И.В.Скопина, А.Ф.Рогачев
  • Дата публикации:
    20.01.05

Повышение конкурентоспособности гостиничного бизнеса в рыночных условиях

Аннотация: Глобализация и концентрация гостиничного бизнеса проявляются в создании крупных корпораций и гостиничных цепей. Такой подход позволяет гостиничным предприятиям перегруппироваться и привлечь дополнительные ресурсы для развития своего бизнеса. Гостиничные предприятия концентрируются через создание союзов или ассоциаций, не нарушающих их юридическую и хозяйственную самостоятельность, но позволяющих проводить совместные маркетинговые программы, вести исследовательскую деятельность, формировать единую систему подготовки и переподготовки кадров.

Abstract: Globalisation and concentration of hotel business are shown in creation of large corporations and hotel chains. Such approach allows the hotel enterprises to rearrange and involve additional resources for development of the business. The hotel enterprises concentrate through creation of the unions or the associations which are not breaking their legal and economic independence, but allowing to spend joint marketing programs, to conduct research activity, to form uniform system of preparation and retraining of personnel.

Ключевые слова: гостиничный бизнес, конкурентоспособность, франчайзинг

Keywords: hotel business, competitiveness, franchising

 

 

 

Переход к рыночной экономике объективно сопровождается постепенным созданием конкурентной среды во всех отраслях экономики. Это обстоятельство, в свою очередь, обуславливает необходимость внесения адекватных изменений в систему и методы управления фирмами независимо от их размеров и профиля деятельности.

Гостиничная индустрия сегодня представляет собой отрасль с растущим уровнем конкуренции на рынке гостиничных ус луг. Несмотря на трудное становление рыночных отношений в России за последние годы открылось немало отелей . Новые предприятия создаются, но через некоторое время часть из них не выдерживает конкуренции и выходит из бизнеса. Конкуренция — сильный стимул для улучшения работы гостиницы .

До настоящего времени в отечественной экономической литературе индустрия гостеприимства не рассматривалась в качестве одного из эффективных направлений развития экономики. Гостеприимство привыкли считать формой проведения досуга, а отнюдь не как доходную статью бюджета. Важнейшие сферы гостиничного хозяйства (управление, финансирование, дизайн) являются резервами повышения его конкурентоспособности [ 1 , 4 , 11 , 12 , 13 ]. Но проблема совершенствования управления потенциалом гостиничных предприятий, недостаточно изучена и освещена в литературе, до настоящего времени нет системных научных разработок в этой области.

Основные тенденции в развитии гостиничного бизнеса являются:

  • распространение сферы интересов гостиничного бизнеса на продукты и услуги, ранее предоставляемые предприятиями других отраслей (например, организации питания, досуга, развлечений, выставочной деятельности и др.);
  • развитие демократизации гостиничной индустрии, способствующей повышению доступности гостиничных услуг для массового потребителя;
  • усиление специализации гостиничного бизнеса, позволяющей более четко ориентироваться на определенные сегменты потребителей с учетом различных признаков;
  • глобализация и концентрация гостиничного бизнеса ;
  • персонификация обслуживания и полная концентрация на запросах и потребностях клиентов;
  • широкое внедрение новых средств коммуникации и информационных технологий, позволяющее проводить глубокую и системную экономическую диагностику;
  • внедрение новых технологий в деловую стратегию гостиничных предприятий, в частности широкое использование сети Интернет с целью продвижения гостиничных продуктов и услуг.

Основными задачами в сфере гостиничного бизнеса становятся создание конкурентных преимуществ и повышение конкурентоспособности, создание стабильной клиентуры через умение найти своего клиента, поиск и создание новых путей развития, постоянное обновление собственной политики с учетом динамично развивающегося рынка гостиничных услуг.

Проблемы повышения конкурентоспособности гостиничного бизнеса укрупнено можно подразделить на следующие:

  • проведение исследований по формированию принципов управления гостиничным бизнесом в рыночных условиях;
  • применение к менеджменту и разработке управленческих решений основных научных подходов (системного, маркетингового, функционального, воспроизводственного, нормативного и др.);
  • переработка стандартов ISO серии 9000 по системам качества с целью их увязки с целым — конкурентоспособностью и дополнения такими научными подходами, как маркетинговый, функциональный, воспроизводственный и др., охватывающими большинство аспектов управления;
  • ориентация развития гостиничного бизнеса преимущественно на инновационный пусть развития и др.

Гостиничный бизнес, являясь одним из видов экономической деятельности, прямо или косвенно создает рабочие места и является важным средством пополнения казны иностранной валютой. В мире постоянно происходит процесс освоения новых концепций гостиничного бизнеса и модернизации старых.

Глобализация и концентрация гостиничного бизнеса проявляются в создании крупных корпораций и гостиничных цепей. Такой подход позволяет гостиничным предприятиям перегруппироваться и привлечь дополнительные ресурсы для развития своего бизнеса. Гостиничные предприятия концентрируются через создание союзов или ассоциаций, не нарушающих их юридическую и хозяйственную самостоятельность, но позволяющих проводить совместные маркетинговые программы, вести исследовательскую деятельность, формировать единую систему подготовки и переподготовки кадров.

Мировая практика убедительно доказывает, что инвестиции в индустрию гостеприимства по своей отдаче сравнимы с вложениями в нефтедобычу. Экономический анализ гостиничного сектора свидетельствует об эффективности инвестиций именно в гостиничные цепи, а не в отдельные гостиничные хозяйства. В мировой практике существуют два основных вида гостиничных цепей: интегрированные цепи, которые созданы из однородных единиц, и гостиничный консорциум, который объединяет независимые отели [ 7 , 5 ].

Интегрированные гостиничные цепи (см. табл.1) производят и продают однородный продукт. Они управляются прямо или косвенно через франчайзинговую систему или по контракту на управление.

Таблица 1

Крупнейшие гостиничные цепи мира

 

Группы

Количество номеров

Количество гостиниц

Среднее количество номеров, приходящихся на 1 гостиницу

Хоспиталити Франшиз Системе

354997

3413

104

Холидей Инн Уордвайд

328 679

1 692

194

Бест Вестерн Интернэшнл

273804

3351

82

Аккор Групп

238 990

2 098

114

Чойс Отеле Интернэшнл Инк

230 430

2 502

92

Мариотт Корпорэйшн

166 919

750

223

ИТТ Шератон Корпорэйшн

132361

426

311

Хилтон Отел Корпорэйшн

94 653

242

391

Форте

76 330

871

88

Хаятт Отелс- Хаятт Интернэшнл

77579

164

473

Карлсон-Редиссон- Колони

76 069

336

226

Промус Кос

75 558

459

165

Клаб Медитеран СА

63067

261

242

Хилтон Интернэшнл

52 979

160

331

Сол Групп

40163

156

257

Интер-Континентал Отеле

39 000

104

375

Уэстин Отеле энд Резортс

38 029

75

507

Нью Уорд-Рамада Интернэшнл

36 520

133

275

Канадиен Пацифик Отеле

27 970

86

325

Сосьете дю Лувр

27427

398

69

 

Источник: Hotels.

По контракту франчайзинга крупная фирма или компания (франчайзер) передает свои права на использование торговой марки, системы маркетинга, сбыта и централизованного резервирования номеров, системы управления операциями франчайзиату, который подчиняется управленческим критериям франчайзера, поддерживает его стандарты обслуживания и комфорта, выплачивает гонорар за соглашение в размере 3-4% оборота, а также вносит первоначальный взнос в размере около 30%. Франчайзер по контракту франчайзинга передает свои стандарты обслуживания и вместе с ними свою репутацию. Компания предоставляет свою технологию в обмен на инвестиции. Она помогает франчайзиату в организации мероприятий по паблисити и советами при покупке оборудования, а также занимается подготовкой персонала.

Во Франции, например, система франчайзинга развивается в одно- и двухзвездном гостиничном секторе. Благодаря этой системе двухзвездные гостиничные цепи ("Аркад", "Ибис") и однозвездные цепи ("Балладан", "Формула 1") построили сотни гостиниц за последнее десятилетие. Этот успех можно отнести к политике французских гостиничных цепей, которая заключается в привлечении франчайзиатов маленьким первоначальным взносом от 270 до 540 тыс. долл. В США систему франчайзинга активно применяют такие именитые гостиничные цепи, как "Холидей Инн Уордвайд" и "Редиссон Отеле".

Для того чтобы противостоять конкуренции со стороны интегрированных и франчайзинговых цепей, независимые гостиницы объединяются в гостиничные консорциумы.

Концепция гостиничного консорциума в последние годы стала очень популярной, и число консорциумов в мире значительно возросло. Самый крупный гостиничный консорциум в мире - американская цепь "Бест Вестерн Интернэшнл", насчитывающая 3350 гостиниц и 270 тыс. номеров. Стоимость членства в этом международном гостиничном консорциуме составляет 1% оборота после уплаты налогов. В Европе Франция является самым большим владельцем гостиничных консорциумов. Двадцать консорциумов разного объема составляют четверть всех отелей страны. Самый крупный из них "Ле Ложе де Франс" обеспечивает 60% общего количества предложений номеров в стране и объединяет почти 70% всех отелей-членов консорциумов страны. В Великобритании объединенные в консорциумы гостиницы обеспечивают 60% общего предложения гостиничных номеров, т.е. четвертую часть рынка.

Сегодня доля России составляет всего 1% в мировой индустрии гостеприимства, поскольку пока ещё не восстановлен уровень до кризиса 1998 года, о чем свидетельствуют данные табл.2. В то же время, прослеживается тенденция к повышению конкурентоспособности гостиниц за счет, прежде всего, их укрупнения при увеличении среднего числа номеров и одновременной вместимости. Разорение и перепрофилирование части менее рентабельных гостиниц обуславливает снижение общего их количества.

Таблица 2

Численность гостиниц и их вместимость в России 1) [ 14 ]

 

Годы

Число гостиниц

Их единовременная вместимость, тыс. мест

Среднее количество номеров, приходящихся на 1 гостиницу

1970

3549

259,7

73,2

1975

3883

291,6

75,1

1980

4737

332,9

70,3

1985

4968

357,3

71,9

1990

4686

434,8

92,8

1995

5504

426,1

77,4

1996

5294

410,6

77,6

1997

5043

390,9

77,5

1998

4258

372,8

87,6

1999

4224

357,6

84,7

2000

4182

346,1

82,8

2001

4120

338,4

82,1

2002

3873

343,5

88,7

 

1) Включая аналогичные средства размещения. До 1995 г. данные приведены без учета гостиниц, находившихся на балансе колхозов и совхозов.

Однако в России законодательно не закреплены отношения гостиничных хозяйств в интегрированных цепях, как во всем мире. Но в настоящее время делаются попытки создания интегрированных гостиничных цепей и в регионах России. Например, предполагает создание на территории города Волгограда гостиничного комплекса категории «три звезды» на базе действующей гостиницы «Южная», в перспективе – формирование гостиничной цепи, объединяющей ряд других гостиничных комплексов региона. Основная ориентация данного проекта связана с повышением качества обслуживания российских граждан, а также обеспечением возможности приема и проживания иностранных граждан, которые предъявляют повышенные требования к комфортности своего пребывания в Волгограде, созданием условий для развития так называемого «делового туризма», проведения различных бизнес-мероприятий.

С правовой точки зрения, все гостиницы, которые войдут в гостиничную цепь, будут являться самостоятельными юридическими лицами. В то же время стандартами гостиничных цепей предусматривается контроль управляющей организации за всеми гостиницами, входящими в цепь.

Предполагается, что участники цепи добровольно на договорных условиях будут принимать в своей деятельности следование определенным внутренним стандартам данной гостиничной цепи. Внутренние стандарты, предполагают централизацию ряда организационно-хозяйственных функций предприятий, вступающих в гостиничную цепь и могут включать в себя самые разнообразные виды и направления деятельности. Например, разработку и использование общего логотипа и товарной марки, распространение рекламно-информационных материалов по всему миру, включение гостиниц в международные компьютерные системы бронирования туристических услуг, разработку дизайна гостиниц, включая фирменный стиль, оформление фасадов и интерьеров номеров, подготовку и переподготовку кадров, повышение квалификации работников, управление персоналом предприятия и другие. Оплата деятельности управляющей компании гостиничной цепи будет осуществляться путем отчислений процентов от объема оборота или от объема полученной прибыли. Возможны также фиксированные суммы отчислений или комбинированная система оплаты [ 7 ].

Гостиничные консорциумы и интегрированные гостиничные цепи выигрывают от экономии в масштабе при маркетинге, приобретении оборудования, объединении в компьютерную систему бронирования (КСБ), которая позволяет агентам забронировать номер прямо с экрана компьютера.

Российским гостиницам, принимающим западных туристов, желательно иметь представительство во всех системах резервирования. На сегодняшний день в мире существуют четыре по-настоящему глобальные системы резервирования ( Global Distribution Systems — GDS ): Amadeus , Galileo , Sabre и Warldspan . Им принадлежит более 90% рынка, их терминалы установлены в более чем 400 тыс. турагентств по всему миру, Неслучайно их называют «золотой четверкой», вхождение в которую становится уже необходимостью, а не просто данью моде.

Для гостиниц, ориентирующихся на внутренний туризм, более предпочтительно представление в системе SAHARA [ 10 ]. Для гостиниц, входящих в гостиничные цепи Inter - Continental , Radisson и другие, работа с GDS выполняется централизованно и является неотъемлемой частью маркетинговой стратегии гостиничной цепи в целом.

Для независимых гостиниц существует несколько вариантов работы с глобальными системами резервирования:

  • установить у себя терминалы одной или нескольких систем бронирования и начать работать самостоятельно;
  • заключить договор с компанией-посредником, специализирующейся на предоставлении подобного рода услуг;
  • заключить договор с крупным туроператором, уже имеющим доступ к глобальным системам резервирования.

Установка в гостинице собственных терминалов GDS является наиболее сложным и дорогостоящим решением. Для его осуществления гостинице необходимо заключить договоры с системами резервирования, проложить линии связи, установить оборудование, обучить персонал и многое другое. Для того, чтобы вложенные затраты оправдались за какое-либо обозримое время, необходимо постоянно получать из GDS очень много бронирований, что делает подобный подход экономически оправданным лишь для гостиничных цепей, обладающих сетью собственных отелей. А это повышает конкурентоспособность, как в целом гостиничных цепей, так и отдельных отелей. Случаи самостоятельного представления гостиницы в GDS практически неизвестны.

При создании гостиничных цепей большое значение имеет подбор объектов цепи. Оптимальное объединение в цепь гостиниц будет способствовать повышению их конкурентоспособности. Одним из инструментов, позволяющих выбрать оптимальную альтернативу при подборе объекта гостиничной цепи, является математическое моделирование задачи принятия решения в условиях неопределенности [ 2 ]. При этом формируются гипотезы поведения внешней среды, позволяющие дать оценку каждой альтернативе с помощью единого числового критерия.

Для выбора объекта гостиничной цепи в условиях неопределенности могут использоваться критерии Лапласа, Вальда, Гурвица и Сэвиджа [ 9 ]. Рассмотрим пример обоснования оптимального выбора нового объекта гостиничной цепи в условиях неопределенности на примере гостиниц Волгоградской области.

Имеется различные типы гостиничных предприятий, представленные типичными представителями: А 1 , …, А 4 — различные между собой по классу обслуживания. Последствия, связанные с выбором и дальнейшей эксплуатацией каждого из этих типов гостиниц, зависят от ряда факторов внешней среды (климатических условий и уровня цен туристского сезона, уровня транспортного обслуживания, и т.п.). Предположим, что можно выделить четыре варианта сочетаний данных факторов — они выступают в качестве состояний внешней среды, определяют уровень активности туристского сезона и обозначены через В 1 , …, В 4 . Особенностью туристского бизнеса Волгоградской области является наличие большого количества культурно-исторических памятников, а также привлекательность экологического туризма, связанная с уникальными природными образованиями - бальнеологическими активными источниками, бишофитом и др. Также имеется существенная зависимость активности туристского сезона от погодно-климатических условий резко континентального климата. Для получения значений оценочной функции может использоваться метод экспертных оценок .

Согласно методике определения численности экспертов Е.П.Голубкова [ 3 ] в состав группы экспертов вошли пять профессиональных специалистов: трое- из числа управленческого персонала гостиничных хозяйств Волгоградской области и двое – из числа профессорско-преподавательского состава вузов г.Волгограда.

Для каждого альтернативного варианта j определялось среднестатистическое значение (формула 1):

01(1)

где 02- сумма оценок, данных j -у альтернативному варианту всеми экспертами;

m - число экспертов, оценивающих j -й альтернативный вариант;

m – число экспертов, принимающих участие в оценке;

i - номера эксперта (от 1 до m );

j - номера альтернативных вариантов оценки.

Результаты экспертной оценки будущих объектов гостиничной цепи представлены в табл. 4. Оценка проведена по 12—бальной шкале. Гипотеза об адекватности первоначальной и переформированной таблиц результатов опроса была проверена по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена, наличие согласия в мнениях специалистов - с помощью коэффициента конкордации Кендэла.

Таблица 4

Матрица последствий для объекта гостиничной цепи

 

Объекты

В 1

( низкий уровень активности
туристского сезона )

В 2

( средний уровень активности
туристского сезона )

В 3

( выше среднего уровень активности
туристского сезона )

В 4

( высокий уровень активности
туристского сезона )

Гостиница «Волгоград» А 1

7

5

1

10

Гостиница «Кругозор» А 2

5

2

8

4

Гостиница «Интурист» А 3

1

3

4

12

Гостиница «Октябрьская» А 4

8

5

1

10

8

5

8

12

 

Какой объект будет оптимальным при включении в гостиничную цепь? Проанализируем эту задачу принятия решения в условиях неопределенности на основании указанных выше критериев.

1) Критерий Лапласа. Находим оценки альтернатив А 1 – А 4 по критерию Лапласа (табл.5):

 

03
04
05
06

Таблица 5

A i

L (А i )

Гостиница «Волгоград» А 1

23/4

Гостиница «Кругозор» А 2

19/4

Гостиница «Интурист» А 3

20/4

Гостиница «Октябрьская» А 4

24/4

 

Согласно критерию Лапласа, оптимальной здесь будет альтернатива А 4 — вариант 4-го типа, представителем которого может быть гостиница «Октябрьская» .

2) Критерий Вальда (максиминный критерий) ( табл. 6):

 

07
08
09
10

Таблица 6

A i

W (А i )

Гостиница «Волгоград» А 1

1

Гостиница «Кругозор» А 2

2

Гостиница «Интурист» А 3

1

Гостиница «Октябрьская» А 4

1

 

Оптимальной по критерию Вальда (максиминной альтернативой) является альтернатива А 2 . Выбор гостиницы « Кругозор » обеспечивает максимальную эффективность при наихудшем состоянии среды. Отметим, что для каждой альтернативы имеется свое наихудшее состояние среды. На практике использование принципа максимина связано с психологическими особенностями принимающего решение, точнее с его отношением к неопределенности. Расчет на наихудший вариант свойственен крайне острожным людям.

3) Критерий Гурвица взвешивает пессимистический и оптимистический подходы к ситуации. Принимается решение, при котором достигается максиму (11 ), где12. [ 9 ]). Возьмем = 1/2. Тогда оценки альтернатив А 1 – А 4 по критерию Гурвица с = 1/2 таковы (табл. 7):

 

13
14
15
16

Таблица 7

A i

W (А i )

Гостиница «Волгоград» А 1

1

Гостиница «Кругозор» А 2

2

Гостиница «Интурист» А 3

1

Гостиница «Октябрьская» А 4

1

 

Оптимальной будет альтернатива А 3 — выбор гостиничного предприятия третьего типа, соответствующего, например, гостинице « Интурист ».

Как изменяется оптимальное решение при изменении «показателя пессимизма» a? В данной задаче при любом показателе 0< 1 выполняется условие 17, поэтому альтернативы А 1 (гостиница «Волгоград») и А 4 ( гостиница «Октябрьская» ) должны быть отброшены, а альтернативы А 2 ( гостиница «Кругозор») и А 3 ( гостиница «Интурист») являются конкурирующими. Условие 18сводится к неравенству 19, решение которого20 . Таким образом, при 21оптимальной по критерию Гурвица будет альтернатива А з ( гостиница «Интурист» ), а при 22оптимальной является альтернатива А 2 ( гостиница «Кругозор») . В частности, при23 в качестве оптимальной получается максиминная альтернатива А 2 ( гостиница второго типа, представитель - «Кругозор» ) .

4) Критерий Сэвиджа. Для применения критерия Сэвиджа надо преобразовать матрицу выигрышей в матрицу рисков, в качестве которых будем принимать «упущенную выгоду» относительно наиболее благоприятного состояния внешней среды. Для удобства добавим к первоначальной матрице выигрышей строку столбцовых максимумов24 (табл. 4, последняя строка); затем составляем матрицу рисков по формуле:25 (табл. 8).

Таблица 8

Матрица рисков

 

Объекты

В 1

( низкий уровень активности
туристского сезона )

В 2

( средний уровень активности
туристского сезона )

В 3

( выше среднего уровень активности
туристского сезона )

В 4

( высокий уровень активности
туристского сезона )

max

Гостиница «Волгоград» А 1

7

5

1

10

7

Гостиница «Кругозор» А 2

5

2

8

4

8

Гостиница «Интурист» А 3

1

3

4

12

7

Гостиница «Октябрьская» А 4

8

5

1

10

7

 

Для того чтобы применить минимаксный критерий к матрице рисков, добавим к ней справа столбец строчных максимумов; каждый элемент этого столбца указывает наибольший риск (наибольшее «сожаление») при выборе соответствующей альтернативы. Из табл. 8 видно, что оптимальными по критерию Сэвиджа являются альтернативы A 1 ( гостиница «Волгоград» ) , A 3 ( гостиница «Интурист») , A 4 ( гостиница «Октябрьская») : они минимизируют максимальное «сожаление» (риск), связанное с незнанием истинного состояния среды.

Оптимальные решения, получаемые по разным критериям, не совпадают, так как критерии основаны на разных гипотезах. Вводя ту или иную гипотезу о поведении среды, мы тем самым «снимаем неопределенность». Часто при получении противоречивых вариантов по различным из перечисленных критериев, предпочтение отдают тем из них, которые более соответствуют стратегическим целям предприятия с учетом эмпирических вероятностей анализируемых состояний внешней среды. В частности, для Волгоградского региона вероятность жаркой летней погоды (низких цен на овощную продукция) существенно выше, чем противоположных вариантов. Однако возможно снижение риска таких неблагоприятных альтернатив с помощью организационно-технических мероприятий, например, установкой более эффективного кондиционирующего оборудования, организацией дополнительных экскурсий по Волге на теплоходах и др.

Таким образом, в силу особенностей функционирования в рыночных условиях, оптимально сформированные гостиничные цепи за счет объединения ресурсов, в частности финансовых, являются более конкурентоспособными по сравнению с «одиночными» гостиницами и в перспективе наиболее жизнестойкими. Однако в рамках российской экономики требуется разработка законодательных основ их функционирования, формирования комплекса менеджмента и маркетинга гостиничных цепей в условиях неопределенности рыночной ситуации и предпринимательского риска субъектов гостиничного бизнеса.

Литература:

  1. Волков Ю.Ф. Экономика гостиничного бизнеса.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 384 с.
  2. Гвозденко А.А. Логистика в туризме – М.: Финансы и статистика, 2004. – 272 с.
  3. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. – М.: Финпресс, 1998.
  4. Джанджугазова Е.А. Маркетинг в индустрии гостеприимства.- М.: Издательский центр «Академия». 2003. - 224 с.
  5. Новикова В.Г., Адзянов А.А., Апухтин А.В. Сценарный подход к проблеме развития гостиничных предприятий / Научные труды V международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права».- М.: 2002. - с.14-18.
  6. Программа экономического и социального развития Волгоградской области на 2004, 2005 годы и на период до 2010 года.
  7. Рогачев А.Ф. Гостиничные цепи, как фактор повышения конкурентоспособности гостиничного хозяйства //Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы развития. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Под ред. И.В.Скопиной. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. – с.122-125.
  8. Рогачев А.Ф. Математическая модель выбора объекта гостиничной цепи в условиях неопределенности и риска //Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов. Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции.//Под ред. проф. А.Ф.Рогачева. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. –с.84-87.
  9. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. – М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002. – 288с.
  10. Филипповский Е.Е., Шмарова Л.В. Экономика и организация гостиничного хозяйства. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 176 с.
  11. Чернышев А.В. Геоэкономические аспекты формирования конкурентоспособности гостинично-туристского комплекса – М: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2001 –151 с.
  12. Янкевич В.С., Безрукова Н.Л. Маркетинг в гостиничной индустрии и туризме: российский и международный опыт/Под ред. В.С.Янкевича. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 416 с.
  13. Европейский гостиничный маркетинг: Учеб. пособие: Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 224 с.
  14. Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 2003.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516