Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Оценка эффективности изменений развивающихся хозяйственных систем

Теория управления | (04) УЭкС, 4/2005 Прочитано: 9310 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    М.В.Николаев
  • Дата публикации:
    20.01.05
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Россия, Казанский государственный университет

Оценка эффективности изменений развивающихся хозяйственных систем

Аннотация: Исследование изменений, происходящих в экономической системе в процессе ее развития, в особенности в условиях трансформационных преобразований, и оценка их с точки зрения эффективности хозяйствования должны осуществляться в соответствии со следующей логической схемой: различные типы экономических систем – различные типы моделей развития и управления – различные критерии, факторы и подходы в определении эффективности.

Ключевые слова: система, эффективность, управление, критерии

Abstract: Research of the changes occurring in economic system in the course of its development, in particular in conditions transformations, and their estimation from the point of view of efficiency of managing should be carried out according to the following logic scheme: various types of economic systems - various types of models of development and management - various criteria, factors and approaches in efficiency definition.

Keywords: system, efficiency, management, criteria

 

Оценка эффективности осуществляющихся в экономической системе изменений, особенно происходящих в переходный период сложных и противоречивых трансформационных преобразований, является непростой, многокритериальной задачей. Это связано с тем, что эффективность всегда выступает как обобщенный интегральный результат одновременного действия многогранного комплекса разнообразных параметров, нередко прямо противоположных по своему содержанию.

В системе, характеризующейся, например, доминированием института власти, она определяется тем, насколько соответствуют достигнутые ею многочисленные показатели развития заявленным ранее целям. А в системе с доминированием института собственности – комплексом показателей, характеризующих сложные процедуры согласования интересов всех основных экономических субъектов через механизмы рынка.

Оценка эффективности, кроме того, значительно различается в зависимости от состояния и типа рассматриваемой системы (равновесная, неравновесная, рыночная, переходная), вплоть до того, что один и тот же тип экономического поведения хозяйствующих субъектов может считаться либо эффективным, либо неэффективным в различных системах. Так, например, максимизация прибыли, безусловно означающая эффективное поведение в рыночной равновесной экономике, уже не обязательно является таковой в рыночной же, но неравновесной системе, где эффективное поведение субъектов более точно характеризуется принципом ограниченной рациональности. Тем более в планово-централизованной системе, где максимизация прибыли вообще не является целью и с ней не связываются эффективные стратегии поведения. Эффективными здесь всегда считались предприятия, обладающие высокой способностью к наращиванию производственных мощностей и устойчивому расширению производства. А критериями эффективности, соответственно, выступали увеличение размеров производства, наличие у предприятия своих собственных, обслуживающих его систем социального, материального и властного характера.

В переходный период оценка еще более своеобразная. Здесь к эффективным предприятиям относят прежде всего те, которые наиболее умело адаптируются к происходящим институциональным и организационным трансформациям и успешно противостоят негативным воздействиям внешней среды. Что же касается максимизации прибыли, то она как бы отодвигается на второй план, растворяясь в сложном комплексе более неотложных проблем и выдвигающихся вперед других элементов содержания категории эффективности.

Из сказанного, в частности, следует, что исследование изменений, происходящих в экономической системе в процессе ее развития, в особенности в условиях трансформационных преобразований, и оценка их с точки зрения эффективности хозяйствования должны осуществляться в соответствии со следующей логической схемой: различные типы экономических систем – различные типы моделей развития и управления – различные критерии, факторы и подходы в определении эффективности. А в силу сложности и многогранности содержания категории эффективности, скорее всего не существует какого-то единого критерия, по которому можно было бы сравнивать результативность всех происходящих в развивающейся системе изменений или эффективность различных систем в целом. В каждом случае необходимы свои критерии или модели, позволяющие осуществить сопоставление. Попытки же выделить единственный решающий аспект экономической эффективности неминуемо ведут к противоречиям, поскольку всегда находятся критерии, по которым происходящий процесс или система эффективна, и точно так же критерии, по которым – неэффективна.

Последнее из сказанного подтверждается, в частности, тем, что в мире длительное время существует значительное количество экономических систем, являющихся с общепринятой традиционной точки зрения отсталыми и слаборазвитыми, но которые тем не менее не распадаются, не разрушаются и даже заметным образом не перерождаются, продолжая в целом не безуспешно функционировать примерно в том же самом организационно-хозяйственном режиме, что и прежде. Это, несомненно, свидетельствует о том, что таким системам присущ свой особый тип рационального экономического поведения, и они эффективны с точки зрения каких-то своих определенных критериев.

На сегодня, наибольшее количество приемов, рецептов и способов оценки развития и эффективности хозяйствования разработано для микроуровня – предприятия, фирмы (хотя они применимы и для более высоких структурных уровней). Среди наиболее известных моделей и методов здесь можно назвать: модель конкурирующих критериев эффективности; метод выявления факторов неэффективности предприятий; модель, основывающуюся на основе опросов топ-менеджеров; модель структурных барьеров повышения организационной эффективности; модель оценки организационной эффективности с точки зрения структурных преобразований и другие.

Несмотря на то, что эти модели описывают широкие классы экономических явлений и во многих случаях позволяют оценить эффективность функционирования не только фирмы (предприятия), но и всей хозяйственной системы и осуществляющихся в ней изменений, возможности применения их для оценки эффективности в условиях трансформационной экономики ограничены из-за фактического выхода реформирующихся предприятий за рамки условий нормального функционирования.

Лучшие результаты здесь можно получить с помощью моделей более высокого уровня обобщения (мезоуровня).

Согласно модели технологических укладов, например, хозяйственная система в процессе развития проходит несколько этапов, характеризующихся зарождением, становлением, упадком и замещением целостных комплексов технологически сопряженных производств, называемых технологическими укладами. Исчерпание возможностей развития старого технологического уклада приводит к возникновению в хозяйственной системе структурного кризиса, обесцениванию капитала и квалификации занятых на производствах, относящихся к устаревшему укладу, что в комплексе стимулирует поиск и развитие новых технологий, переориентацию экономических ресурсов на стимулирование становления нового технологического ядра. Критерием эффективности развития хозяйственной системы с точки зрения этого подхода является своевременная переориентация экономических ресурсов из технологически отсталых отраслей и производств в ключевые отрасли, составляющие ядро нового технологического уклада. А в качестве обобщенных показателей эффективности хозяйствования предлагается использовать показатели размера и темпов роста нового технологического уклада в структуре экономики.

Интересные результаты для условий трансформации позволяет получить модель многоуровневой экономики Ю.Яременко, позволяющая оценивать происходящие в хозяйственной системе изменения и эффективность использования в ней ресурсов, исходя из того, что критериями этих оценок служат не отдельные микро- или макроэлементы, а структура хозяйственной системы. В рамках рассматриваемой модели хозяйственная система представляется в виде иерархической структуры, в основании которой лежат отрасли, ориентирующиеся на производство и потребление низкокачественных ресурсов (сырьевые и первичной обработки сырья), а на вершине – отрасли, производящие и потребляющие высококачественные ресурсы (машиностроение, электроника, военно-оборонное производство). Эта сложная "пирамида" пронизывается вертикальными и горизонтальными потоками разнокачественных ресурсов, обеспечивающих целостность и взаимосвязанность всех уровней системы, и от того, насколько сбалансированы эти потоки, насколько активно производимые верхними уровнями хозяйственной иерархии качественные ресурсы внедряются и используются на ее нижних уровнях, настолько удается достичь долговременного экономического роста.

Эффективность хозяйствования определяется здесь не только общим качеством используемых в системе ресурсов, но и степенью насыщенности ее структуры комплексом промежуточных уровней, позволяющих увеличивать интенсивность ресурсных потоков и добиваться сбалансированности роста при сохранении целостности воспроизводственного процесса.

Для оценки трансформационных изменений и эффективности хозяйствования могут быть использованы также модели Г.Малинецкого, В.Милованова и Д.Миропольского. В модели Г.Малинецкого критерием эффективности хозяйственной системы выступает ее способность преобразовывать ресурсы в конечный продукт. При этом одним из наиболее значимых ресурсов, определяющих эффективность системы, является ее интеллектуальный потенциал. В модели В.Милованова аналогичным критерием, являющимся одновременно системообразующим фактором, выступает качество изготавливаемых товаров, а также способность системы к улучшению ее функционирования за счет реализуемых организационных решений и качества организационной структуры. В модели Д.Миропольского в качестве критерия эффективности рассматриваются степень зрелости "инновационного" продукта и структура потребления и производства в экономической системе. В зависимости от действия именно этих критериев (факторов) эффективности экономические системы, по мнению автора модели, меняют режимы своего неравновесия.

Литература:

  1. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. – 184 с.
  2. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.
  3. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. – М.: Мысль, 1981. – 300 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516