Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Социально-инвестиционные приоритеты региональной экономической политики

Региональная экономика | (03) УЭкС, 3/2005 Прочитано: 8061 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Л.В.Згонник, В.В.Белолипецкая
  • Дата публикации:
    17.09.05
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Россия, Донской государственный технический университет

Социально-инвестиционные приоритеты региональной экономической политики

Аннотация: Одной из наиболее актуальных задач на современном этапе экономического развития российских регионов является увеличение темпов положительной инвестиционной динамики. Именно на региональном уровне наиболее отчетливо проявляются такие деформации в структурно-инвестиционной сфере, как отсутствие мотивации к вложению средств в производство основного капитала, крайне низкий уровень и значительная дифференциация инвестиционной активности.

Ключевые слова: регион, инвестиции, активность, социальные приоритеты

Abstract: One of the most actual problems at the present stage of economic development of the Russian regions is the increase in rates of positive investment dynamics. At regional level such deformations in structurally-investment sphere, as absence of motivation to an investment of means in fixed capital manufacture, the lowest level and considerable differentiation of investment activity are most distinctly shown.

Keywords:
region, investments, activity, social priorities

 

Трансформационный период функционирования российской экономики характеризуется наличием различных по продолжительности и силе социально-экономических кризисов, что делает актуальным обоснование системы направлений развития российской экономики, определение приоритетов достижения стратегии устойчивого развития.

Устойчивое экономическое развитие отраслей народного хозяйства и экономики страны в целом возможно при условии перехода к инвестиционному типу развития, основными критериями которого являются:

  • объем инвестиций составляет 20-25 % ВВП (уровень капитализации);
  • доля прямых иностранных инвестиций – не менее 15-17 % от объема внутренних;
  • степень износа основных фондов не должна превышать 30-35%. [3]

Динамика инвестиционного спроса в 2004 г . определялась изменениями отраслевой, технологической и воспроизводственной структур национальной экономики. Перераспределение потоков инвестиций сопровождалось повышением доли сектора услуг: на долю транспорта, связи и топливного комплекса приходится 45% объема инвестиций в национальную экономику; совокупный удельный вес инвестиций в здравоохранение, образование, культуру и науку составлял в 2002-2004 гг. примерно 5,8%. Доля инвестиций в основной капитал в отраслях, производящих товары, в 2004 г . сохранилась примерно на уровне предыдущего года и составила 48,5%. [2]

Региональное социально-экономическое развитие РФ на 01.01.2005 г. может быть обосновано посредством следующих характеристик:

  • рост основных показателей экономического и социального развития регионов;
  • сохранение концентрации социально-экономического потенциала страны в высокоразвитых регионах;
  • сокращение межрегиональной дифференциации по темпам экономического и социального развития регионов;
  • сохранение достаточно высокого уровня межрегиональных различий по уровню безработицы и доходов населения, производительности труда, объемам инвестиций в основной капитал финансовой обеспеченности регионов. В частности, на 01.01.2002 г. индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) превзошел показатель 1989 г . только в шести регионах: Белгородской области, Москве, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Татарстан и Томской области. В 57 регионах ИРЧП уступал показателю 1985 г ., а в 19 – показателю 1979 г . [1]

Одной из наиболее актуальных задач на современном этапе экономического развития российских регионов является увеличение темпов положительной инвестиционной динамики. Именно на региональном уровне наиболее отчетливо проявляются такие деформации в структурно-инвестиционной сфере, как отсутствие мотивации к вложению средств в производство основного капитала, крайне низкий уровень и значительная дифференциация инвестиционной активности. В связи с этим перед федеральным центром и перед регионами встает проблема формирования структурно-инвестиционной политики, что усиливает роль региональных властных структур.

Состояние инвестиционной деятельности в регионе определяется взаимодействием совокупности следующих факторов и условий:

  • мера действенности и устойчивости инвестиционных мотиваций, обусловленных степенью благоприятности или неблагоприятности общего инвестиционного климата в России;
  • рыночная реакция потенциальных инвесторов на меры кредитной, налоговой и таможенной политики; собственные индивидуальные инвестиционные установки предпринимательских структур.

В данному случае следует подчеркнуть значимость государственных мероприятий по стимулированию реализации социально-инвестиционных проектов бизнес-структурами как фактора обеспечения социального прогресса на макро- и мезоуровне. Важность государственного участия определяется отсутствием прямых корреляций между финансовым, инновационным и инвестиционным потенциалом регионов. Так, г. Москва обладает максимальным инновационным потенциалом (20,86) при доле инвестиций в науку – 13,23 %; Нижегородская область имеет значение инновационного потенциала равное 6,34, а долю инвестиций в науку – 13,60 %. [4]

Оценка инвестиционного риска и инвестиционного потенциала регионов относится к числу определяющих элементов формирования инвестиционной политики на мезоуровне.

Благоприятный инвестиционный климат способствует формированию условий, при которых экономика становится открыта инвестициям, и у экономических субъектов появляется возможность обновления производственного потенциала. Для значительного улучшения инвестиционного климата необходимо разработать стратегию социально-экономического и инвестиционного развития субъектов федерации. Инвесторы могут определить стратегические цели развития региона, его ресурсы и возможности, приоритетные направления и точки экономического роста, а также комплекс мероприятий по реализации стратегий и программ, включая льготы инвесторам. Но в связи с недостаточной разработанностью методики построения критериев оценки это становится довольно сложной задачей. Прежде всего, оценивается природно-ресурсный, производственный, финансовый и социальный потенциал, совокупность качественной и количественной сторон хозяйственной деятельности отражают уровень развития отраслей и региона в целом.

Преодоление инвестиционного кризиса следует отнести к числу базовых направлений государственной региональной политики, предполагающей максимизацию совместных усилий федерального центра и регионов.

Литература:

  1. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. – 2005. - № 1. – с. 45.
  2. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. // Вопросы экономики. - № 6. – 2005.
  3. Сумма региональных стратегий. // Эксперт - 2003.
  4. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. – 2004. - № 1. – с. 208.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516