Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методика качественного анализа конкурентных преимуществ лизинговой техники в АПК

Отраслевая экономика | (01) УЭкС, 1/2005 Прочитано: 10428 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Попов Алексей Николаевич, Попова Наталия Николаевна
  • Дата публикации:
    15.03.05

Методика качественного анализа конкурентных преимуществ лизинговой техники в АПК

Аннотация: Решение проблемы оценки конкурентных преимуществ той или иной техники может быть осуществлено на основе расчета и последующего анализа традиционного на товарных рынках соотношения цены и качества, так как вполне очевидно, что такое решение выходит за рамки количественного анализа. Подобная методика может применяться на уровне конкретного лизингодателя и не требует внесения каких-либо изменений в систему действующего законодательства.

Ключевые слова: лизинг, конкуренция, качественный анализ

Abstract: the Decision of a problem of an estimation of competitive advantages of this or that technics can be carried out on the basis of calculation and the subsequent analysis of a parity of the price traditional in the commodity markets and quality as it is quite obvious, that such decision is beyond the quantitative analysis. The similar technique can be applied at level concrete leasing company and does not demand entering of any changes into current legislation system.

Keywords: leasing, competition, qualitative analysis

При ограниченности финансовых ресурсов предприятия реального сектора экономики вынуждены чаще всего вместо замены физически и морально устаревшего оборудования отвлекать средства на его капитальный ремонт (затраты на его проведение в 2001 г . составили практически 40% от объема инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет собственных средств). В таких условиях, за последние годы износ основных фондов предприятий АПК превысил их восстановление более чем в 10 раз. Специалисты ОАО "Росагролизинг" подсчитали, что к 2007 г . потребность в новой сельскохозяйственной технике достигнет 40 млрд. руб. В таких условиях наиболее популярным (зачастую – и единственным возможным) финансовым инструментом в инвестиционной деятельности агропромышленных предприятий становится лизинг (финансовая аренда).

Предметы лизинга в российском АПК возможно разделить на группы достаточно большим количеством способов. В настоящей работе нами рассматривается классификация, в основании которой лежит страновая принадлежность производителя техники (сейчас это особенно актуально в рамках оценки перспектив развития российского машиностроения):

1. Отечественная техника - группа наиболее представительная по объему поставок, в основном в силу воздействия механизма федерального лизинга.

2. Импортная техника - группа, постепенно набирающая силу ввиду ориентации на нее независимых лизинговых компаний.

3. Импортная техника, собранная в РФ, - так называемая, "отверточная" сборка. Группа относительно немногочисленная, но достаточно перспективная (например, в классическом автопроме многие западные компании открыли в России аналогичные производства). Преимуществом здесь является увеличение занятости трудоспособного населения, рост промышленного производства, ВВП и, соответственно, налогов, уплачиваемых в бюджеты всех уровней, возможность использования передовых зарубежных технологий, широко известных товарных знаков ("брэндов") и т.д. Фактически, рано или поздно мы перестанем воспринимать эту группу как "импортную" (как это произошло в большинстве стран, в которых давно работают транснациональные корпорации).

В принципе, иностранные компании, заинтересованные в расширении собственного присутствия на лизинговом рынке в России, могут, используя способ горизонтальных инвестиций (вложения, направленные на производство товаров, работ и услуг в стране - получателе инвестиций), пойти двумя путями:

1. Вложения средств в предприятия импортно-ориентированных российских отраслей, связанные с расширением сбыт продукции, произведенной за рубежом (например, создание сети компаний, способных качественно и относительно недорого обслуживать лизингуемую импортную технику).

2. Инвестиции, направленные на строительство новых предприятий (в том числе "отверточной сборки") машиностроения, приобретение акций существующих предприятий в целях их последующего развития.

Рассуждать о вертикальных инвестициях здесь не имеет смысла, ибо они призваны к последующему реэкспорту произведенного за счет инвестиций продукта (как правило, это сопутствующие производства): лизинг будет осуществляться (скорее всего) с участием и лизингодателей и лизингополучателей – нерезидентов России.

Отметим, что в АПК западные фирмы предлагают комбайны и тракторы в лизинг на достаточно выгодных условиях, обычно с гарантией и полным пакетом послегарантийного сервиса. Предпочтение фермерами импортной техники привело к тому, что доля российских убыточных машиностроительных предприятий достигла в 2003 г. 52,6%. Именно поэтому, в настоящее время речь идет о возможности вытеснения отечественной техники импортной и, как следствие, сворачивания национального сельскохозяйственного машиностроения. При этом до сих пор отсутствует общепризнанная методика определения приоритетов при покупке техники (одна группа, в которую входят и практики, и ученые-теоретики, ратует за поддержку отечественного производства, другая, напротив, подчеркивает преимущества импортной техники). В принципе, решение возможно на основе традиционного инвестиционного анализа (путем расчета Cash - flow и IRR проекта и т.п.). Однако, данные показатели не всегда отражают реальные преимущества конкретного объекта лизинга.

Мы предлагаем решение проблемы оценки конкурентных преимуществ той или иной техники на основе расчета и последующего анализа традиционного на товарных рынках соотношения цены и качества, так как вполне очевидно, что такое решение выходит за рамки количественного анализа. Подобная методика может применяться на уровне конкретного лизингодателя и не требует внесения каких-либо изменений в систему действующего законодательства.

Для оценки сельскохозяйственной техники расчет цены должен производиться преимущественно в российских рублях ввиду того, что аграрный сектор реализует продукцию исключительно в национальной валюте. Следовательно, при учете стоимости импортной техники появляется необходимость учитывать возможные курсовые разницы (с обязательным применением индексов валютного риска).

Наиболее предпочтительным при расчете цены сделки (числителя рассматриваемой дроби) будет учитывать не первоначальную стоимость техники, а всю сумму выплат по договору лизинга и совокупную стоимость владения машиной за период ее службы (нормативной или предполагаемой фактической (плановой)). Естественно, что общая сумма лизинговых платежей существенно превысит первоначальную стоимость оборудования. Сумма превышения - это плата за то, что сельскохозяйственная организация пользуется оборудованием, за которое еще не расплатилась.

В принципе этот показатель можно заменить на дисконтированную оценку сгенерированной конкретной машиной добавленной стоимости (или суммы прибыли и оставшейся амортизации без учета уплаченных лизинговых платежей) за период своей службы, но на практике такой расчет будет весьма трудоемким.

В целом рассматриваемый дробный показатель позволит оценить лизинговую сделку в качестве единого процесса. При этом не потребуется отдельно описывать преимущества и недостатки финансовой стороны лизинговой операции путем широко используемого на финансовых рынках соотношения доходности и риска (например, путем применения коэффициента Шарпа (" Sharp Ratio ")).

В качестве критериев, характеризующих свойства машины (знаменатель дроби) необходимо использовать интегральный показатель, включающий следующие основные сомножители (для них возможно использование бальных экспертных оценок или фактических физических и стоимостных показателей):

- возможность выполнения дополнительных функций (например, пакетирование соломы и т.п.), многофункциональность;

- удельный расход ГСМ (в том числе при различных режимах работы);

- потери урожая при его сборе;

- производительность (например, га/смену) при различных условиях работы и другие технические характеристики;

- возможность практического использования в российских природно-климатических условиях (в том числе с учетом состояния почв, дорог, температурного режима и т.п.);

- сервисное обслуживание (в том числе гарантийное) – имеются ввиду исключительно технические характеристики, так как стоимостные показатели будут учтены в числителе дроби;

- срок службы (или срок безаварийной работы);

- комфортность для эксплуатирующего персонала, простота в обслуживании (в том числе "русскоязычный / "дружественный к пользователю" интерфейс") и др.

Отметим, что в зависимости от отраслевой специфики и целей применения техники перечень может видоизменяться. Для повышения достоверности исследования данные характеристики следует "взвешивать" путем присвоения определенных коэффициентов в целях усиления или ослабления влияния на общий результат в зависимости от их важности для получения заранее запрограммированных финансово-хозяйственных результатов (отметим реальность присутствия в такой ситуации субъективных факторов, зависящих от квалификации и мировоззрения экспертов).

Естественно, наиболее предпочтительным будет выглядеть тот проект, у которого данное соотношение будет минимальным (то есть предприятие приобретает машину по минимальной цене, но с максимальным объемом характеристик).

Используя данную методику, будет возможно определить приоритеты развития агролизинга (нам видится два основных: снижение стоимости лизинга импортной техники или повышение качественных характеристик отечественной). Основная сложность будет заключаться в подборе аналогичных видов техники для дальнейшего анализа. Так, не следует в рамках подобного анализа сопоставлять, например, навесную косилку (без учета тягового агрегата) и сеноуборочный комбайн (данное сравнение допустимо, но исключительно на этапе постановки цели приобретения хозяйством техники).

На практике предприятиям АПК и лизингодателям в скором времени придется реально столкнуться с проблемой выбора поставщиков техники, ибо по оценкам экспертов, потенциальный объем российского рынка сельхозтехники на ближайшие два-три года (2005-2006 гг.) оценивается в 75-80 млрд. руб. В таких условиях, чтобы повысить конкурентоспособность, например, отечественных тракторостроителей, необходимо налаживать кооперацию (внутриотраслевую и межотраслевую), что поможет изменить определенные характеристики в рассматриваемой методике.

В заключение отметим, что описанная методика не является узкоспециализированной и с определенными модификациями может быть применена в любой другой отрасли (например, для лизинга компьютеров знаменатель дроби следует поместить производительность / мощность ЭВМ (объем оперативной памяти, тактовая частота процессора), их сертификацию ("фирменность" сборки учитывать следует лишь в определенных ситуациях, также как и внешний вид), способность (срок) безотказной работы, сервисное и гарантийное обслуживание. В целом применяемые критерии являются оценочными, что позволяет варьировать их сочетание, значимость, приспосабливаясь к складывающейся экономической ситуации, сохраняя при этом общую цель проводимого исследования.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516