Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Алгоритм оценки капитала организаций

Теория управления | (37) УЭкС, 1/2012 Прочитано: 16755 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Аксенова Жанна Александровна
  • Дата публикации:
    21.01.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/0019
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский инженерно-экономический университет

Алгоритм оценки капитала организаций

Аксенова Жанна Александровна

Аспирантка Санкт-Петербургского

инженерно-экономического университета

e-mail: akseiv@rambler.ru

Аннотация: в статье рассмотрен алгоритм оценки капитала организации, определены критерии алгоритма. Предложены показатели оценки капитала организации: финансовые коэффициенты, рентабельность капитала, рассчитанная на основе показателей прибыли, рентабельность капитала по денежному потоку.

Ключевые слова: капитал, оценка, алгоритм, критерий, пользователи информации, показатель, рентабельность.

Abstract: the paper describes the algorithm for evaluation of the capital of the organisation, criteria have been defined algorithm. Proposed indicators for assessing capital of the organization: financial ratios, return on equity, calculated on the basis of the profit, the return on equity cash flow.

Keywords: capital, the evaluation criteria, algorithm, the users of information, value, profitability.

Капитал хозяйствующего субъекта, его трансформация в процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являются предметом повышенного интереса для всех предприятий независимо от целей создания, вида деятельности, организационно-правовой формы и т. п. Оценка представляет собой способ, позволяющий измерить капитал, обобщить информацию о нем для контроля за сохранением капитала. Решение теоретических проблем оценки капитала организации является актуальным с точки зрения не только науки, но и практики, поскольку от степени обоснованности суждений по этим вопросам во многом зависят полнота и объективность реализации интересов отдельных пользователей такой информации.

Процесс оценки, как правило, ориентирован на достижение интересов отдельных групп пользователей, что указывает на условность объективного проведения оценки объектов бухгалтерского учета в целом, причем требования пользователей тесно связаны с экономической ситуацией в стране [2, c. 14].

Так, в период экономического роста, для основных пользователей отчетности, которыми являются инвесторы, наиболее востребована информация о реальной стоимости имущества организации, ее обязательствах на текущую и будущую дату, возможности получения доходов в будущем на базе текущих активов организации. При этом достоверность финансовых результатов отодвигается на второй план, а информация, отражающая стоимость совершения сделок с активами и пассивами в прошлом, теряет свою актуальность.

Обратная ситуация складывается в период экономического спада. Пользователям необходима достоверная информация о размерах доходов организации, особое внимание уделяется качеству прибыли, а также способности организации поддерживать рентабельность на достаточном уровне.

Алгоритм проведения оценки стоимости капитала должен учитывать, что модель оценки должна соответствовать двум основным критериям: достоверность и применимость [1, c. 81].

Критерий достоверности предполагает, что модель должна достоверно отражать процессы создания стоимости как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде.

Критерий применимости выражается через соответствие модели пяти требованиям: непротиворечивости, учетной возможности, прогнозируемости, понятности и верифицируемости.

Требование непротиворечивости предполагает отсутствие логических противоречий при расчете стоимости собственного капитала в целом, так и отдельных его элементов.

Требование учетной возможности означает, что модель строится на финансовых показателях официальной отчетности организации.

Требование прогнозируемости предусматривает, что существует возможность обоснованного прогнозирования параметров модели.

Требование понятности предполагает, что основные показатели результатов деятельности, основанные на оценке стоимости, должны быть понятны в организации менеджерам низшего и высшего звена.

Требование верифицируемости означает, что результаты расчетов могут быть проверены независимым пользователем информации с получением того же результата без принятия каких либо существенных допущений.

В основу алгоритма оценки капитала ложатся  интересы пользователей, которым предназначены результаты этой оценки.

Основной группой пользователей информацией о стоимости капитала организации являются акционеры (существующие и потенциальные), менеджеры высшего звена, кредиторы. В таблице 1 представлены показатели финансово-хозяйственной деятельности, отражающие интересы трех вышеперечисленных групп.

Таблица 1 -  Распределение основных финансовых показателей по группам пользователей финансовой отчетности

 

 

Таким образом, акционеров (собственники) предприятия интересуют показатели, связанные с прибыльностью вложенного капитала, направления распределения прибыли, рыночные показатели акций. Менеджеры изучают показатели, связанные с производственной деятельностью, управлением ресурсами, доходностью предприятия. Кредиторов интересуют показатели, отражающие ликвидность, долю заемного капитала и возможность предприятия обслуживать свой долг.

Выделим четыре основных этапа расчета стоимости капитала организации, которые составляют структуру алгоритма (рисунок 1).

I этап. Определение цели оценки капитала организации.

На первом этапе происходит постановка цели. Цель оценки капитала организации зависит не только группы пользователей, имеющих разные экономические интересы, но и от индивидуальных целей пользователей внутри группы, которые могут достаточно сильно отличаться [104, c. 68]. В соответствии с поставленной целью определяются следующие параметры: метод проведения оценки, объект оценки и его составные части.

 

 

Рисунок 1. - Этапы проведения оценки капитала организации

II этап. Подбор и обработка информации.

1.  Подбор финансовых показателей на основе данных финансовой отчетности предприятия для проведения оценки.

При расчете финансовых коэффициентов часто используются показатели прибыли организации (таблица 1). Величина прибыли организации, которая отражается в бухгалтерской отчетности, зачастую не соответствует реальному положению дел у организации. Один из парадоксов, который был сформулирован Я. В. Соколовым, звучит «прибыль есть - денег нет», это выражение полностью отражает ситуацию, когда на бумаге прибыль есть, а денег у предприятия нет.  

Распространенным показателем оценки капитала выступает рентабельность собственного капитала (ROE-Return on Equity). Рентабельность собственного капитала характеризует прибыльность финансово-хозяйственной деятельности организации, а также оценивает доходность инвестиций собственника.

Формула расчета рентабельности собственного капитала:

  

Показатель рентабельности собственного капитала исчисляется по данным финансовой отчетности. Менеджеры имеют возможность увеличивать или уменьшать значение ROE,  при «сокращении затрат» производственного процесса, доходность инвестиций собственника увеличивается, т.е. значение ROE возрастает. Для получения дополнительного дохода при реализации организации собственник через переоценку активов (например, основных фондов, нематериальных активов – бренда компании, торговой марки и т.д.) может увеличить собственный капитал, а на сумму амортизационных отчислений уменьшить прибыль компании, в итоге, значение ROE снизится. Таким образом, показатель ROE не является совершенным показателем оценки инвестиций собственника.

В. В. Ковалевым отмечено, что при анализе рентабельности собственного капитала организации в пространственно-временном аспекте необходимо учитывать три ключевых особенности данного показателя, которые являются существенными при формулировании обоснованных выводов [3, 506]:

1. Коэффициент рентабельности продаж (показатель оказывает влияние на показатель рентабельности собственного капитала) отражает результативность работы организации за отчетный период, планируемый эффект долгосрочных инвестиций он не отражает.

2. Проблема риска, чем выше значение коэффициента финансовой зависимости, тем более рисковой, с позиции акционеров, инвесторов и кредиторов, является организация.

3. Проблема оценки, числитель и знаменатель показателя рентабельности собственного капитала выражены в денежных единицах разной покупательной способности. Числитель показателя, т.е. прибыль, динамичен и отражает результаты деятельности и сложившийся уровень цен на товары и услуги за истекший период выражен. Знаменатель показателя, т.е. собственный капитал, складывался в течение ряда лет и выражается в учетной оценке.

 Альтернативный вариантом оценки эффективности инвестирования собственного капитала может послужить показатель рентабельности собственного капитала по денежному потоку от операционной деятельности (CROE).

   

В соответствии с формулой расчета CROE, чем больше остаток денежных средств, тем выше CROE. Организация должна поддерживать остаток денежных средств на оптимальном уровне, так как наличные денежные средства не обеспечивают организации той рентабельности, которую она могла бы иметь от размещения их в каком-либо прибыльном объекте, при хранении денежные средства теряют свою реальную стоимость из-за инфляции. Оптимальная величина остатка денежных средств для каждой организации индивидуальна, следовательно, этот показатель носит субъективный характер и зависит от мнения менеджера.

М. Л. Пятов утверждает, что методология расчета показателя рентабельности собственного капитала по денежному потоку спорна: «так как "денежный приток" предлагается сопоставлять с показателями отчетности, оцениваемыми как раз на основе принципа начисления, что делает числители и знаменатели предлагаемых показателей сопоставимыми лишь весьма условно» [5, 6]. М. Л. Пятов не отрицает, что показатель рентабельности собственного капитала по денежному потоку будет способствовать повышению объективности и многоаспектности информации.

Таким образом, показатели, отражающие результаты деятельности должны рассматриваться в совокупности. Рентабельность собственного капитала, исчисленная на основе данных отчета о движении денежных средств является полезным дополнением, так как показатели отчета отражают поступление на счета организации определенных объемов денежных средств.

В качестве конечных результатов оценки капитала организации можно использовать коэффициенты [7, c. 16]. Для расчета данных коэффициентов требуется информация, которая в основном представлена в формах бухгалтерской отчетности. В таблице 2 представлены показатели финансовой деятельности предприятия, необходимые для расчета коэффициентов, а также их источники.

На основании данных таблицы 2 можно сделать вывод, что для уточнения отдельных показателей требуется поиск дополнительных источников информации, что может вызвать затруднения у пользователя результатами оценки, некоторые показатели представлены в данных бухгалтерского учета, доступа к которым у внешнего пользователя нет.

Таблица 2 - Показатели для расчета коэффициентов и их источники

 

2.  Расчет финансовых показателей, их анализ.

3.  Прогнозирование. Оценка проводится на определенную дату, однако, несмотря на статичность, оценка должна показать стоимость капитала не только на текущий момент времени, но и обосновать будущую стоимость объекта. Поэтому анализ полученных результатов необходимо изучать в динамике.

III этап. Внесение корректировок.

На третьем этапе определяются внешние факторы, оказывающие влияние на оценку.

Особенностью работы любой организации является постоянное изменение условий, в которых ей приходится осуществлять свою деятельность, причем как  политических, так и экономических, как внешних, так и внутренних. Изучение этих условий, анализ конъюнктуры рынка является обязательным условием стабильного и эффективного функционирования организации. Конъюнктура представляет собой совокупность факторов и условий, рассматриваемых во взаимосвязи, и характеризует состояние рынка в определенный момент времени [8, c. 115].

Капитал организации расценивается как интегральный показатель, отражающий экономическое состояние организации [4, с. 51]. На величину капитала влияет множество внешних факторов, которые можно разделить на шесть основных групп: государственно-политические; макроэкономические; технологические; демографические; природно-географические; социально-экономические.

Формирование показателей необходимо производить с учетом отраслевых особенностей деятельности организации.

IV этап. Обобщение полученных результатов с учетом проведения корректировок.

Для обобщения полученных результатов необходимо изучить динамику изменения комплекса рассчитанных коэффициентов, оценить степень влияния внешних факторов на деятельность предприятия.  Рассчитанные коэффициенты могут подвергаться искажению или намеренному приукрашиванию, для устранения искажения разработано приложение к бухгалтерскому баланса, которое содержит основные показатели деятельности предприятия, необходимые для расчета.

Таким образом, при оценке капитала организации необходимо учитывать:

- модель оценки собственного капитала должна соответствовать двум основным критериям: достоверность и применимость. Критерий применимости выражается через соответствие модели пяти требованиям: непротиворечивости, учетной возможности, прогнозируемости, понятности и верифицируемости. Выбор модели оценки зависит от интересов пользователей;

- алгоритм проведения оценки включает в себя определение цели оценки капитала; подбор и обработка информации; внесение корректировок; обобщение полученных результатов;

- относительность показателей, используемых при исчислениях.

Литература

1.    Волков, Д. Л. Управление стоимость компании: проблема выбора адекватной модели оценки [Текст] / Д. Л. Волков // Вестник санкт-Петербургского университета, 2004. - № 4(№32). – С.79-98.

2.    Ендовицкий, Д. А. Экономическая сущность и правовое регулирование капитала организации [Текст] / Д. А. Ендовицкий, Ю. А. Дюхина // Социально-экономические явления и процессы, 2010. - № 5(021). – С.12-16.

3.  Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика [Текст] / В. В. Ковалев. –М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2007. – 1024 с.

4.    Куницына, Н. Н. Методы оптимизации структуры капитала организации с учетом факторов внешней среды [Текст] / Н. Н. Куницына, Т. Г. Плешкова // Финансовые исследования, 2008. - № 1 – С.51-58.

5.    Пятов, М. Л. Относительность оценки показателей бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс] / М. Л. Пятов // Бухгалтерский учет, 2000. - № 6 // СПС Консультант Плюс.

6.    Пятов, М. Л. Прибыль есть – денег нет: как определить рентабельность [Электронный ресурс] / М. Л. Пятов. – Режим доступа: http://www.buh.ru/document-1668< - Загол. с экрана.

7.    Терехова, В. А. Методология использования коэффициентов для оценки финансовой отчетности компаний (опыт зарубежной практики) [Текст]/ В. А. Терехова // Международный бухгалтерский учет, 2001. - № 8(32). – С.14-17.

8.  Черненко, А.Ф. Проблемы оценки рентабельности и пути их разрешения [Текст] / А. Ф. Черненко // Известия Челябинского научного центра УрО РАН, 2003. - № 1- С. 115-119.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516