Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методический подход к оценке эффективности управления экономическими системами с государственным участием

Теория систем | (26) УЭкС, 2/2011 Прочитано: 13568 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Городнова Наталья Васильевна, Степанов Александр Сергеевич, Хайкин Владимир Зиновьевич
  • Дата публикации:
    13.02.11
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
    ООО «Техспецстройпроект»
    Корпорация «АФК»

Методический подход к оценке эффективности управления экономическими системами с государственным участием

Аннотация: Складывающая практика хозяйствования в России характеризуется наличием неэффективного частного собственника. Западная  парадигма государства как неэффективного собственника в условиях экономической нестабильности также подтверждена. Все это требует  переосмысления сложившихся взглядов на управление интегрированными структурами. В статье предложен методический подход к оценке эффективности управления  такими экономическими системами, как интеграционные образования с государственным участием.

 

Ключевые слова: экономическая система, интеграция, интегрированная структура, государственное участие, управление, оценка, эффективность.

 

Abstract: Putting practice of managing in Russia is characterized by presence of the inefficient private proprietor. The western paradigm of the state as inefficient proprietor in the conditions of economic instability also is confirmed. All it demands reconsideration of the developed sights at management of the integrated structures. In article the methodical approach to a management efficiency estimation by such economic systems, as integration formations with the state participation is offered.

 

Keywords: economic system, the integration, the integrated structure, the state participation, management, an estimation, efficiency.

Городнова Наталья Васильевна
доктор экономических наук, профессор
Уральский федеральный университет имени первого Президента России    Б.Н. Ельцина

qorodnova_243@mail.ru

Степанов Александр Сергеевич
финансовый директор ООО «Техспецстройпроект»

stim_001@mail.ru

Хайкин Владимир Зиновьевич
кандидат экономических наук
исполнительный директор корпорации «АФК»

khaikin-fiso@mail.ru


Процессы интеграции в развитии глобальных экономических систем характерны практически для всех этапов развития экономики. Создание крупных промышленных и научно-производственных объединений в советский период явилось мощным рычагом экономического роста, освоения новых территорий и размещения производительных сил. Однако в первой половине 90-х гг. в период массовой приватизации в России наблюдалось усиление дезинтеграционных процессов, в результате которых так и не сформирован класс эффективных собственников, нарушены технологические, кооперационные и экономические связи, не получили масштабного развития в силу отсутствия необходимого финансирования научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

 

В настоящее время в российской экономике, как и в экономиках развитых западных стран, наблюдается тенденция усиления государственного регулирования. Особенно этот процесс проявляется в условиях финансовой нестабильности и глубокой рецессии промышленного производства. При этом одним из важнейших элементов политики государственного регулирования является создание крупных интегрированных структур с государственным участием (ИСГУ) для реализации приоритетных направлений развития, в первую очередь, промышленности, вследствие концентрации научно-технического и производственного потенциалов, а также разработки и финансирования за счет бюджетных средств научно-технических проектов и стратегических программ развития.  Государственное участие и регулирование в России может быть реализовано посредством размещения государственных заказов, предоставления определенных льгот, государственных субсидий, государственных гарантий, а также установления государственного контроля, которые, в свою очередь, нацелены на повышение эффективности управления интеграционными образованиями.

 

Все вышеизложенное подтверждает актуальность настоящего исследования.  Изучение опубликованных научных трудов по данной тематике показало отсутствие на текущий период методических разработок и подходов к оценке эффективности управления интегрированными структурами с государственным участием, учитывающих степень государственного влияния.
Различные формы интеграции  авторами систематизированы и объединены в одну группу, которая в статье будет обозначена как интегрированные структуры с государственным участием (ИСГУ) – это объединение предприятий и организаций, созданное, по инициативе, под контролем  и с участием государства, для решения стратегических государственных и социальных задач, и ориентированное в ходе реализации приоритетных федеральных и региональных проектов и программ на получение поддержки со стороны государства в виде государственного заказа, государственного финансирования и субсидирования, государственного контроля, государственного регулирования и государственных гарантий.

 

В исследовании предлагается модель директората развития ИСГУ. На этом уровне обсуждаются и принимаются стратегические решения по развитию деятельности интегрированной структуры  с государственным участием.  Система взаимодействия директората развития ИСГУ и высшего уровня управления (уровень генерального директора ИСГУ) сводится к выбору стратегии на основе сбора, обработки и направления информации о состоянии системы управления ИСГУ.

 

Каждое событие управляется пятью регуляторами экономической системы, к которым относятся следующие основные параметры.: Р1 – затраты на повышение качества выполнения работ (услуг) в связи с использованием инноваций; Р2 – затраты на процесс обновления выпускаемой продукции (ведение новых видов бизнеса); Р3 –  затраты на повышение эффективности производства работ (услуг) ИСГУ, в т.ч. в связи с введением инноваций.  Вводятся  два  дополнительных управляемых параметра: Р4 –  реакция рынка на деятельность ИСГУ; Р5 –  возможность привлечения заемных (кредитных и инвестиционных) средств (общая ликвидность ИСГУ), а также учитывается влияние ключевых качественных  управляющих факторов таких, как государственный заказ F1, государственное финансирование и субсидии F2, государственный контроль F3, государственное регулирование F4, государственные гарантии F5 (в т.ч. гарантии завершения работ в заданные сроки, гарантии получения наименьшей на рынке цены за счет отсутствия паразитных (трансакционных) издержек и оптимизации затрат). Данные управляющие факторы имеют двойственную природу: с одной стороны, это факторы внешнего воздействия, с другой – внутренние факторы, поскольку государство становится участников интегрированной структуры.

 

На рис. 1  представлена модель управления (директората развития) ИСГУ, где приняты следующие условные обозначения: ТП – освоенная продукция (услуги), НП – новая продукция (работы, услуги), СП – состояние производства; Р –  функции преобразования (10 управляющих регуляторов: пять управляющих параметров (Р1, Р2, Р3, Р4, Р5) и  5 управляющих качественных факторов (F1, F2, F3, F4, F5)). Данная модель является упрощенной, поскольку каждая соединительная линия подразумевает под собой пять отдельных линий для каждого управляющего регулятора. В представленной модели управления использованы идеи регулирования Р. Андертона, основанные на следующих принципах: прибыль генерируются прибылью, и прибыль есть функция объемов производства работ (услуг, продаж), зависящая от рынка и его требований. При этом прибыль также является функцией и качества продукции.

 

Для интегрированных структур с государственным участием особенно важны действия руководства, связанные с прогнозированием и моделированием ситуации внутри и вне ИСГУ. Здесь основная проблема для руководителя заключается в выборе вариантов развития ситуации стратегического развития компании. Система взаимодействия директората развития ИСГУ и высшего уровня управления (уровень генерального директора ИСГУ) заключается в выборе  стратегии ИСГУ на основе сбора, обработки и направления информации о состоянии системы управления.

 

Основная задача высшего уровня управления заключается в наиболее полном внутреннем согласовании текущей деятельности всех четырех групп событий для их адекватного соответствия скорости изменения внешних факторов. Каждая отдельная группа событий управляется тремя другими, при этом осуществляется одновременный процесс согласования результатов по всем шести равнозначным показателям, что способствует повышению эффективности деятельности и управления ИСГУ.

10_image001

Рис. 1.  Модель управления  интегрированными структурами с государственным участием.

Внешние и внутренние факторы влияния на реализацию корпоративной стратегии и эффективность управления можно представить в виде взаимосвязей двух функций (входной и выходной), которые направлены на выработку реакции системы  управления ИСГУ на внешние факторы и управление внутренними характеристиками деятельности интегрированной структуры возникает четыре взаимоувязанных группы событий,  характеризующих работу интегрированной структуры  (внешние входные, внешние выходные,  внутренние входные, внутренние выходные), которые дают шесть пар возможных сочетаний факторов, состоящая из четырех взаимоувязанных групп событий: 1, 2, 3 и 4 (рис. 2).

10_image011

Рис.  2. Модель оценки внешних и внутренних факторов ИСГУ.

На каждое событие (фактор) модели внешних и внутренних факторов ИСГУ оказывает влияние пять управляющих параметров (Р1÷Р5) и пять управляющих факторов (F1÷ F5). Данная модель является основой к разработке методического подхода, который заключается в применении системы индикаторов, а также экспертного мнения при оценке эффективности управления ИСГУ (рис. 3).

 

При этом под эффективностью управления интегрированными структурами с государственным участием, по мнению авторов исследования, следует понимать интегральный показатель влияния системы управления на достижение поставленных целей и задач функционирования объединенными компаниями при прочих равных условиях или на степень использования потенциальных возможностей интегрированной структуры с госучастием с учетом внешних и внутренних факторов.

10_image012

Рис. 3. Методический подход к оценке эффективности управления интегрированными структурами  с государственным участием

Оценка эффективности управления может проводиться, во-первых, в ретроспективе, то есть путем исследования ранее созданных систем управления и их функционирования в деятельности интегрированных структур. Однако практически невозможно количественно выделить долю управления в результативности хозяйственных операций, отделив управление от других факторов, к примеру, состояния основных средств, обеспеченности материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами, управления информационными потоками, качества человеческого капитала,  профессионализма  персонала, геополитических факторов, уровня модернизации и инноватизации экономики, и др. [1, 2, 3]. Во-вторых, оценка эффективности управления может осуществляться путем прогнозирования, при котором ставится цель получения конкретных  показателей эффективности управления корпорацией  до проведения хозяйственной операции [2].

 

Наиболее надежным способом получения сравнительных характеристик различных вариантов организации системы управления ИСГУ является математическое моделирование ситуации, основанной на ретроспективном анализе результатов хозяйствования. Для нейтрализации влияния других факторов на  результативность управления ИСГУ все параметры (кроме параметров, характеризующих систему управления госкорпорацией), остаются неизменными.

 

Авторами предлагается алгоритм сравнительной оценки двух вариантов системы управления корпорацией методом свертывания множества критериев в один интегральный показатель (целевую функцию). Алгоритм состоит из следующих шагов.

 

1. Составление перечня частных критериев [4], которые объединяются в группы по двум классам. Критерии одного класса характеризуют различные стороны системы управления, другого – влияние системы управления на эффективность функционирования корпоративной структуры. Для каждого класса группа экспертов определяет значимость в общем балансе эффективности управления, и эта значимость распределяется между группами критериев. Предлагается для первого класса определить значимость, равную  0,4, для второго – 0,6. В свою очередь каждый частный критерий получает значимость внутри группы, к которой он относится.

 

2. Определение частной значимости критериев внутри группы осуществляется экспертно по предлагаемой шкале в диапазоне от 1,0 до 2,0. Приоритет одного показателя над другим определяется долей единицы. После того, как выделены классы, группы и составляющие их частные критерии, а также определена их частная значимость, для двух вариантов системы управления исследуются и заносятся в табл. 6 абсолютные значения  критериев по балльной системе от 0 до 5.

 

3. Нормирование абсолютных значений каждого критерия. Лучшее значение принимается за 1,0, худшее – за долю единицы (пропорционально абсолютным значениям соответствующих пар критериев):

 

10_image013 рост абсолютного значения улучшает управление                 (1)

 

10_image014 рост абсолютного значения ухудшает управление              (2)

 

гдеbij– нормированное значение определенного критерия;
aij – его абсолютное значение.

 

Нормированное значение некоторых частных критериев может лежать в диапазоне от 0 до 1,0 (5 баллов принимаем за 1,0, 4 балла – за 0,8; 3  балла – за 0,6, 2 балла  – 0,4, 1 балл – 0,2, 0 баллов  – соответственно 0).

 

Например, критерию «степень автоматизации», при наличии средств автоматизации необходимо присвоить 1,0  и 0 при их отсутствии.

 

4. Получение нормированного показателя с учетом его значимости. Умножением нормированного значения каждого частного критерия на его значимость gij получаем:

 

Bij = bijgij(3)

 

где Bij– нормированное значение критерия с учетом его значимости.

 

5. Определение интегрального показателя по группе. Сложением всех величин Bij в пределах каждой группы получаем значение интегрального  показателя для каждой группы критериев (Кj):

 

Кj = ∑Bij.                                                                                                          (4)

 

6. Нормирование интегрального показателя группы для двух систем управления: лучшее значение принимается за единицу, худшее – за долю единицы

 

10_image015 (5)

где Кjн – нормированный интегральный показатель группы.

 

После этого нормированный интегральный показатель умножается на значимость  группы (Gj).

 

7. Расчет обобщающего показателя эффективности системы управления корпоративной структурой Iку путем сложения произведений КjнGj всех групп для разных вариантов системы управления.

 

Iку = КjнGj(6)

 

Каждый вариант системы управления имеет как положительные, так и отрицательные характеристики. Если рассматривать несколько вариантов системы управления с учетом внешних и внутренних факторов, то можно представить такую систему, которая объединяла бы лучшие показатели всех реальных или гипотетических систем. Такая система управления может служить эталоном, с которой будут сравниваться все остальные системы управления госкорпорацией, а наивысшая эффективность эталонной системы управления корпоративными структурами – это максимальное влияние системы управления на достижение поставленных стратегических целей и задач функционирования интегрированными компаниями при прочих равных условиях или на степень использования потенциальных возможностей интеграции предприятий с учетом внешних и внутренних факторов.

 

Методический подход к оценке эффективности  управления интегрированными структурами с государственным участием позволяетосуществлять количественную оценку и качественный анализ эффективности управления интегрированных структур с учетом специфики участия в них государства, своевременно и оперативно принимать обоснованные управленческие решения,  определить  экономический эффект от их реализации, а также осуществлять постоянный мониторинг эффективности государственного и управления интегрированными структурами с государственным участием.

 

Полученные результаты расчетов могут стать ориентиром для дальнейшей работы экспертной и рабочей групп по повышению эффективности работы и  управления инвестиционно-строительного комплекса как Свердловской области, так и других регионов Российской Федерации.

 

Способы и средства, которые государство может использовать для решения региональных проблем, можно назвать методами региональной политики. Методы региональной политики определяются принципами государственного регулирования общественных процессов. Государственное регулирование регионального развития может осуществляться мерами прямого (методы административно-планового регулирования) и косвенного (выбор и реализация регулятивных мер, адекватных конкретной ситуации на базе нормативно-правового обеспечения) воздействия.

 

В сфере экономической региональной политики методами косвенного регулирования являются:

  • прогнозирование и программирование, позволяющее регионам определять свое место в межрегиональном разделении труда;
  • изменение механизма федеративных отношений, в том числе межбюджетных отношений,
  • разграничение полномочий в налоговой системе,
  • вопросы управления собственностью и использования природных ресурсов,
  • разработка и осуществление федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов.

Реализация региональной политики предполагает институциональные преобразования, формирование институциональной инфраструктуры, позволяющей реализовать ее цели и задачи. Ядром последней являются институты региональной политики – государственные (или с участием государства) организации, комиссии, уполномоченные формировать и проводить региональную политику. Они являются частью государственного механизма, специализированного не только на решении региональных проблем, но и на взаимодействии с регионами.

 

Библиографический список:

  1. Бачуринская И.А. К вопросу об институциональном развитии регионального рынка недвижимости/ И.А. Бачуринская// Современные наукоемкие технологии. 2008. – №4.
  2. Глушецкий А. Информация: «тайная» и явная. Имею право/ А. Глушецкий // Экономика и жизнь. – 2008. – № 10. С. 1.
  3. Городнова Н.В. Мировой кризис ликвидности банков. Научное исследование и их практическое применение. Современное состояние и пути развития/ Н.В. Городнова, В.З. Хайкин// Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Том 7. Экономика. –  Одесса: Черноморье, 2008. – С. 41-50.
  4. Указ  президента РФ от 10.07.2008  г. № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной  промышленной продукции «Ростехнологии».



Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516