Ошибка
  • Delete failed: 'bd5dfff777d09291e790021d2149cd73.php_expire'
  • Delete failed: 'bd5dfff777d09291e790021d2149cd73.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Идентификация перспективных направлений кластерного развития региона (на примере Рязанской области)

Региональная экономика | (78) УЭкС, 6/2015 Прочитано: 8771 раз
(13 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Степанов Максим Анатольевич
  • Дата публикации:
    25.06.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Рязанский государственный радиотехнический университет

Идентификация перспективных направлений кластерного развития региона (на примере Рязанской области)

Identification of promising areas for cluster development in the region (for example, the Ryazan region)

 

Степанов Максим Анатольевич

ассистент, кафедра ГМКУ

Рязанский государственный радиотехнический университет

г. Рязань 

Аннотация: В работе рассматриваются вопросы разработки и реализации промышленной политики региона на основе кластерного подхода. Представлена методика идентификации перспективных направлений кластерного развития промышленного комплекса региона на основе анализа структурных сдвигов. Показаны результаты идентификации перспективных видов экономической деятельности раздела D«Обрабатывающие производства» ОКВЭД по Рязанской области.

Abstract: The work is devoted to the design and implementation of industrial policy of the region based on the cluster approach. In this paper presents a methodology for identifying promising areas for cluster development industry of the region based on the analysis of structural changes. The results of the identification of promising economic activities section D «Manufacturing» OKVED in the Ryazan region.

Ключевые слова: промышленная политика, кластеризация, идентификация направлений кластерного развития, структурные сдвиги.

Keywords: industrial policy, clustering, identifying the areas of cluster development, structural changes.

 

В условиях становления инновационной экономики новыми для российской практики территориального управления и стали процессы кластеризации региональной промышленности. Так, вопросы кластерного развития все чаще затрагиваются в документах методического и нормативного характера федерального и регионального уровней, кластерное развитие становится элементом стратегий социально-экономического развития ряда субъектов РФ, создается всё большее число интегрированных образований, целью которых является получение экономических и административных преимуществ кластеризации.

Современное состояние промышленных комплексов российских регионов характеризуется рядом проблем, в частности фрагментацией промышленных комплексов; высокими издержками кооперации предприятий; неопределенностью приоритетов развития; низким уровнем конкурентоспособности производств, включая исчезновение ряда производств (например, средств производства), демонтаж производственных мощностей, невозможность обновления и модернизации; неэффективными институтами стимулирования развития отечественной промышленности в регионах, неразвитостью институциональных условий [1].

Решению этих проблем может способствовать формирование и реализация промышленной политики региона на основе кластерного подхода и обоснованного управления процессами кластерного развития.

Впервые понятие кластера (промышленной группы)сформулировал М. Портер, как сконцентрированной по географическому признаку группы взаимосвязанных предприятий, специализированных поставщиков, фирм в смежных отраслях, а также связанных с ними организаций, конкурирующих но при этом ведущих совместную работу, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [2]. В классическом определении М. Портера внимание акцентируется на трех основных свойствах кластеров: географическая локализация, взаимозависимость между предприятиями, которая может быть как формальной, так и экономически обусловленной, технологическая взаимосвязанность отраслей производства, предприятия которых формируют кластер.В основе создания кластера лежат, прежде всего, возможности привлечения людей и организаций, которые специализируются на перспективном для региона или страны виде деятельности.

Впромышленной политике (рисунок 1), должны быть определены место и роль кластерного развития в системе социально-экономического развития регионов России, основные принципы построения кластерных систем и поддержки кластеров и кластерных инициатив, инструменты кластеризации и поддержки кластеров.

 

Рисунок 1 – Процедура формирования и реализации промышленной политики региона на основе кластерного подхода

 

Рисками, возникающими при реализации промышленной политики кластерообразования и кластерного развития, являются:

– превышение затрат на обеспечение кластерного развития региональной промышленности над выгодами, от такого развития;

– неэффективная деятельность сформированных кластеров;

– отсутствие целостной промышленной политики и согласованных мер органов государственной власти, реализующих политику.

Задачи форсированного создания конкурентоспособного промышленного производства и выхода на инновационный путь развития, труднореализуемы в условиях использования исключительно рыночных механизмов хозяйствования.

С точки зрения управления развитием промышленности территорий, для политиков и органов исполнительной власти эффективность кластеров и наличие ряда экономических выгод кластеризации являются основанием разработки и реализации промышленной политики (на всех уровнях власти). С этой целью промышленная политика должна быть ориентирована не только на создание условий предпринимательской деятельности, но и на создание, развитие, поддержку (организационную и финансовую) кластерных образований в промышленности.

При этом открытым остается вопрос – будут ли такие кластеры конкурентоспособны, устойчивы и независимы от мер государственной поддержки в долгосрочной перспективе, а также могут ли данные кластеры стать «локомотивом» социально-экономического развития территорий (прежде всего регионов, в границах которых располагаются кластеры), участником и ключевым звеном инновационной системы, реализовать цели импортозамещения и т.д.

Именно поэтому важное внимание в процессе формирования проектов кластерного развития территорий должно быть уделено системе определения приоритетных направлений для осуществления наиболее успешного развития и наиболее эффективных вложений.На этапе идентификации перспективных направлений кластерного развития одним из инструментов такого анализа может являться анализ структурных сдвигов.

Анализ структурных сдвигов – статистический метод определения факторов экономического роста. Разница между уровнем  роста фактора в пределах региона и страны в целом называется «сдвиг». Одной из ключевых характеристик, влияющих на уровень структурного сдвига является эффект конкуренции (дифференциальный сдвиг отраслевой структуры экономики), основанный на конкурентоспособности региональных производителей. Данный эффект называется DIF-эффектом и характеризуется возможностью развить каждую из отраслей промышленности в регионе на более высоком уровне, чем в среднем по стране [3]. Вклад отрасли в рост промышленности в целом можно оценить по формуле 1.

 

, (1)

 

где: DIF-эффект i-й отрасли промышленности в регионе;

– доля i-й отрасли в общем объеме регионального производства в базовом периоде;

– темп роста i-й отрасли на уровне региона;

– темп роста i-й отрасли промышленности на национальном уровне.

Применение анализа структурных сдвигов в целях идентификации перспективных направлений кластерного развития региона основано на том, что формирование кластерных структур наиболее рационально на основе сложившейся структуры региональной промышленности, на основе наиболее конкурентоспособных предприятий регионального промышленного комплекса, а анализ структурных сдвигов позволяет выявить наиболее динамично развивающиеся отрасли промышленности и сконцентрировать усилия региональной промышленной политики на обеспечение комплексного развития и кластеризацию данных отраслей.

Результатом анализа может стать рейтинг видов экономической деятельности, перспективных для кластерного развития.

По-видимому, использование одного показателя, характеризующего динамику и конкурентоспособность видов экономической деятельности  недостаточно для идентификации перспективных направлений кластерного развития региона. Поэтому необходимо введение дополнительного показателя-соизмерителя, для более обоснованной характеристики развития отраслей. Таким показателем предлагается использовать показатель инновационного сдвига, рассчитываемого также по принципу расчета DIF-эффекта, поскольку это позволит учесть не просто инновационную активность предприятий, а опережение темпов роста инновационной деятельности по отраслям в регионе над темпами роста инноваций по отраслям в национальной экономике.

Общий алгоритм структурной идентификации перспективных направлений кластерного развития региона представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 – Алгоритм формирования рейтинга перспективных направлений кластерного развития промышленности регионана основе анализа сдвигов

 

Рассечет инновационного сдвига можно проводить по объему производства инновационной продукции.

Рассмотрим применение данной методики на примере формирования рейтинга видов экономической деятельности разделаD«Обрабатывающие производства»ОКВЭД по Рязанской области (в таблице 1 представлены показатели за 2012-2014 годы).

Таблица 1 – Показатели промышленного производства Рязанской области

 

 

Показатели инновационной деятельности, характеризующие промышленный комплекс Рязанской области представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 – Показатели инновационной деятельности промышленности Рязанской области

 

  

Сводный структурный рейтинг приоритетных отраслей кластерного развития Рязанской области представлен в таблице 3.Рейтинг составляется исходя из величины структурного сдвига видов экономической деятельности.

 

Таблица 3 – Сводный структурный рейтинг отраслей Рязанской области

 

 

Рисунок 3 – Структурные сдвиги  по видам экономической деятельности

 Абсолютным лидером рейтинга – наиболее перспективной отраслью для кластерного развития промышленности Рязанской области являются виды экономической деятельности по Подразделу DL – Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования.

В Рязанской области наиболее значимыми представителями данных видов экономической деятельности являются предприятия радиоэлектронного комплекса, который в настоящее время представлен большим числом предприятий, как крупных, входящих в холдинговую структуру ГК «Ростех», так ималых и средних, ориентированных, прежде всего, на инновационное развитие, а также характеризуется сохранившимся научно-техническим и кадровым потенциалом.

Указанная отрасль в 2014 году имеет самое высокое значение показателя структурного сдвига, практически в 20 раз превышая значение сдвига следующей в рейтинге отрасли. При этом в 2014 году видам экономической деятельности по подразделу DLодним из немногих в промышленности Рязанской области удалось не только сохранить высокие темпы развития, но и увеличить их (в 2014 году относительно 2013 по данному подразделу происходит существенное увеличение показателя структурного сдвига) на фоне общего снижения показателей по промышленному комплексу в целом.

Более того, о высоком потенциале роста говорит значение инновационного сдвига (3,03), которое наравне со значением инновационного сдвига по подразделу DJ (3,18) является самым существенным результатом.

Таким образом, результаты анализа структурных сдвигов позволяют говорить о перспективности формирования в Рязанской области территориального кластера в рамках видов экономической деятельности по Подразделу DL – Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования ОКВЭД.

Результаты применения данной методики может стать отправной точкой для дальнейшего экспертного качественного анализа региональной промышленности в процессе разработки и реализации промышленной политики региона, разработки программы кластерного развития региона, формирования программ создания и развития конкретных кластерных образований.

 

Библиографический список:

1.   Сухарев О.С. Структурная политика в экономике России: условия формирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014. – № 3. С. 2-8.

2.   Портер М.Э. Конкуренция: пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.

3.   Региональная экономика и пространственное развитие. В 2 т. Т. 1. Региональная экономика. Теория, модели, методы: учебник / под общ.ред. Л.Э. Лимонова. – М.: Юрайт, 2014. – 397с.

4.   Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] / Росстат. – URL: www.fedstat.ru.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516