Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Диверсификация отраслевого портфеля России в условиях глобализации мирового хозяйства

Макроэкономика | (10) УЭкС, 2/2007 Прочитано: 19405 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Суркова Татьяна Владимировна , Переверзева Маргарита Николаевна, Константинова Ольга Викторовна
  • Дата публикации:
    25.06.07
  • № гос.рег.статьи:
    0420700034/0010
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева Новомосковский институт (филиал)


Диверсификация отраслевого портфеля России в условиях глобализации мирового хозяйства

Аннотация: В связи с необходимостью реструктуризации реального сектора экономики России в условиях развития международных экономических отношений в статье определены стратегически важные направления использования диверсификации отраслевого портфеля в качестве механизма, способствующего адаптации экономики России к новым условиям хозяйствования, а также снижению отрицательных последствий необходимости интеграции российского промышленного сектора в мировое рыночное пространство.

Abstract: In connection with necessity of re-structuring of real sector of economy of Russia in the conditions of development of the international economic relations in article strategically important directions of use diversification a branch portfolio as the mechanism promoting adaptation of economy of Russia to new conditions of managing, and also to decrease in negative consequences of necessity of integration of the Russian industrial sector in world market space are defined.

Ключевые слова:
диверсификация, инновационная продукция, отраслевой портфель

Keywords:
diversification , innovative production, branch portfolio

 

Сформировавшийся в российском хозяйстве тип отраслевой структуры, экспортная ориентированность важнейших сырьевых отраслей промышленности, усиление глобальной конкуренции и интеграции национальной экономики в мировое хозяйство требуют научно-методического обоснования условий реализации стратегий устойчивого роста промышленности России. Исторически сложившийся высокий уровень специализации базисных отраслей российской экономики в настоящее время не является серьезным сдерживающим фактором экономического роста. Тем не менее, средне- и долгосрочные цели структурирования национальной промышленности, очевидно, должны быть ориентированы на развитие эффективных и устойчивых рыночных производственных структур, способных обеспечить поступательный рост благосостояния общества в условиях глобального перераспределения производительных сил. В этой связи стратегия диверсификации должна стать одной из доминирующих базовых стратегий развития реального сектора экономики нашей страны.

Диверсификация - это многоуровневый процесс, реализуемый на корпоративном (от малого бизнеса до крупных транснациональных корпораций), государственном уровнях и даже в рамках экономических, интеграционных союзов государств.
К основным предпосылкам развития процесса диверсификации экономики России можно отнести[1]:

  • конкурентное развитие рынка и рост потребностей,
  • необходимость интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов,
  • стремление к сглаживанию конъюнктурных колебаний на рынке,
  • усиление неравномерности распределения инвестиционного капитала между отраслями и комплексами,
  • гармонизация государственных регуляторов экономического (и, в частности, промышленного) развития в соответствии с нормами Всемирной торговой организации;
  • ускоренный чистый приток иностранных инвестиций и превращение российской промышленности в нетто – получателя инвестиционных ресурсов. [1].

При этом, существенные коррективы в процессы диверсификации экономической деятельности вносит глобализация мирового хозяйства. Происходит определенное «наложение» процессов и, соответственно, противоречий диверсификации и глобализации, в связи с существенным обострением международной конкуренции. Следовательно, в настоящее время, необходим поиск новых направлений развития экономики России, не противоречащих экономическим процессам, происходящим в мировом хозяйстве.
Не требует доказательств тот факт, что сегодняшний этап становления рыночных отношений в России характеризуется развитием лишь отдельных секторов экономики: производства строительных материалов, пищевой промышленности и других, что связано в первую очередь с особенностями ведения и развития бизнеса. Большинство отраслей народного хозяйства по-прежнему испытывают ряд экономических и финансовых проблем. В частности в настоящее время сократилась доля высокотехнологичных отраслей. Сравнение показателей деятельности отдельных отраслей экономики России, показывает, что индекс промышленного производства, например, в отрасли высокотехнологичного станкостроения в 2005 году по сравнению с уровнем 2003 года снизился на 5%, в химической отрасли – снизился на 3,2%, в приборостроительной отрасли – на 15,8 %. Кроме того следует отметить, что в нашей стране объемы производства даже при положительных темпах роста в последние годы ни в одной из отраслей промышленности не достиг показателей 1990 г., например, объемы производства сложных станков и приборов в настоящее время на порядок меньше, чем в Китае, и на два порядка, чем в Германии [2].

Относительно меньший спад производства затронул отрасли ТЭК, первичной переработки и экспорта ресурсов. В них наблюдаются и наибольшие темпы роста производства.

Однако, специализация нашей экономики на топливно-сырьевых и энергетических товарах (рисунок 1) несет в себе значительные риски, связанные с перепадами в масштабах и стабильности экспортных доходов в долгосрочном плане.
 2_02
Рисунок 1 – Отраслевая структура промышленного производства в РФ в начале 2005 г. (в фактически действующих ценах, в %)

Снижается число инновационно-активных организаций, а, соответственно, и объем технических и продуктовых нововведений (табл. 1).

Таблица 1 - Объем инновационной продукции организаций промышленности по уровню новизны и видам экономической деятельности организаций в РФ в 2002-2004г. (млн. рублей)

 

2002 г.

2004 г.

Виды
экономической деятельности организаций

Объем инновационной продукции

Из нее продукция, подвергавшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная

Объем
инновационной продукции

Из нее продукция, подвергавшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная

Добыча топливно-энергетических и полезных ископаемых

37017,1

29837,5

76801,6

5337,2

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

25998,0

12622,9

910,3

38,7

Текстильное и швейное производство

1289,6

683,8

846,9

287,9

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

535,1

31,3

621,9

1,3

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели

1398,1

520,8

1247,6

267,0

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

6765,4

2618,0

7526,2

1729,1

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов

3558,3

1222,4

307,9

1154,6

Химическое производство

27997,6

15200,1

24144,9

18874,0

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

20908,1

6186,9

16406,1

18226,2

Производство машин и оборудования

18488,1

8793,9

9605,5

7235,6

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

25090,1

13570,1

13501,7

11437,2

Производство транспортных средств и оборудования

34998,7

26373,5

74307,0

43706,4

Прочие производства

2269

1274,4

12219,5

6974,8

         

Источник: по данным Федеральной службы государственной статистики.

Вследствие подобных деформаций отраслевой структуры производственный процесс в большинстве секторов промышленного производства России в настоящее время находится в состоянии неустойчивого равновесия. На фоне изменяющейся конъюнктуры мировых цен на высокотехнологические товары с тенденцией их снижения, наблюдаются периодически сменяющиеся циклы кратковременного подъема и спада производства.

Проблемы сохраняющейся инерционности структуры российского отраслевого портфеля и ее слабой диверсифицированности в товарном и географическом отношении в условиях глобализации мировой экономики, когда обостряется международная конкуренция и глобализируются стратегии и масштабы бизнеса, приобретает особую остроту. В связи с этим, необходим уход от структуры экономики, основанной, главным образом, на добывающих отраслях, и развитие направлений прогрессивной диверсификации, ориентиром которой служит расширение круга отраслей и производств, с высокой долей добавленной стоимости в выпускаемой продукции[3].

Отмеченные обстоятельства, вовсе не означают необходимость искусственного сокращения производства сырьевых и топливных ресурсов, отказа от укрепления позиций России как ведущей энергетической державы, а предполагают создание необходимых предпосылок для более динамичного роста производства и экспорта высокотехнологичной продукции, сферы услуг.
Диверсификация структуры отечественной промышленности позволит преодолеть сложившуюся ориентацию на сырьевой экспорт, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной промышленной системы, что способствует обеспечению адекватного вклада промышленности в формирование стратегической конкурентоспособности отечественной экономики в целом.

Для выявления приоритетных стратегических направлений реструктуризации отраслевого портфеля России приведем сначала основные возможные пути подобных диверсификационных изменений. Существует два основных видовых направления изменения структуры отраслевого портфеля: горизонтальная и вертикальная диверсификация.

Горизонтальная диверсификация отраслевого портфеля предполагает сохранение за регионами так называемой «специализации» по отраслевому признаку, которая возникла в нашей стране еще в условиях плановой экономики и используется в большинстве регионов до настоящего времени. Такая диверсификация предполагает структурное расположение и преобразование предприятий с учетом территориального фактора удаленности от сырьевых источников, потребителей, эффективности экспорта, переориентации деятельности этих предприятий на региональный рынок. Она, несомненно, способствует минимизации разрыва в ценах внутреннего и внешнего рынка, ставит отечественного товаропроизводителя в более выгодное положение в конкурентной борьбе, как с отечественными так и зарубежными конкурентами.

Однако опыт прошлых лет доказывает, что чрезмерно усложненная вертикально интегрированная структура повышает зависимость хозяйствующего субъекта от плановой номенклатуры продукции, а также способствует снижению его маневренности в быстроменяющихся условиях внешней среды. Именно по этой причине попытки многих российских предприятий приспособить полученную от плановой экономики производственную систему к новым условиям хозяйствования показали их беспомощность перед меняющейся структурой спроса. Более того, подобные производственные структуры могут серьезно тормозить развитие, как отдельно взятого хозяйствующего субъекта так и целой отрасли.

Положение усугубляется и тем, что при использовании подобной диверсификационной политики прямое вмешательство государства в экономические отношения внутри отрасли и между отраслями возможно только в случае необходимости поддержания и стимулирования конкуренции, что в российских условиях может привести к еще большим финансовым деформациям.

Кроме того, закрепление определенной специализации за конкретным регионом неизбежно ведет к увеличению зависимости экономики страны от макроэкономической конъюнктуры. Известно, что существует тесная прямая зависимость привлекательности тех или иных отраслей бизнеса от макроэкономического цикла. При этом существует также ряд так называемых «защищенных отраслей», доходы в которых не зависят от циклического характера экономики и неизменны на всех фазах макроэкономического цикла. К ним относятся пищевая, медицинская, табачная промышленность, электроэнергетика. В периоды рецессии капитал на финансовых рынках начинает перетекать именно в такие "защищенные" отрасли, акции компаний в них активно растут.

Вертикальная диверсификация – создание крупных корпоративных образований, не имеющих ключевой компетенции. Предполагает отдельные коррекционные элементы государственного регулирования структуры экономики и ее совершенствования на основе стимулирования отдельных отраслей и предприятий. Подобная модель активно используется США.

Среди основных недостатков подобной диверсификации, по мнению авторов, можно назвать:

  • низкую степень готовности реального сектора экономики России к корпоративизации;
  • отсутствие реальной работы вторичного фондового рынка в России;
  • низкий уровень защиты интересов акционеров, промышленных структур, функционирующих на открытом фондовом рынке.

Помимо этого, следует обратить особое внимание на тот факт, что в настоящее время активное государственное вмешательство в структуру отраслевого портфеля России может привести к негативному воздействию на национальную экономику. В частности:

    • во много раз увеличится риск неправильного выбора приоритетных отраслей;
    • отсутствие эффективных методов прогнозирования новых перспективных сфер хозяйствования, может стать причиной серьезных искажающих сигналов, привнесенных различными лоббистскими группами,
    • для активного государственного вмешательства требуются финансовые ресурсы, которые, как правило, консолидируются в бюджете за счет увеличения нагрузки на другие сектора.

Кроме того, для успешного внедрения вертикальной диверсификации товарного портфеля необходима государственная поддержка приоритетных отраслей, как часть целостной программы совершенствования системы реагирования экономики, приведенная в соответствие с принципами равных условий конкуренции для всех участников рынка. Это требует одновременного выполнения целого рода условий, внесения кардинальных изменений практически во все сферы государственной политики (промышленной, денежно-кредитной, социальной и др.). Особо важное значение имеет реформирование бюджетно-налоговой системы.

Также среди недостатков подобной диверсификационной политики можно назвать тот факт, что нередко местные органы власти оказывают поддержку производителям на местах, и, в первую очередь, крупным, которые, финансируя социальную инфраструктуру региона, «наполняют» региональный бюджет. В этом случае поддержка фактически осуществляется либо за счет других предприятий или социальных групп региона, либо предприятий или населения других регионов - через «налоговую» конкуренцию, региональный протекционизм, лоббирование на федеральном уровне по поводу федеральных программ, трансфертов, специальных налоговых режимов и т.д. Такие действия властей отвечают, скорее, краткосрочной стратегии выживания поддерживаемых ими сфер бизнеса. Подобная политика может давать краткосрочный импульс развитию отдельных предприятий. Однако условия для долгосрочного устойчивого роста отрасли в целом в этом случае не создаются.

Важной проблемой для развития российского бизнеса в условиях глобализации мирового хозяйства является проблема дополнения отраслевой (видовой) диверсификации товаров и услуг географической диверсификацией (распространением на новые для них сегменты мирового рынка, с постоянным отслеживанием при этом появления новых «ниш» как внутри страны так и на мировом рынке). Здесь в целом ряде сегментов российского реального сектора экономики имеются значительные неиспользованные возможности (образовательные услуги, консалтинговые, информационные, услуги в области здравоохранения). Принципиальным стратегическим направлением при этом должна стать «интеллектуализация» производства товаров и услуг и их экспорта.

Так, например, заслуживает всемерной поддержки развитие сектора строительства и инжиниринга, которое сопряжено с ростом соответствующих поставок отечественной продукции инвестиционного назначения (машины, оборудование, строительные материалы и т.д.). Здесь отчетливо прослеживаются взаимосвязи товарной и географической диверсификации российской экономики, поскольку реализация указанного направления реально возможна, прежде всего, на рынках развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки – прежде всего из числа бывших внешнеэкономических партнеров СССР[4].

Таким образом, анализируя рассматриваемые выше возможные направления диверсификации российского отраслевого портфеля, можно прийти к заключению, что в современных условиях ведения бизнеса, характеризующихся революционным изменением характера и направленности внешнеэкономических связей наиболее рациональным (и одновременно – реальным) может стать комбинированный подход к развитию экспорта и национальной экономики, а значит интеграции российского реального сектора экономики в мировое хозяйство. Он предполагает одновременную и параллельную реализацию трех названных видов диверсификации в их «пересечении» и взаимодействии. Речь идет по существу о реализации ресурсно-инновационного направления развития. При этом инновационная диверсификация экспортной деятельности не означает отказа от сложившейся в течение длительного времени традиционной внутренней и внешнеторговой специализации страны (тем более, что именно поставки традиционных товаров российского экспорта могут обеспечить финансовые ресурсы для реализации инновационной диверсификации внутри страны), а должна дополнять ее, занимая с течением времени более существенное место в российском экспорте.

Комбинированный вариант диверсификации экспорта и национальной экономики должен основывается на более широкой и отвечающей современным реалиям трактовке повышения международной конкурентоспособности и диверсификации экономики России и отечественного экспорта. Реализация вышеперечисленных направлений реструктуризации реального сектора России в практическом плане должна привести к формированию сбалансированной в разрезе ведущих отраслевых и межотраслевых кластеров отраслевой структуры, которая должна базироваться на высоком уровне конкурентоспособности всех звеньев национальной экономики. При этом выйти на оптимальную стратегию экономического развития страны и ее экспорта можно, лишь сочетая определение и развитие конкурентных в настоящее время отраслей и видов производства с параллельным определением и развитием технологических кластеров завтрашнего дня[5].

С нашей точки зрения, в качестве перспективных целей стратегии диверсификации развития российской промышленности следует рассматривать организационно-технологические приоритеты: технологическую модернизацию перерабатывающих отраслей промышленности за счет привлечения инвестиционных ресурсов из центров развития; формирование новых инновационных центров; обновление основного капитала промышленности и снижение уровня его физического и морального износа; обеспечение необходимого уровня качества промышленной продукции; модернизацию инфраструктуры промышленного комплекса.

Предложенные выше преобразования должны иметь в своей основе реализацию высокоэффективных проектов на базе критических технологий федерального уровня и способствовать развитию таких отраслей как химическая индустрия, машиностроение, медицинская промышленность, биотехнология, решить экологические проблемы транспорта, энергетики (повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и снижение экологического ущерба), коммунального хозяйства и социальной сферы, создать научный задел для устойчивого развития народного хозяйства на базе принципиально новых материалов и продуктов.

Имеет смысл также развитие важнейших базовых комплексных технологий (макротехнологий), оказывающих решающее воздействие на повышение эффективности производства, качества продукции, повышение экспортного потенциала и обеспечивающих переход к новому технологическому укладу (конструирование изделий из композитов, высокоэффективное разделение смесей, технологии веществ с особыми и аномальными свойствами, нанотехнологии).

При этом роль государства в поддержке процессов диверсификации российской экономики должна заключаться в комплексе практических мер по всесторонней поддержке отечественного экспорта. Особое значение в перспективном плане приобретает формирование в стране системы инновационной экономики и реализация государственной стратегии наращивания и защиты отечественной интеллектуальной собственности.

Это, в свою очередь, требует решения ряда проблем на микроэкономическом уровне, в частности требуется реформирование предприятий стратегически важных отраслей промышленности страны по следующим направлениям:

  • институциональные преобразования - реструктуризация активов предприятий, создание и укрепление маркетинговых и других подразделений рыночной направленности; для преодоления кризиса неконкурентоспособности химической продукции и стимулирование инновационно-инвестиционной активности предприятий;
  • структурные преобразования предприятий с учетом территориального фактора удаленности от сырьевых источников, потребителей, эффективности экспорта, переориентация деятельности этих предприятий на региональный рынок;
  • развитие вертикально-диверсифицированых структур с технологическим циклом от добычи и переработки сырья до выпуска готовой продукции, позволяющих комплексно, с высокой степенью переработки, использовать региональные ресурсы и, как следствие, повышать эффективность своей работы.

При этом необходимо обратить особое внимание на одновременное развитие конкурентных в настоящее время отраслей и производств, и становление и развитие технологических и информационных кластеров, как на макро- так и на микроуровнях.

__________________________________________________


[1] Блошенко М.В. Обеспечение условий эффективного развития промышленности на основе диверсификации производства: Дис. канд. экон. наук: 080005 - Краснодар, 2006 – 137 с.

[2] Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (выпуск 28) - М: ИЭПП, 2007 – 751 с.

[3] Ковальчук А.К. Современные проблемы диверсификации экспорта Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 - Москва, 2006.

[4] Ковальчук А.К. Современные проблемы диверсификации экспорта Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 - Москва, 2006

[5] Ковальчук А.К. Современные проблемы диверсификации экспорта Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14 - Москва, 2006.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516