Ошибка
  • Delete failed: '0dfe76ceb11a70b3d0a8c5f0c6f15f64.php_expire'
  • Delete failed: '0dfe76ceb11a70b3d0a8c5f0c6f15f64.php'
  • Delete failed: '1f16ffadbe372e04c2ee6c95eb8f66d1.php_expire'
  • Delete failed: '1f16ffadbe372e04c2ee6c95eb8f66d1.php'
  • Delete failed: 'ab9398b01af0f3a1ff2673db3cd678e3.php_expire'
  • Delete failed: 'ab9398b01af0f3a1ff2673db3cd678e3.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

«Финансизм» как новый принцип функционирования экономики

Макроэкономика | (74) УЭкС, 2/2015 Прочитано: 10958 раз
(4 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Щербаков Виктор Николаевич, Дубровский Андрей Викторович, Пасикун Владимир Николаевич
  • Дата публикации:
    04.02.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет

«Финансизм» как новый принцип функционирования экономики

"Finances" as a new principle of operation of the economy 

Щербаков Виктор Николаевич

д.э.н., профессор, заведующий кафедрой финансов и кредита

Института экономики и управления Московского

государственного индустриального университета

e-mail:  sherbakov@mail.msiu.ru

Дубровский Андрей Викторович

к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита

Института экономики и управления Московского

государственного индустриального университета

e-mail:  dav27@mail.msiu.ru

Пасикун Владимир Николаевич

к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита

Института экономики и управления Московского

государственного индустриального университета

e-mail:  pasikun1983@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена раскрытию принципов функционирования современной экономической системы и обоснованию противоречий, возникающих в результате разбалансированности производственной и финансовой сфер, где приоритет принадлежит стоимости как инструменту регулирования отношений на микро- и макро- экономических уровнях.

Abstract: Article is devoted to the principles of functioning of a modern economic system and justification of contradictions arising from imbalances in production and financial spheres, where priority is given to the value as a tool to regulate relations at the micro and macro-economic levels.

Ключевые слова: финансы, экономический рост, стоимость, ценность, экономическая стабилизация, денежно-кредитная политика.

Keywords: finance, economic growth, price, value, economic stability, monetary policy.

В последние десятилетия мировая экономика переживает системный кризис, основой которого является деформация совокупности взглядов и принципов, определяющих понимание сущности функционирования и развития экономической жизни общества. Парадокс состоит в том, что так называемый финансизм, определяя функционирование экономики, деформирует систему отношений, привнося в неё фиктивные алгоритмы регулирования преимущественно стоимостного характера. Изменение целевой функции развития, где на передний план выдвигаются стоимостные приоритеты и игнорируются ценность и полезность как главные регуляторы хозяйственной деятельности как раз и приводит к кризисным процессам.[1]

И дело не в том, что наука не замечает подмен фундаментальных понятий (стоимость↔полезность↔ценность), а в том, что многие ее аксиоматические установки требуют пересмотра. Безусловно, теория стоимости многое объясняет, однако не следует забывать связь феномена стоимости с ценностью, что меняет представления об экономических отношениях. Современное же экономическое устройство (финансизм) деформирует систему отношений – стоимость уже не привязывается ни к благу, ни к труду, ни к человеку.

Подобная переориентация на стоимостные приоритеты привела к катастрофическим противоречиям, обострение которых особенно отчетливо проявляется в настоящее время. Так, хозяйствующий «тип посредника» стал подменять «тип производителя», паразитируя, во-первых, на создании высокой торговой наценки на произведённый в третьих странах товар, во-вторых, дотируя себя за счет явно невозвратных займов, в-третьих, за счет неконтролируемой эмиссии финансовых инструментов. Подтверждением является то, что средняя рентабельность в нефинансовом секторе находится в пределах 5-12%, а в финансовой сфере превышает 36% в год.

Финансизм как особая модель экономических отношений сформировался на кредитных принципах, которые позволяют через оказание финансовой помощи в последствии проводить «жесткую монетарную политику», «открывать рынки» и «создать благоприятные условия для иностранных инвестиций». Его особенностью является то, что сформированное виртуальное ценообразование уже не учитывает материально-стоимостную субстанцию товарных отношений – выражение Т-Д-Т преобразовалась в финансовую формулу Д-Д', что сделало финансовую сферу самодостаточной и управляющей.

В этом и заключается проявление нового экономического уклада, так называемого финансизма, где главным источником богатства становится не производство товаров, а финансовые операции и производство долгов, которые сами стали источником прибыли. В этих условиях, во-первых, увеличилась степень влияния иностранного капитала на структурные сдвиги в национальной экономике, во-вторых, снизилась конкурентоспособность национального производства, прежде всего, системообразующего, в-третьих, возросло изъятие ренты через ценные бумаги, процент, валютный курс и скрытый импортно-экспортный ценовой диспаритет.

Предпосылкой формирования основ современного финансизма стали бреттонвудские соглашения, благодаря которым эмитенты мировых валют (США, Великобритания) заняли доминирующее положение, отводя остальным роль финансовых колоний. Так называемый принцип «обусловленности» финансирования программ социально-экономического развития еще раз подтверждает это. Всем известные стабилизационные программы, связанные со структурными изменениями, включая приватизацию предприятий, рыночное ценообразование, либерализацию внешнеэкономической деятельности; сокращением государственных расходов, в том числе на социальные цели (образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.); увеличением налогов на личные доходы; «замораживанием», заработной платы; повышением учетных ставок, ограничением объема кредита, в том числе потребительского; девальвацией национальной валюты, за которой следует удорожание импортируемых товаров и т.п., приводили к катастрофе не одно государство.

Так, например, спонсируемые финансовые программы в Югославии привели к уничтожению индустриального сектора (падение промышленного производства составило 10% от уровня 1990 года — со всеми предсказуемыми социальными последствиями) и постепенно демонтировали югославское государство «всеобщего благоденствия». Соглашения о реструктуризации увеличили внешний долг и обеспечили девальвацию югославской валюты. Прекращено экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унёсшей жизнь 600 тыс. чел.

В 1989 году Руанде финансовая помощь предоставлена на условиях прекращения поддержки фермерским хозяйствам и проведения девальвации местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, гражданскую войну, в которой погибло более полутора миллионов человек.

В 80-ые годы финансовая помощь предоставлялась Мексике на условиях масштабной приватизации и сокращения государственных расходов (причем, до 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга). Это привело к оттоку около 45 млрд. долл. из страны, а уровень безработицы перешагнул 40%-й рубеж. Страну вынудили вступить в Североамериканскую ассоциацию свободной торговли (НАФТА) и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям, что привело к сокращению доходов мексиканских рабочих. Таким образом, была полностью уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств, ликвидированы протекционистские меры.

Результаты реализации финансово-экономических программ стабилизации России тоже имели катастрофические последствия, о чем свидетельствует резкое снижение темпов производства практически во всех секторах экономики. Более того, были ликвидированы многие направления в промышленности, по которым традиционно Россия опережала все индустриально развитые страны, следствием чего явилось импортозамещение (рисунок 1) – в последние 10-15 лет Россия сохраняет лидирующее положение по закупке продукции машиностроения.

5

Рисунок 1 Товарная структура импорта Российской Федерации (в фактически действовавших ценах)[2]

Следует также заметить, что темпы добычи полезных ископаемых имеют устойчивый рост, что, однако, не отражается на росте промышленного производства. Товарная структура экспорта в страны дальнего зарубежья свидетельствует о том, что произошло резкое снижение экспорта по машинам, оборудованию и транспортным средствам, а также по металлам и драгоценным камням, в то время как минеральные продукты имели устойчивый рост (рисунок 2).

6

Рисунок 2 Товарная структура экспорта Российской Федерации в страны дальнего зарубежья (в фактически действовавших ценах)[3]

Это свидетельствует о деструктивном развитии отечественной промышленности по таким направлениям как транспортная составляющая, продовольственная составляющая и особенно развитие химической промышленности. Более того, санкционная война, начавшаяся в 2014 г. отчетливо показала иллюзорность устойчивости российской экономики, ориентированной на развитие сырьевого сектора. Страна ощутила уязвимость по отношению к действию внешних финансовых факторных влияний.

Парадокс же заключается в том, что сырьевой сектор экономики совершенно не гарантирует накопление и использование капитала в стране-источнике. Более того, капитал накапливается вне страны, и даже формально принадлежа государству, как российские золотовалютные резервы, будет представлять собой внешний финансовый регулятор.

Не менее интересные выводы можно сделать исходя из анализа предпринятых мер стабилизации российской экономики в конце 2014 года в денежно-кредитной сфере: а) результаты национальной денежно-кредитной политики в условиях финансовой глобализации становятся менее предсказуемыми; б) снижается степень предсказуемости самой среды проведения денежно-кредитной политики; в) национальная денежно-кредитная политика сталкивается с ограничениями как по целям, так и по инструментам; г) денежно-кредитная политика может привести к оттоку капитала из страны, финансовому и экономическому кризису.

Таким образом, идеология финансизма создает новые вызовы для национальной денежно-кредитной политики, когда центральные банки вынуждены учитывать действия регуляторов внешней среды – Федеральной резервной системы, Европейского центрального банка.

Существует и еще одна проблема – идеология финансизма ведет к созданию «моноэкономик», которые являются менее устойчивыми. В условиях России это, разумеется, сырьевой комплекс, в свете чего падение мировых цен на нефть представляется катастрофичным.

Тупик современной мировой финансовой системы достаточно очевиден. Какие бы действия сейчас не предпринимались, будь то попытка создания экономических союзов, очевиден факт регулирующей роли капитала, где доминируют страны так называемого «золотого миллиарда». К чему это может привести – понятно из истории ХХ века и начала XXI века (мировые войны и локальные конфликты). В обозримом будущем неизбежно сознательное уничтожение экономик целых регионов, в тех случаях, когда интересы капитала потребуют этого.

В этой связи поиск альтернативной архитектуры глобальной экономической системы актуален как никогда. Отметим, что избежать экономических потерь и социальных катастроф, обусловленных процессами финансовой глобализации, возможно на основе разработки принципиально новой модели хозяйственного устройства, которая бы учитывала «конструктивные потенции» всех известных социально-экономических форм отношений,[4] находя в них дееспособные методы регулирования, отличительной особенностью которых является целевой и ценностной подходы к рассмотрению сложных динамических систем. Ценностной подход заслуживает внимания с той точки зрения, что ценность всегда выступает системообразующим фактором, соединяющим в единое органическое целое всю сложную конструкцию отношений.

Список литературы

  1.  Исследование: Мировой экономикой правит мегакорпорация из 147 транснациональных групп  http://energobelarus.by
  2.  К экономическому и социальному прогрессу – через диалог и сотрудничество. Москва – Нью-Йорк, 2011
  3.  Щербаков В.Н. Финансовая экономика и неантагонистический путь развития //Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2013. № 2.
  4.  Щербаков В.Н. Колпакова Г.М. Регулирование экономических процессов в системе ценностных ориентаций. – Научная монография. – М.: ООО «Учебный центр Путь», 2012
  5.  Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики ( http://www.gks.ru).


[1] Щербаков В.Н. Колпакова Г.М. Регулирование экономических процессов в системе ценностных ориентаций. – Научная монография. – М.: ООО «Учебный центр Путь», 2012, с. 15

[2] Федеральная служба государственной статистики.  http://www.gks.ru

[3] Федеральная служба государственной статистики.  http://www.gks.ru

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516