Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Эволюция методов оценки эффективности и качества медицинской помощи

Отраслевая экономика | (24) УЭкС, 4/2010 Прочитано: 37953 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Дудов Азнаур Сапарович
  • Дата публикации:
    31.12.10
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Эволюция методов оценки эффективности и качества медицинской помощи

Аннотация: в статье рассматриваются методы эффективности деятельности лечебно-профилактического учреждения, с учетом обеспечения населения качественной медицинской помощью в условиях ограниченного бюджетного финансирования и необходимости нахождения внебюджетных источников денежных средств на рынке медицинских услуг.

 

Ключевые слова: лечебно-профилактическое учреждение, качество медицинской помощи, анализ эффективности и качества медицинских услуг, медико-социальная и экономическая эффективность.

 

Annotation: the article deals with the methods of efficient activity of a medical-prophylactic institution with regard of providing population with qualified medical aid in the conditions of limited budgetary financing and the necessity of finding non-budget money sources at the medical service market.

 

Key words: a medical-prophylactic institution, the medical service quality, analysis of efficiency and quality of medical services, medical-social and economic efficiency.

Дудов Азнаур Сапарович

ректор, доктор экономических наук, профессор
Кисловодский институт экономики и права

kiep@kiep.ru


Финансово-экономическая составляющая деятельности больницы по повышению технологичности лечебно-диагностического процесса играет решающую роль наряду с кадровой и технической составляющей. В условиях модернизации реформ отечественной системы здравоохранения, утверждения различных форм собственности, поступательного формирования рынка медицинских услуг представляет интерес качество анализа деятельности медицинских учреждений (орга­низаций, предприятий) [5,6].

 

В промышленно-экономической сфере этот анализ носит название «анализа хозяйственной деятельности» (АХД), но в социальной сфере, к которой относятся учреждения (организации) здравоохранения как с частной, так и с государственной формой собственности, возможности метода анализа хозяйственной деятельности не используются.

 

Наиболее интересной трактовкой анализа хозяй­ственной деятельности, по мнению Г.В.Савицкой [6], является то, что он является связующим звеном между учетом и принятием управленческих решений.
Объектом АХД медицинской организации являются экономические и производственные результаты деятельности, а предметом - причинно-следственные связи этих процессов и результатов.

 

Следует заметить, что цели АХД различаются в зависимости от формы собственности объекта анализа: в медицинской организации негосударственной формы собственности (далее МО) АХД, кроме общепри­нятых задач, позволяет определять конкурентоспособность, экономическую устойчивость и инвестиционную привлекательность организации.

 

Цель АХД лечебно-профилактического учреждения (далее ЛПУ) государственной (муниципальной) форм собственности пока не определена. В самом общем подходе, по нашим данным, задачами методики анализа хозяйственной деятельности медицинской организации государственной (муниципальной) формы собственности является оценка медицинских результатов деятельности применительно к хозяйственно-экономической эффективности. Этот вопрос является неразработанным [1].

 

В работе [5]  основные  задачи анализа хозяйственной деятельности ЛПУ бюджетно-страховой схемы финансирования определены следующим образом:

  1. Изучение характера действия экономических законов, установление закономерностей и тенденций экономических явлений и процессов в конкретных условиях стационара;
  2. Научное обоснование текущих и перспективных планов на основе экономического анализа  результатов деятельности за прошлые годы и прогнозы на перспективу.
  3. Изучение закономерностей развития экономики больницы, выявление недостатков и ошибок, научно-обоснованный отбор варианта управленческих решений.
  4. Эффективностьиспользования кадровых, материальных и технических ресурсов ЛПУ и МО;
  5. Контроль за выполнением планов и управленческих решений на основе повышения оперативности и действенности воздействия на экономические процессы.
  6. Разработка рекомендаций по использованию выявленных положительных и отрицательных факторов, результатов и резервов в работе ЛПУ и МО.

Таким образом, предметом анализа хозяйственной деятельности медицинской организации и лечебно-профилактического учреждения являются -экономические процессы в конкретных условиях ЛПУ и МО, хозяйственная деятельность, ресурсы, фонды, бухгалтерские данные и результаты производственной деятельности (показатели лечебно-диагностической деятельности).
Отсюда следует, что методы АХД в основном применимы в медицинских организациях рыночной коммерческой формы хозяйствования. Для ЛПУ большие преимущества может обеспечить не столько ценовая конкуренция (снижение цены), сколько неценовая конкуренция, т.е. обладание высококвалифицированными кадрами и обеспечение качества услуги с высоким уровнем медицинского эффекта. Качественным фактором превосходства медицинского учреждения в конкурентной борьбе является использование новых технологий в управлении и производстве медицинской услуги, за которыми стоят знания, навыки персонала и возможность их получения.

 

Для медицинской организации негосударственной формы собственности преимущество достигается за счет ценовой конкуренции (снижение цены), стимулирования спроса, но неценовая конкуренция медицинской организации более широкая и достигается за счет лучшего обеспечения оборудованием, больших возможностей привлечения высококвалифицированных кадров и обеспечения качества услуг.

 

В результате анализа хозяйственной деятельности, как медицинской организации, так и лечебно-профилактического учреждения, должны быть получены рекомендации по стратегии развития организации, исходя из результатов медицинской помощи и хозяйственно-экономической деятельности.
Комплексная оценка с позиций АХД показала, что к преимуществам детерминант спроса на услуги ЛПУ по сравнению с МО относятся следующие [4,5,6]:

  • цена на медицинскую услугу играет более эффек­тивную роль в МО, чем в ЛПУ;
  • численность прикрепленного населения более
    важный фактор для ЛПУ, тогда как для МО не имеет значения;
  • численность населения в населенном пункте более значима для МО, как объем рынка потребителей;
  • заболеваемость, ее структура и динамика могут использоваться как ЛПУ, так и МО;
  • уровень инфляции как составляющая платежеспособного спроса для МО - важный фактор работы с потребителями;
  • динамика доходов населения на спрос в ЛПУ практически не влияет, но повышает спрос на услуги МО;
  • размеры рынка конкретной медицинской услуги могут быть использованы как ЛПУ, так и МО, одинаково эффективно;
  • вывод на рынок медицинских услуг новейших технологий, альтернативных способов оказания медицинской помощи является фактором преимущества как для ЛПУ, так и для МО;
  • уровень экономической и медицинской эффективности конкретной услуги может быть реализован практически одинаково в объектах разных форм собственности;
  • категории пациентов (новаторы, консерваторы, этичные, экономичные) могут учитываться больше в МО;
  • возможности ЛПУ и МО предоставлять услугу при условии превышения предельного дохода по отношению к предельным издержкам;
  • воздействие на вкусы потребителей через рекламу реализуется преимущественно в МО.

В ходе осуществления АХД необходимо более уве­ренно показывать факторы, которые обязательно учитываются при осуществлении многогранной деятельности организаций и учреждений. Рост цен при снижении объема продаж медицинских услуг эффективен до тех пор, пока величина дополнительного дохода на единицу продукции превышает величину дополнительных издержек на единицу продукции. Изменение цены на медицинскую услугу в ЛПУ и МО связано не только с затратами на ее производство, но и с изменением стандартов лечения, источников и объемов финансирования, сроков поступления денежных средств, платежеспособности потребителей, возможности использовать новые технологии не только в производстве, но и в управлении, приобретать оборудование и обучать (повышать уровень квалификации) медицинские кадры.

 

Обеспечение конкурентоспособности ЛПУ и МО одинаково тесно взаимосвязано с потребностью населения в медицинской помощи и медицинских услугах, возможностью их предоставления в конкретных условиях и удовлетворением населения этим потреблением. Несомненный интерес представляет также изучение взаимосвязи спроса населения на медицинскую помощь и факторов, его обуславливающих, оценка взаимосвязей которых может осуществляться методом корреляционно-регрессионного анализа.

 

Результат экономической деятельности как в ЛПУ, так и в МО, определяется в соответствии с методическими рекомендациями по формированию доходов и расходов по статьям, которые в настоящее время при переходе на одноканальное финансирование в некоторой мере утрачивают актуальность. Важным подходом анализа экономических результатов работы лечебно-профилактических учреждений на первом этапе яв­ляется бюджетирование (о котором подробно говорилось выше).

Таким образом, технология управления учреждениями здравоохранения любой формы собственности предопределяет использование хозяйственно-экономических результатов деятельности.  Исследования показывают, что для эффективного анализа деятельности ЛПУ и МО требуется поиск не только результативных методов, но и методов, обеспечивающих адаптацию учреждения к изменяющейся социально-экономической среде, так как здравоохранение - это сложная социально-экономическая система и специфическая отрасль народного хозяйства, призван­ная обеспечивать реализацию важнейшего социального принципа - сохранения и улучшения здоровья населения [7].

 

Коренное реформирование здравоохранения в России в течение последних десяти лет, введение системы обязательного и добровольного медицинского страхования неизбежно сопровождаются развитием рыночных отношений в здравоохранении. В этих условиях вопросы предпринимательства, внедрения современного менеджмента и маркетинга также приобрели особую актуальность, которая сохраняется до настоящего времени. Между тем многие вопросы предпринимательства в здравоохранения остаются недостаточно изученными. Прежде всего, следует иметь в виду, что рыночные отношения в здравоохранении строятся в нашей стране на базе государственной системы здравоохранения, которая действовала на протяжении многих десятков лет, причем на некоторых этапах действовала весьма успешно. Психология и врачей, и пациентов, в массе своей не знающих, что такое частная практика, совершенно иная, чем у людей, считающих куплю-продажу медицинских услуг естественным процессом. Наконец, резко отличаются принятые в государственных учреждениях в прошлые годы административные методы управления от современных методов управления, прежде всего в негосударственных организациях, с преобладанием экономических и социально-психологических методов.

 

Кроме того, с переходом на казначейскую систему исполнения всех средств бюджетной системы в практику государственных медицинских учреждений введено лимитирование объемов средств финансирования, подтвержденное денежными обязательствами. Расходование средств ведется строго в пределах экономической классификации расходов по видам затрат. В этих условиях задача руководителя любого уровня государственного управления в здравоохранении состоит в оценке экономической эффективности деятельности с точки зрения достижения наилучшего результата с использованием заданного объема ресурсов.

 
Понятия эффективности работы системы здравоохранения предполагает в современных условиях сложную задачу сочетания медицинской, социальной и экономической результативности (рис.1.)
Традиционное определение экономической эффективности очень сложно, так как в здравоохранении отсутствуют показатели здоровья населения, являющиеся одновременно носителями экономической информации.
52_image001



Рис. 1. Обеспечение эффективности здравоохранения при сочетании возможностей производителей услуг здравоохранения, потребностей населения и результативности деятельности.[49]

Методика определения экономической эффективности здравоохранения базируется на исчислении косвенного экономического эффекта, который определяется величиной предотвращенного экономического ущерба в связи с уменьшением затрат на медицинское обслуживание, выплат по социальному страхованию, потерь рабочего времени и трудовых ресурсов в результате снижения заболеваемости с временной и стойкой утратой трудоспособности и преждевременной смертности. Полученная величина предотвращенного экономического ущерба сопоставляется с затратами на организацию и оказание медицинской помощи.

 

Затраты государства в связи с заболеваемостью населения не исчерпываются стоимостью медицинского обслуживания заболевших. Стоимость болезни, т.е. тот экономический ущерб, который она наносит обществу, складывается из стоимости медицинского обслуживания, а также из расходов на оплату листков временной нетрудоспособности и выплаты пособий по инвалидности в связи с этим заболеванием. Сюда же следует отнести потери стоимости вновь созданной продукции в связи с уменьшением числа рабочих дней из-за временной нетрудоспособности и уменьшением числа лиц, занятых в народном хозяйстве, из-за стойкой утраты трудоспособности и преждевременной смертности.

 

Как видно, на рисунке 2.1 результативность здравоохранения и отдельных производителей услуг предполагает достижение медицинских показателей, экономических результатов работы, а также социальный эффект общества от работы служб охраны здоровья населения. Таким образом, одним из важнейших понятий экономики здравоохранения, предметом экономического анализа является эффективность.

Для расчета экономической эффективности в системе здравоохранения используется формула: [2,3]
52_image002

 

Сегодня лечебно-профилактическое учреждение, оказывающее бесплатные и платные услуги населению работает, как организация, а его руководитель невольно и постоянно находится в противоречии между Бюджетным кодексом, гражданским законодательством, а также Налоговым кодексом РФ. При этом идея обеспечения экономической эффективности деятельности (безубыточности, рентабельности и т.п.) вступает в конфликт с требованиями финансовой дисциплины и подходами к целевому использованию средств. В такой ситуации любая реструктуризация и рационализация лечебного процесса, коечного фонда, штатного расписания приводит к изменению категории ЛПУ, что экономически всегда не выгодно в условиях финансового плана-сметы.
 

Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат и новые подходы к определению индикаторов медицинской и экономической эффективности от услуг здравоохранения сближает задачи оценки и планирования деятельности государственных ЛПУ с коммерческими организациями. В последних применяются механизмы бизнес-планирования, которые определяют стратегию развития, ставят задачи ее достижения на основе планирования и контроля маркеров медико-экономической эффективности. При использовании положительного опыта, накопленного при составлении бизнес-планов, и абстрагируясь от ощущения, что данный термин не применим для планирования деятельности некоммерческих организаций, можно реализовать любую обоснованную экономическую идею. Экономическими результатами деятельности медицинской организации, имеющей наряду с государственным заказом (заданием) еще и платные услуги населению, могут выступать:

  • выручка от реализации медицинских услуг = цена услуги ´ объем;
  • прибыль = выручка – все совокупные расходы;
  • чистая прибыль, т.е. прибыль после уплаты всех налогов и процента за кредит;
  • рентабельность = чистая прибыль / себестоимость.

Если исходить из соотношения различных показателей затрат и различных показателей результатов деятельности, то схематично можно представить несколько вариантов показателей экономической эффективности работы учреждений (организаций). Подход к оценке эффективности, представленный в таблице 1 условно можно назвать оценкой локальной эффективности факторов организации лечебного процесса.

 

При переходе от сметного планирования к возможности свободного распоряжения выделенными средствами перед менеджментом организаций встает вопрос грамотного определения приоритетов развития и оценки достигнутых результатов. В таблице 2 представлены основные моменты планирования деятельности в зависимости от достижения желаемых результатов. Таким образом, в современном здравоохранении при усилении роли на результативность работы и экономическую эффективность деятельности актуализируются вопросы выбора организационно-правовых форм, правового статуса производителей «бюджетных» и возмездных медицинских услуг.

Таблица 1 - Основные показатели экономической эффективности  деятельности ЛПУ

Результаты

Затраты

Основные показатели

С
Себестоимость

Ч
Численность персонала

Ф
Основные фонды

В
выручка

В/С
Рентабельность

В/Ч
Производительность труда

В/Ф
Фондоотдача, выраженная в рублях

П
прибыль

П/С
рентабельность

П/Ч
Производительность труда (сколько прибыли создает каждый работающий)

П/Ф
Фондоотдача (более действенная)

К
Количество услуг

К/С
Средние издержки (себестоимость за единицу продукции)

К/Ч
производительность труда в натуральных единицах

К/Ф
Фондоотдача в натуральных единицах

Пока предложения о развитии новых, юридически самостоятельных и разрешенных законодательно форм ведения предпринимательской деятельности, часто рассматривается в отрасли как покушение на отчуждение собственности, оплачиваемой государством.

 

Законом «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 года установлен статус субъекта правоотношений – некоммерческих организаций (НКО), к которым относится и распространенная в государственном секторе здравоохранения организационная форма – бюджетное учреждение. В нормативных актах, регулирующих деятельность НКО, в том числе и в бухгалтерских, четко не указывается на то, что возможно самостоятельное распоряжение доходом от основной и разрешенной предпринимательской деятельности, в отличие от коммерческих организаций, у которых доход при реализации товаров, работ или услуг появляется в результате всегда только предпринимательской деятельности и попадает в самостоятельное распоряжение организации.

 

Таблица 2- Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат в практику здравоохранения

Бюджетирование, ориентированное на результат

Горизонт планирования от 3 до 5 лет.

Задача бюджета – установление приоритетов расходов, предоставление простора для оперативного управления, создание стимулов для экономии средств. Тесная увязка бюджетных расходов с приоритетами государственной (региональной) политики. Расходы привязаны к функциям, программам, услугам, видам деятельности и их результатам.

Планирование осуществляется сверху вниз. Исходным при планировании деятельности является обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы «привязываются» к показателям результатов через расчеты их результативности. Основным становится программный метод планирования. Устанавливаются долгосрочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной корректировкой.

Руководителям государственных (региональных) органов и их подразделений предоставляется возможность оперативного управления средствами (переброски между статьями и периодами расходов). Лимитируется лишь общая сумма ассигнований (глобальный бюджет) на определенные функции и виды деятельности. Фиксированная величина бюджета стимулирует его относительную экономию за счет рационализации деятельности.

Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю. Ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Проводится мониторинг и последующий внешний аудит финансов и результатов деятельности. Предварительного подтверждения расходов и доходов в рамках установленных лимитов ассигнований не требуется.

Другие, кроме учреждения, организационно-правовые формы НКО – автономная некоммерческая организация (АНО), некоммерческие партнерства и фонды пока не так часто встречаются в здравоохранении. Муниципальные (государственные) унитарные предприятия (далее – УП) также начинают появляться в отрасли. Кроме того, в соответствии с нормативно-правовым регулированием деятельности в РФ, предоставлением медицинских услуг населению могут заниматься хозяйственные общества: общества с ограниченной ответственностью (ООО), акционерные общества (АО), которыми признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Правовое положение хозяйственных обществ, права и обязанности его участников регулируются ГК РФ и соответствующими специальными законами. Главной имущественно-правовой особенностью открытых акционерных обществ (ОАО) признается то, что все участники могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. В закрытом акционерном обществе (ЗАО) все его акции распределяются среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц.

 

Существующая в современных условиях законодательная база по приватизации государственной и муниципальной собственности (Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) дает процедуры по переходу НКО в коммерческий и частный сектор экономики. Однако, для объектов социальной сферы предусмотрена специальная процедура «золотая акция» или специальное правило по ограничению свободы подобного перехода. Признавая низкую экономическую целесообразность собственно приватизации объектов здравоохранения, о ней следует говорить лишь в контексте особенностей частной системы: защита производителя от жестких административно-командных методов управления в отрасли и наличие свободного права распоряжения доходами от предпринимательской деятельности в медицинских организациях. Однако, свободная рыночная среда деятельности коммерческих медицинских организаций той или иной организационно-правовой формы требует смены менталитета медицинских работников, а также кардинального пересмотра функций менеджмента, особенно связанных с управлением финансами и планированием экономических результатов.

 

Сегодня для учреждений здравоохранения существует жесткая регламентация предпринимательской деятельности, к которой относятся платные медицинские услуги населению (по прямым договорам и через систему ДМС). Основное условие оказания медицинских услуг за плату в ЛПУ является соблюдение гарантий государства по видам и объемам бесплатной медицинской помощи. Причем, государственный заказ (задание) и обязательства перед системой ОМС не во всех субъектах РФ четко структурированы в клинико-экономические стандарты. Данное обстоятельство весьма затрудняет законность частично платного для населения или полностью возмездного оказания медицинских услуг в ЛПУ. Ожидалось, что параллельно с введением документа «Правила предоставления платных медицинских услуг населению», утвержденного постановлением правительства РФ от 13 января 1996 года № 27, произойдут изменения организационно-правовых форм учреждений, ряд которых станут организациями - государственными и муниципальными унитарными предприятиями, хозяйственными товариществами и обществами и т.п. Однако, этого не происходило, так как повлекло бы уменьшение зоны компетенции в хозяйственно-властных и кадровых полномочиях отрасли. Практика взимания «соплатежей» с населения сверх статей затрат (или сверх программы) целевого финансирования не обеспечивалась и законодательными актами в субъектах РФ, а также не была налажена должным образом при оформлении договоров с населением в ЛПУ. Не всегда полностью выполняются следующие требования к организации платных услуг в бюджетном ЛПУ:

  • перечень платных услуг формируется сверх программы государственных гарантий;
  • процедура оформления желания пациента получить услугу за плату должна соответствовать требованиям к оформлению возмездного оказания на основании публичного договора (ст.426 ГК РФ) с учетом информированного согласия;
  • основное рабочее время медицинских работников не предусматривает выполнения объема платных услуг, лишь в отдельных случаях при разработанных и согласованных в установленном порядке местных нормах времени (выработки, нагрузки) может допускаться корректировка данной позиции;
  • в «Положении об организации платных медицинских услуг населению», разрабатываемом в ЛПУ и предоставляемом на согласование органу управления (учредителю) указываются все моменты, связанные с ведением платных больных, организацией режима работы медицинского персонала и его стимулирования, распределением дохода от платных услуг на возмещение расходов и мотивацию персонала и т.д.

Важнейшая роль государства в регулировании предпринимательской деятельности НКО проявляется в установлении определенных норм и правил ее ведения. Установление фискальной политики к процессу оказания возмездных для населения услуг здравоохранения является функцией государственного регулирования данной деятельности в бюджетных ЛПУ и коммерческих медицинских центрах. Отчасти налогообложение услуг здравоохранения негативно сказывается на покупательной способности населения, а также и на положении продавцов – ЛПУ. Следствием введения налогов на платные услуги в здравоохранении является повышение цен для покупателей и снижение цены, получаемой от своей деятельности производителем медицинских услуг. Поэтому весьма актуальной задачей при организации предпринимательской деятельности в здравоохранении становится поиск решений по оптимизации налогообложения платных медицинских услуг. Законодательно разрешенная практика налоговых режимов в РФ, предусматривает: общий режим налогообложения медицинской деятельности (федеральные, региональные и местные налоги), характеризующейся высокой налоговой нагрузкой; упрощенный режим налогообложения, имеющий ряд ограничений по применению и предусматривающий замену всех существующих налогов общего режима одним: с дохода от предпринимательской деятельности по ставке 6% и с дохода, уменьшенного на величину расходов по ставке 15%; уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для определенных видов деятельности, заключающего в установлении базовой доходности с объекта налогообложения, ставки 15% от нее с учетом корректирующих коэффициентов и не предусматривающего такой вид деятельности как медицинские услуги, но распространяющуюся на сопутствующие виды предпринимательской деятельности ЛПУ. Применение того или иного налогового режима оказывает существенное влияние на конечные результаты предпринимательской деятельности и достижение экономической эффективности работы учреждения и организации здравоохранения.

 

Таким образом, специфика экономических отношений по производству и потреблению населением гарантированных государством бесплатных и платных медицинских услуг вновь ставит на повестку дня вопросы грамотного регулирования предпринимательской деятельностью по всей вертикали управления в отрасли. Внедрение рыночных методов хозяйствования в здравоохранение показало, что государственная система медицинского обеспечения имеет еще определенный потенциал реформирования. Перераспределение роли потребителей услуг здравоохранения проходит контур государственного регулирования посредством конкурсного отбора ЛПУ любой организационно правовой формы.

 

В современных условиях развития государственного регулирования и предпринимательской деятельности в здравоохранении рассматриваются варианты привлечения финансовых средств частных инвесторов для поддержания малорентабельных социальных объектов. Предлагаются различные схемы внедрения форм государственно-частного партнерства в здравоохранение.

 

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность ЛПУ в современных условиях требует совершенствования функций менеджмента, с особым акцентом на экономические методы управления. В практике работы современных клиник требуется увязать медицинскую, социальную результативность деятельности с достижением экономических показателей работы.

 

Текущие финансовые планы в деятельности ЛПУ связывается через систему сбалансированных показателей со стратегической линией развития учреждения. Из возможных экономических стратегий учреждения (организации) здравоохранения на современном этапе, особенно в условиях внедрения различных форм государственно-частного партнерства, представляют интерес:

 
  • Стратегия №1 на окупаемость за счет полученного дохода (Д)(поступлений) части расходов учреждения (организации) на основе установления «мягкой» нормы рентабельности (Нрмин) по инвестиционным вложениям (И). Данная стратегия предполагает в качестве оценочного критерия ее выполнения расчет остаточного дохода:

ОД= Д – (И х Нрмин).

  • Стратегия №2 на окупаемость совокупных расходов за счет всех источников поступления финансовых средств. Предполагает расчет объема услуг, обеспечивающего безубыточность деятельности ():

где:
Цед цена единицы медицинской услуги (средняя);
УпеЗ, УпоЗ – соответственно условно-переменные и условно-постоянные затраты на оказание услуг;
Vплан- плановые объемы услуг.

 
  • Стратегия №3 на развитие материально-технической базы, обновление услуг и технологий за счет достижения превышения доходов от реализации (Др) над поступлениями (доходами). Доход должен быть достаточным, т.е содержать в себе прибыль (Пр) и средства, необходимые на покрытие условно-постоянных расходов, независящих от объемов выполненных услуг. Данная стратегия предполагает в качестве оценочного критерия ее реализации расчет показателя маржинального дохода:

МД =Пр+УпоЗ или    МД= Др –УпеЗ.

  • Стратегия №4 на получение экономически добавленной стоимости (ЭДС), дохода (прибыли -Пр), имеющих тенденцию к нарастанию от периода к периоду предполагает расчет по формуле:
ЭДС =Про - Прп

где
Про- прибыль отчетного периода (года, квартала); Прпприбыль предыдущего периода.

Итак, необходимость экономического анализа эффективности и качества медицинских услуг определяется: во-первых, быстрыми темпами роста стоимости лечения наиболее распространенных заболеваний и общим удорожанием медицинских услуг; во-вторых, появлением альтернативных методов лечения одного и того же заболевания, при выборе которых приходится учитывать не только их клиническую эффективность, но и стоимость; в-третьих, недостатком финансирования высокотехнологичных и дорогостоящих методов лечения, которое существует во всех странах.

 

В классической модели российской системы здравоохранения бюджетные медицинские учреждения финансируются в соответствии со сметным принципом. В связи с этим необходима оптимизация деятельности организаций здравоохранения, взаимоувязанная с основными мероприятиями  по реформированию отрасли.

 

Существует также еще несколько методов  экономического анализа эффективности лечения: стоимостной анализ прибыли, анализ эффективности затрат, стоимостно-утилитарный анализ, ситуационный анализ и др.  Наиболее совершенным методом анализа считался стоимостно-утилитарный анализ, который позволяет соотнести стоимость лечения и его влияние на продолжительность и качество жизни. Однако широкое использование данного метода затруднено в силу сложности его реализации.

 

Целью некоторых исследований является также анализ издержек и эффективности, проводимый с учетом различий между государственными и частными поставщиками медицинских услуг. В других работах предпринимаются попытки проанализировать и оценить влияние определенных характеристик управления на результаты деятельности медицинского учреждения, в особенности на издержки.

 

В последние несколько лет в рамках исследований деятельности медицинских учреждений все больше внимания уделялось проблемам, связанным с изуче­нием вопросов мотивации медицинских работников.

 

В настоящее время в РФ проводится реформирование бюджетной системы здравоохранения, концепция которого направлена на повышение эффективности управления финансами здравоохранения путем смещения приоритетов от управления бюджетными ресурсами (затратами) к управлению результатами. Одним из способов совершенствования такого управления является бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), или программно-целевое бюджетирование. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007г. № 296 «Об утверждении правил финансирования расходов на реализацию в субъектах Российской Федерации пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения, и перечня субъектов в Российской Федерации, участвующих в его реализации»  в 19 субъектах Российской Федерации уже начата реализация пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения.

 

В широком смысле под эффективностью лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) понимают комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования сети ЛПУ, учитывающую степень соответствия этих результатов главным целям системы. С учетом современных социально-экономических условий цель деятельности сети ЛПУ может быть сформулирована как обеспечение населения качественной медицинской помощью (МП) в условиях ограниченного бюджетного финансирования и необходимости нахождения внебюд­жетных источников денежных средств на рынке медицинских услуг.

 

С учетом сформулированной цели и сложившихся в теории и практике медицины представлений специфика оценки эффективности деятельности ЛПУ проявляется в ее направленности на достижение медико-социальной и экономической эффективности. При этом система оценки деятельности ЛПУ определяет структуру звеньев (или подсистем) управления, таких, как:

 

1.Рынок/потребители (оценка спроса на услуги, рост рынка; доля рынка; индекс удовлетворенности потребителей; конкурентоспособность).

 

2.Инфраструктура/сотрудники (оценка обеспеченности ресурсами; фондовооруженность; профессиональный уровень; мотивация труда).

 

3. Бизнес-процессы (трудоемкость; ресурсоемкость; производительность труда).

 

4. Финансы/экономика (оценка затрат на капитал; затратоемкость; себестоимость; фондоотдача; рентабельность).

 

5. Эффективность деятельности ЛПУ (экономическая, бюджетная, социальная, медицинская).

 

Накопленный международный опыт мониторинга и оценки результатов деятельности в здравоохранении свидетельствует о важности наблюдения и документирования процессов взаимодействия участников системы здравоохранения (домохозяйства, поставщики и потребители медицинских услуг, персонал ЛПУ) для проведения ситуационного анализа, изучения по­требности системы в ресурсном обеспечении и оценки эффективности функционирования системы в целом.

 

Решение задачи обеспечения доступности МП требует более детального анализа показателей потребности, объема МП, состава и качества медицинских услуг для групп населения, проживающего в разных регионах и имеющих разные доходы, и обсуждения результатов для правильного выбора приоритетов и инструментов государственной политики в сфере здравоохранения.

 

Реализация системного подхода к построению системы индикаторов для оценки эффективности деятельности ЛПУ достигается за счет включения в управление контуром модуля качества МП всех взаимо­связанных элементов системы - здоровья пациента, качества медицинской помощи, финансового обеспечения. С применением механизма обратной связи обеспечивается достижение адекватного уровня управления ресурсами: формирование стабильного потока пациентов, оптимальная загрузка персонала и оборудования, внедрение новых организационных технологий управленческого учета и анализа затрат на результат.

 

Список литературы:

 
  1. Федеральный закон от 16 июля 1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
  2. Габуева Л,А. Механизмы эффективного финансирования в здравоохранении, - М.: МЦФР, 2007- -287 с.
  3. Габуева Л.А., Захарченко Н.Д., Мартынов В.Н. Разработка финансовой модели деятельности лечебно-профилактического учреждения при переходе к одноканальному финансированию//Экономика здравоохранения. – 2009 . - №10, стр. 5-15.
  4. Ермакова С.Э. Управление бизнес-процесса­ми в медицинской организации. - М.: МАКС Пресс, 2009, -150 с.
  5. Панков Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. – М.: Новое знание, 2007.
  6. Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятель­ности предприятия: учебник. - М.: Инфра-М, 2007. - 512 с.
  7. Стародубов В.И., Луговка Т.К. Клиническое управление: теория и практика. М.: медицина, 2003. - 192 с.



Примечание: № гос. рег. статьи 0421000034/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516