Создать PDF Рекомендовать Распечатать

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ КАК ФОРМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ДЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ ИМПОРТОЗАВИСИМОСТИ ЭКОНОМИКИ

Экономическая безопасность | (125) УЭкС, 7/2019 Прочитано: 95 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Лебедев Александр Игоревич
  • Дата публикации:
    24.07.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    МГТУ им. Н.Э. Баумана, фак-т ИБМ

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ КАК ФОРМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ДЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ ИМПОРТОЗАВИСИМОСТИ ЭКОНОМИКИ
IMPORT SUBSTITUTION AS FORM OF OVERCOMING DEINDUSTRIALNY DEPENDENCE ON IMPORT OF ECONOMY

 
Лебедев Александр Игоревич
Lebedev Aleksandr Igorevich
Кандидат экономических наук / Доцент кафедры
Ph.D. in Economics/senior lecturer
МГТУ им. Н.Э. Баумана, фак-т ИБМ
Bauman Moscow State Technical University, EBM dep.
Alexsik-a@yandex.ru

Аннотация: Для преодоления зависимости бюджета РФ от цен на экспорт углеводородов в другие страны, необходимо принять новую программу экономического развития. Экономики стран Запада и США, функционируют в рамках шестого технологичного уклада, в то время как экономика РФ, практически полностью, за исключением оборонного сектора, находится на четвертом технологическом укладе экономического развития. Подобное отставание, не только не обеспечивает стабильность курса национальной валюты, так как отсутствует стабильный приток валюты, но и заставляет РФ находится в полной импортозависимости. В настоящей статье, автором предпринята попытка научного анализа и критического осмысления проблемы развития импортозамещения как формы преодоления деиндустриальной импортозависимости экономики РФ.

Ключевые слова: импортозамещение, инновации, инвестиции, деиндустриализация, технологические уклады, импортозависимость, экономическое развитие.

Summary: To overcome dependence of filling of the budget on the prices of export of hydrocarbons to other countries, the Russian Federation needs to adopt the new program of economic development. Economies of the countries of the West and the USA, function within the sixth technological way, at that time. as the economy of the Russian Federation, almost completely, except for defense sector, is on the fourth technological way of economic development. Similar lag, not only does not provide stability of rate of national currency as there is no stable inflow of currency, but also forces the Russian Federation is in complete dependence from import. In the present article, the author made an attempt of the scientific analysis and critical judgment of a problem of development of import substitution as forms of overcoming a deindustrialny import dependent of economy of the Russian Federation.

Keywords: import substitution, innovations, investments, deindustrialization, technological ways, dependence on import, economic development.

 

Напряженная макроэкономическая ситуация, сложившаяся в результате падения объемов отечественного производства пищевой промышленности
с одной стороны и рост объемов импорта жизненно важных продуктов питания с другой стороны, обостряет зависимость от внешнеполитических связей России и снижает уровень продовольственной безопасности страны.
Проблемы импортозависимости стали сдерживающими факторами устойчивого развития отечественных предприятий пищевой промышленности, способных успешно конкурировать на мировом рынке. С начала 1990-х гг. импортное сырье и технологическое оборудование занимают существенную долю в производстве основных видов пищевой продукции. Наращивая объемы производства, предприятия пищевой промышленности увеличивают зависимость от поставок импорта и как следствие формируют угрозы продовольственной безопасности страны .
Продовольственный сектор любой национальной экономики – сфера государственных стратегических интересов, требующая особого внимания. Стабильное и эффективное развитие отечественной пищевой промышленности является первоочередной и важнейшей задачей страны, особенно это актуально
в условиях экономического кризиса и принятых масштабных международных санкций в отношении России.
Результаты экономической деятельности за период с 1990 по 2018 г.г. свидетельствуют о стремительном падении отечественного производства пищевой промышленности и устойчивом росте импорта основных видов пищевой продукции. Вытеснение отечественных предприятий пищевой промышленности с внутреннего рынка импортными товарами приняло масштабный характер и сопровождается ростом суммарной задолженности по обязательствам отечественных предприятий пищевой промышленности, снижением рентабельности и утратой технологического потенциала.
Современная ситуация требует более активного использования всего набора инструментов регулирования экономики, имеющегося в распоряжении государства. При этом необходимо научное обоснование концептуальных основ формирования политики импортозамещения и механизмов
ее реализации.
Одним из основных направлений национальной промышленной политики в начале нынешнего столетия стало формирование отечественной инновационной системы. В стране начали функционировать более 100 технопарков, около 100 центров по технологическому трансферту, 10 инновационных центров, более 80 информационных центров, более 130 бизнес-инкубаторов и 15 центров информационного консалтинга. Однако, отсутствие устойчивого спроса реального сектора экономики на инновационную продукцию является свидетельством невосприимчивости отечественной экономики к инновациям или низкой инновативности разработанных предложений .
В работах некоторых отечественных ученых можно встретить мнение о том, что курс на импортозамещение вызван внешнеполитической и внешнеэкономической обстановкой последних лет, которая определила магистральные направления экономической политики страны и стала следствием инерции глобальных процессов, активизировавшихся в результате мирового финансово-экономического кризиса. По мнению других исследователей, большинство причин, вызвавших кризис, остались актуальными, а проблемы, обусловленные проявлением кризисных явлений в дальнейшем, не разрешены окончательно, а лишь "заморожены".
Необходимо отметить, что мнение о вынужденном характере политики импортозамещения в российской экономике достаточно распространено. В концентрированном виде его можно выразить тезисом о том, что целью стратегии импортозамещения, принятой после кризиса 1998 года, являлось ускорение экономического развития, то сегодняшняя ситуация обусловлена необходимостью сохранения суверенитета России на внешних рынках в условиях серьезных геополитических рисков.
Следовательно, можно говорить о вынужденном характере современного этапа реализации курса на импортозамещение, который обусловлен применением к России экономических санкций со стороны США и Европейского союза. Укрепляется понимание, что аутсорсинг является признаком перерастания, другими словами, производить то, чему уже научился, становится неинтересным. Вместе с тем, это не говорит о том, что можно избежать этой стадии, не научившись производить этого. Например, крупнейшие зарубежные ТНК в области обрабатывающей промышленности на начальных стадиях своего функционирования производили свою продукцию в странах изначальной дислокации. И лишь на более поздних этапах они стали размещать свои производства в развивающихся странах .
Автором принимается во внимание и тот идеологический стереотип, распространенный в российском обществе, что экономика США построена по наиболее прогрессивной модели социально-экономического развития. Это приводит к путанице между понятиями "деиндустриализации" и "постиндустриализации". Опыт экономического развития России свидетельствует о том, что деградацию промышленности нельзя отождествлять с признаками постиндустриализации и со снижением доли промышленности или агросектора с одновременным ростом доли в ВВП третичного сектора.
Сценарии экономического развития, которые возможны к реализации в Российской Федерации, представлены на рис. 1. Самый благоприятный сценарий - инновационное развитие экономики. Это позволит к 2050 году повысить размер ВВП до 18 трлн. долл. США, что позволит РФ занять место в пятерке крупнейших экономик мира и повысить средний доход каждого жителя страны, до уровня стран Запада и США. Но это возможно осуществить, только посредством перехода к шестому технологическому укладу, новой индустриализации и развития инновационно-промышленного сектора. Для этого необходимо расширить НИОКР, в том числе в пищевой промышленности как минимум втрое.

img1

 

Рис. 1 Различные сценарии экономического развития России в 2010 – 2050 гг. (по материалам Акаева А.А.)
Для гарантированного сбыта пищевой и другой продукции, России необходимо восстановление влияние по постсоветском пространстве. Направлением развития такого сотрудничества, является ЕАЭС, который в последнее время не получает особой динамики в своем развитии.
Дальнейшая перспектива – это формирование единого экономического пространства по образцу Европейского Союза, что предполагает гармонизацию законодательства всех стран участниц, ликвидацию препятствий на пути движения товаров, единую инвестиционную и инновационную политику, формирование общего органа контроля территориальных границ. Какие-то движения в этом направлении уже были сделаны и подписаны соглашения с Белоруссией и Казахстаном, однако дальнейшего активного развития не получают.
Интеграция, основанная на неформальном взаимодействии между частнопредпринимательскими структурами, общественными группами и людьми, часто развивается без какой-либо государственной поддержки, а иногда даже вопреки препятствиям, создаваемым правительствами и бюрократическими структурами. В отдельных случаях возникновение спонтанных экономических, торговых и инвестиционных связей, способствует интеграции и взаимопроникновению экономик государств намного действеннее, чем работа уровня руководителей государств .
Отечественные программы импортозамещения могут быть применены во многих сегментах реального сектора экономики, особенно в обладающих ярко выраженными конкурентными преимуществами, такими как емкий внутренний рынок, доступное сырье, промысловый опыт и традиции. В. Бессонов, сотрудник Высшей школы экономики, считает наблюдаемое в настоящее время замедление роста импорта в страну следствием осмысленной государственной политики, направленной на импортозамещение и поддержку внутреннего производителя.
Антисанкционная политика государства в продовольственной отрасли основана на импортозамещении товаров продовольственной группы из стран-инициаторов санкций путем роста объемов внутреннего производства данных товаров, с одной стороны, и через переориентацию импортных поставок из стран, не участвующих в санкциях - с другой. Ключевыми документами, определяющими данный курс, является Указ Президента РФ № 560 от 06.08.2014 г. «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» , а также Постановление Правительства РФ № 778 от 07.08.2014 г. , в котором определены меры по реализации упомянутого выше Указа.
Эти меры следует рассматривать как контрсанкции, имеющие секторальный и ассиметричный характер: Россия ввела эмбарго на продовольственные товары в ответ на западные санкции в промышленной и финансовой сферах.
Вместе с тем, необходимо признать низкую эффективность решения о резком снижении импорта продовольствия из стран ЕС и США, поставщики находят разные лазейки в законодательстве и производят поставки через страны постсоветского пространства, в первую очередь через Белоруссию.
Помимо этого, следует учитывать негативные факторы, вызванные сокращением ассортимента продовольственных товаров в розничных сетях страны, среди которых:
˗ выпадение из розничного товарооборота широкого спектра недорогих товаров, ориентированных на группы населения с низким достатком (мясо курицы и индейки, свинина, теплолюбивые фрукты и овощи, поставляемые ранее из Испании, Италии, Франции и Чехии);
˗ падение качества питания представителей средних классов ввиду исключения либо ограничения потребления высококачественных продуктов, поставляемых ранее из стран ЕС.
В результате замены поставщиков лосося и форели (позволило поддерживать на необходимом уровне объем импорта) произошла и замена свежей и охлажденной рыбы на импорт менее качественных свежемороженых продуктов, доля которых возросла с 40% до 82%. Кроме этого, под запретом оказалась молочные продукты, высококачественные сыры, некоторые группы мясных деликатесов из Италии, Испании, Финляндии и Франции, которые не производятся как в России, так и в азиатских странах, рассматриваемых в качестве альтернативных источников импорта продовольственной продукции .
Под воздействием контрсанкций дешевые мясные и молочные продукты стали вытисняться дорогими, что привело к росту цен на продовольственные товары.
Удорожание продовольствия привело к росту расходов российских домохозяйств, что фактически свело на нет действие контрсанкций: запрет на импорт продовольствия наносит больший вред населению России, чем наказывает страны ЕС. Поэтому целесообразно использовать альтернативный подход, предусматривающий замену тотального запрета импорта селективным (избирательным) ограничением или запретом на отдельные группы или позиции товаров из стран-инициаторов санкций. При этом под контрсанкции должны подпадать лишь товары, которые возможно импортировать из других стран без увеличения расходов и ухудшения качества питания граждан России, или производство которых можно организовать в стране в кратчайшие сроки.
В рамках исследования автор систематизировал возможность импортозамещения по отдельным товарным группам в условиях продолжающихся международных санкций :
1. Картофель, зерно, сахар, растительное масло: полное импортозамещение возможно. По данным товарам сформирован устойчивый фундамент самообеспечения согласно параметрам, установленным Доктриной продовольственной безопасности.
2. Овощи открытого грунта, мясо птицы, свиней. В течение ближайших лет ожидается рост производства мяса свиней и птицы, однако меньшими темпами, в связи с ухудшением инвестиционного климата (по мясу свиней ожидаемый прирост - 4,2 %, по мясу птицы - 3,5% в год). Одновременно ожидается замещение импорта мяса и овощей из санкционных стран поставками более дорогой продукции из Китая, стран СНГ и Латинской Америки, что обусловит рост цен на данные группы товаров, что, в свою очередь, приведет к снижению их уровня потребления при ограниченных доходах значительной части населения.
3. Овощи закрытого грунта, молоко, молочная продукция, мясо крупного рогатого скота. Достичь импортозамещения возможно только в долгосрочной перспективе. Так, для достижения этой цели в сфере овощеводства необходимо ввести в эксплуатацию около 2,5 тыс. га теплиц. Помимо этого, задача усложняется из-за высокой зависимости от зарубежных семян овощей. Гораздо сложнее ситуация со скотоводством. Если прирост мяса КРС (крупного рогатого скота) в 2015 г. составил лишь 1%, то по молоку он и вовсе близок к 0%. Среди главных сдерживающих факторов развития молочного скотоводства - высокий удельный вес экстенсивных технологий (около 50%) в малотоварных хозяйствах и общее снижение поголовья. В связи с этим контрсанкции, связанные с поставками молочной продукции в ближайшей перспективе в условиях бюджетного дефицита не приведут к улучшению динамики роста молочного животноводства (как и по импортозамещению молочной продукции). Следовательно, по этим товарным группам следует вести речь о замене импортеров, а не о полноценном импортозамещении. Таким образом, для использования эмбарго в качестве стимулирующего фактора развития отрасли необходимо, прежде всего, обеспечить приток инвестиций, базирующихся на длинных кредитах, а также стимулировать спрос на отдельные продукты питания.
Для обеспечения более серьезной помощи агропромышленному сектору России необходимо сделать землю реальным рыночным товаром, который может быть принят в качестве залога кредитно-банковскими учреждениями. Необходимо широкое развитие сельскохозяйственного лизинга, расширенное субсидирование сельскохозяйственного производства, однако, не на безвозмездной базе, а через предоставления кредитов с нормальной процентной ставкой (5-6%), как это практикуется в экономически развитых странах. Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что внутреннее инвестиционное кредитование является необходимым, но недостаточным условием эффективной реализации продовольственной политики. Необходимы изменения в институциональных условиях трансформирования инвестиций в практические структурные сдвиги в сфере производства и сбыта сельскохозяйственной продукции (развитие кооперации, совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию) .
Наиболее остро проблемы продовольственного обеспечения проявились в условиях принятия Россией специальных мер по обеспечению безопасности страны, когда под контрсанкциями оказалась пятая часть совокупного объема импортных поставок продовольствия и другой сельскохозяйственной продукции (что соответствует около 15% от объема их внутреннего потребления).
Восполнить создавшийся дефицит продовольствия за счет оперативного наращивания внутреннего производства можно лишь частично. По наиболее оптимистичным оценкам, за счет этой меры можно добиться замещения лишь 15% импорта сырья и продовольствия, «выпавшего» вследствие контрсанкционной политики России, поскольку до эмбарго на страны ЕС приходилось более 71% импортных поставок этих товаров, что позволяло поддерживать приемлемый уровень логистических издержек .
В отношении российских регионов реализация стратегии устойчивого развития агропромышленного комплекса заключается в комплексном использовании всех резервов и факторов повышения эффективности, а ее реализация обусловлена созданием следующих предпосылок:
˗ стратегия инвестиционно-инновационного развития и ориентация на максимальную мобилизацию собственных резервов региональных структур АПК;
˗ неуклонное и устойчивое наращивание конкурентных преимуществ на основе региональных особенностей и сбалансированного развития региональных производительных сил;
˗ сбалансированная комбинация создания условий для самоуправляемого развития инновационных процессов на продовольственном рынке с государственным регулированием;
˗ комплексное решение экономических, научно-технических и экологических проблем региональных АПК с целью обеспечения продовольственной безопасности.
Вовлеченность стран в мировую систему хозяйственных связей предполагает импорт товаров с целью расширения ассортимента продукции, различающейся по таким параметрам, как качество, цена, дизайн. Таким образом, импорт способствует максимально полному удовлетворению потребностей потребителей. Вместе с тем, в некоторых странах, включая Россию, зависимость от импортных поставок приняла гипертрофированные масштабы, в результате чего показатель продовольственной безопасности превышает пороговое значение, что подвергает экономику страны дополнительным рискам. Это становится особенно опасным, когда в группе риска оказываются продовольственные товары первой необходимости. Высокий уровень импортозависимости становится серьезным фактором социальной нестабильности в стране .
Страна оказалась не готовой к последствиям контрасанкций, введенных по отношению к импортируемым продуктам, и антикризисного плана на случай возникновения такой ситуации не оказалось. В отличие от Беларуси и Казахстана, в меньшей степени, чем Россия, зависящими от импорта продовольствия, своей программы импортозамещения в нашей стране до последнего времени не было.
Политика государства в аграрной сфере должна носить комплексный характер, и учет современных тенденций в развитии сельскохозяйственной отрасли является обязательным условиям достижения положительных сдвигов в деле обеспечения населения страны необходимым объемом качественных продуктов питания.

 

[1] Анимица Е.Г. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты / Е.Г. Анимица, П.Е. Анимица, А.А. Глумов // Экономика региона. – 2015. – № 3. – С. 163.

[2] Блинов А.О. Государственная стратегия управления развитием малого и среднего предпринимательства / А.О. Блинов, Т.И. Бухтиярова // Социум и власть. – 2016. – № 4 (60). – С. 103.

[3] Ефимова Г.А. Конкурентоспособность российского АПК в условиях присоединения РФ к ВТО / Г.А. Ефимова, Е.Г. Степанова // Молодой ученый. – 2015. – № 8. – С. 92.

[4] Зайцева О.П. Формирование политики импортозамещения в АПК: зарубежный опыт и российские возможности / О.П. Зайцева, О.А. Козлова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2016. – № 1. – С. 89.

[5] Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ"

[6] Постановление Правительства РФ от 7 августа 2014 г. N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" (с изменениями и дополнениями)

[7] Козлова О.А. Маркетинговый подход к повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике / О.А. Козлова // Труды Уральского государственного экономического университета: сб. науч. cт. : в 2 т. – Екатеринбург, 2016. – Т. 1. – С. 76.

[8] Козлова О.А. Мировые тренды в развитии агропродовольственных рынков / О.А. Козлова, В.М. Онегина // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. (г. Нижневартовск, 13–15 февр. 2017 г.). – Нижневартовск , 2017. – С. 46

 

[9] Шарапова Н.В. Государственная поддержка аграриев в условиях модернизации аграрного сектора экономики и адаптации к новым вызовам внешней среды / Н.В. Шарапова // Эмбарго и импортозамещение в системе производственной безопасности России : сб. науч. статей. – Екатеринбург, 2016. – С. 73.

[10] Поварова О.В. Внедрение системы «Бережливое производство» на сельскохозяйственных предприятиях РФ / О.В. Поварова // Проблемы и пер­спективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сб. статей III Междунар. науч.-практич. конф. / под ред. В.В. Бутырина. - Саратов: ООО «Буква», 2014. - С. 153-156.

[11] Сидоренко О.В. Экономический мониторинг функционирования сельского хозяйства региона в контексте обеспечения продовольственной безопасности / О.В. Сидоренко, И.В. Ильина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - № 38. - С. 36-44.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ"
2. Анимица Е.Г. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты / Е.Г. Анимица, П.Е. Анимица, А.А. Глумов // Экономика региона. – 2015. – № 3. – С. 163.
3. Блинов А.О. Государственная стратегия управления развитием малого и среднего предпринимательства / А.О. Блинов, Т.И. Бухтиярова // Социум и власть. – 2016. – № 4 (60). – С. 103.
4. Ефимова Г.А. Конкурентоспособность российского АПК в условиях присоединения РФ к ВТО / Г.А. Ефимова, Е.Г. Степанова // Молодой ученый. – 2015. – № 8. – С. 92.
5. Зайцева О.П. Формирование политики импортозамещения в АПК: зарубежный опыт и российские возможности / О.П. Зайцева, О.А. Козлова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2016. – № 1. – С. 89.
6. Козлова О.А. Маркетинговый подход к повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике / О.А. Козлова // Труды Уральского государственного экономического университета: сб. науч. cт. : в 2 т. – Екатеринбург, 2016. – Т. 1. – С. 76.
7. Козлова О.А. Мировые тренды в развитии агропродовольственных рынков / О.А. Козлова, В.М. Онегина // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. (г. Нижневартовск, 13–15 февр. 2017 г.). – Нижневартовск , 2017. – С. 46.
8. Никитин С.И. Иск ЕС в ВТО по запрету импорта свинины и перспек-тивы исков по «продовольственному эмбарго» / С.И. Никитин // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 11. - С. 60-64.
9. Поварова О.В. Внедрение системы «Бережливое производство» на сельскохозяйственных предприятиях РФ / О.В. Поварова // Проблемы и пер¬спективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сб. статей III Междунар. науч.-практич. конф. / под ред. В.В. Бутырина. - Саратов: ООО «Буква», 2014. - С. 153-156.
10. Постановление Правительства РФ от 7 августа 2014 г. N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" (с изменениями и дополнениями)
11. Сидоренко О.В. Экономический мониторинг функционирования сельского хозяйства региона в контексте обеспечения продовольственной безопасности / О.В. Сидоренко, И.В. Ильина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - № 38. - С. 36-44.
12. Шарапова Н.В. Государственная поддержка аграриев в условиях модернизации аграрного сектора экономики и адаптации к новым вызовам внешней среды / Н.В. Шарапова // Эмбарго и импортозамещение в системе производственной безопасности России: сб. науч. статей. – Екатеринбург, 2016. – С. 73.

REFERENCE LIST
1. The decree of the President of Russia of 06.08.2014 N 560 "About application of separate special economic measures for safety of the Russian Federation"
2. Animitsa E.G. Import substitution in industrial production of the region: conceptual,theoretical and applied aspects. /Animitsa E.G, Animitsa P.E., Glumov A.A.// Regions Economy. – 2015. - № 3. – P. 163.
3. Blinov A. O. State management strategy of development of small and medium business / A. O. Blinov, T. I. Bukhtiyarova // Society and power. – 2016. – № 4 (60). – P. 103.
4. Efimova G. A. Competitiveness of the Russian agroindustrial complex in the conditions of Russia's WTO accession / G. A. Efimova, E. G. Stepanova // Young scientist. – 2015. – № 8. – P. 92.
5. Zaitseva O. P. Formation of the import substitution policy in agriculture: foreign experience and Russian opportunities / O. P. Zaitseva, O. A. Kozlova // Competitiveness in the global world: economy, science, technology. – 2016. – № 1. – P. 89.
6. Kozlova O. A. Marketing approach to improving the competitiveness of the region in the global economy / O. A. Kozlova // Proceedings of the Ural state University of Economics: сollection of scientific works. : in 2 v. – Ekaterinburg, 2016. – Vol. 1. – P. 76.
7. Kozlova O. A. World trends in agro-food markets development / O. A. Kozlova, V. M. Onegina // Culture, science, education: problems and prospects: materials of VI international Research to practice conference (Nizhnevartovsk, 13-15 February. 2017). – Nizhnevartovsk , 2017. – P. 46.
8. Nikitin I. S. EU Claim to the WTO about pork import embargo and prospects of claims about "food embargoes" / S. I. Nikitin // Russian external economic Bulletin. - 2014. - № 11. - P. 60-64.
9. Povarova O. V. Introduction of the "Lean production" system in the agricultural enterprises of Russia / O. V. Povarova // Problems and prospects of agriculture and rural development: Col. articles of the III international Research to practice conference / edited by V. V. Butyrina. - Saratov: LLC "Bukva", 2014. - P. 153-156.
10. RF Government Regulation of August 7, 2014 N 778 "About measures for implementation of edicts of the President of the Russian Federation of August 6, 2014 N 560, of June 24, 2015 N 320 and of June 29, 2016 N 305" (with changes and additions).
11. Sidorenko O. V. Economic monitoring of the region agriculture functioning within the context of food safety / O. V. Sidorenko, I. V. Ilyina // National interests: priorities and security. - 2017. - № 38. - P. 36-44.
12. Sharapova N. V. State support of farmers in the conditions of agriculcural sector of economy modernization and adaptation to the new challenges of the external environment / N. In. Sharapova // Embargoes and import substitution in the production safety of Russia: collection of scientific works. – Ekaterinburg, 2016. – P. 73.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516