Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Экологические риски на предприятиях ТЭК

Теория управления | (120) УЭкС, 2/2019 Прочитано: 470 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Щербакова Наталья Сергеевна, Климакина Анна Валерьевна , Автономова Анастасия Сергеевна
  • Дата публикации:
    13.02.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    РУДН
    инженер-эколог ООО «ЭКОСПЭЙС»

 

Экологические риски на предприятиях ТЭК

Ecological risks of fuel and energy companies

 

Щербакова Наталья Сергеевна

Shcherbakova Natalia Sergeevna

к.э.н., доцент департамента инженерного бизнеса и менеджмента инженерной академии РУДН, г. Москва

shcherbakova_ns@rudn.university

Климакина Анна Валерьевна  

Klimakina Anna Valeryvna

инженер-эколог ООО «ЭКОСПЭЙС»

klimakina.anna@gmail.com

Автономова Анастасия Сергеевна 

Avtonomova Anastasiya Sergeevna

студентка магистратуры
департамента инженерного бизнеса и менеджмента  института космических технологий
инженерной академии РУДН, г. Москва

ttnastya@yandex.ru

 

Аннотация. в статье предложен новый способ анализа и оценки экологических рисков, который заключается в применении технологического подхода при определении вероятности реализации аварии и ущерба, как платы ответственного лица за негативное воздействие на окружающую природную среду, выраженное в размере затрат на проведение мероприятий по минимизации и ликвидации последствий аварий.

Abstract: А new method of analysis and assessment of environmental risks is proposed in the article. It bases on the technological approach and supposes to determinate the probability of accidents and damages paid by responsible person. The amount is equal to costs for elimination of consequences of accidents.

Ключевые слова: риск-менеджмент, экологические риски, топливно-энергетический комплекс, охрана окружающей среды.

Keywords: risk management, environmental risks, fuel and energy complex, environmental protection.

 

Риск сопровождает все направления деятельности любой организации и лежит в основе принятия всех управленческих решений. Предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) относятся к объектам повышенной промышленной опасности. Тепло-электростанции, объекты нефте- и газодобычи, перерабатывающие заводы, продуктопроводы создают повышенный потенциал возникновения катастрофы техногенного характера, угрозы людям и окружающей среде [11]. Многообразие рисков определяет необходимость минимизации возможности аварии и катастрофы. Для предприятий топливно-энергетического комплекса особое значение имеют экологические риски.  Оценке экологического риска в последнее время уделяется все больше внимания, особенно при принятии решений об инвестициях в строительство, реконструкцию и модернизацию того или иного участка производства.

Достаточно часто разные авторы, специализирующие в сфере управления рисками, дают различное толкование понятию «риск», однако все они дополняют друг друга, таким образом «риск» можно охарактеризовать как вероятность наступления события, влекущее за собой нежелательные последствия, выраженные в недополучении доходов, возникновении материального ущерба и убытков, негативном изменении окружающей среды, нанесении вреда здоровью и создании угрозы жизни человека.

Наиболее подробную классификацию рисков составили Орлов А.И., Пугач О.В. и Паштова Л.Г., согласно которой экологические риски встречаются как подвид в составе глобальных рисков: макро- и микробиологические, механические (засорение среды без физико-химических изменений), химические (изменение концентраций химических веществ и химических свойств среды) и физические (тепловые, световые, шумовые, электромагнитные, радиоактивные, вибрационные риски) загрязнения; и производственных рисков: риски нанесения вреда окружающей среде в результате выбросов экологически вредных веществ в атмосферу, водные системы, почву и соответствующие масштабу данных действий штрафы.

Теме оценки и управления техногенных и экологических рисков посвящены работы таких ученых как Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н., Крапчатов В.П., Тарасова Н.П., Яковлев В.В., Карлин Л.Н., Абрамов В.М., Сугак Е.В., Шмаль А.Г., Редина М.М., Хаустов А.П., Паштова Л.Г., Ковешников А.Е., Мочалова Л.А. и др.

Оценка техногенных рисков регламентируется Приказом Ростехнадзора от 11.04.2016 № 144 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах». Методы анализа и оценки, приведенные в данном документе, используются во многих научных трудах для оценки экологических рисков. Таким образом, показателями экологических рисков выступают индивидуальный, потенциальный, коллективный, социальный риски, при этом не учитывается степень воздействия на объекты окружающей природной среды и не включает затраты на ее восстановление.

Экологический ущерб обусловлен негативным воздействием на почву, растительный, животный мир, водоемы, атмосферу, поэтому определяется как сумма ущербов от различных видов вредного воздействия на объекты окружающей среды [5].

Все предприятия работают в различных условиях: организация технических и рабочих процессов, уровень производственного потенциала, кадровый состав, природно-географические условия и др.; поэтому для каждого предприятия существуют непосредственно присущие только данной компании риски зависимо от её производственной, технологической, финансовой и других особенностей.

Управление экологическими рисками - это комплекс мероприятий по анализу и оценке рисков, принятию и выполнению управленческих решений по профилактике возникновения и минимизации последствий экологических катастроф, представляющих собой аварийный выброс (сброс) загрязняющих веществ [3].

Процесс анализа и оценки рисков всегда осуществляется поэтапно с выполнением всех необходимых действий с целью создания эффективной системы реагирования:

·определение всех потенциально опасных факторов, причин и сценариев развития события или множества событий, как параллельных, так и последовательных;

·выполнение качественного анализа рисков - процесс расстановки приоритетов рисков для их дальнейшего анализа и действий, путем оценки и сопоставления их последствий и вероятностей возникновения;

·количественная оценка уровня риска для каждого сценария аварии, т.е. определение выраженности и серьезности опасности, определяется как вероятность осуществления данного события и величина ущерба;

·разработка вариантов и действий по устранению и минимизации рисков [1].

Для оценки риска аварий общепринято использовать такие показатели риска, как индивидуальный риск, потенциальный риск, коллективный риск, социальный риск, а также модели «доза-эффект» и «нагрузка-несущая способность». Данные показатели используются для оценки как технологических, так и экологических рисков и направлены на определение частоты и количества жертв аварии. Однако экологические риски также предполагают возможность нанесения ущерба объектам окружающей среды.

В частности, экологический ущерб обусловлен негативным воздействием на почву, растительный и животный мир, водоемы, атмосферу, поэтому определяется как сумма ущербов от различных видов вредного воздействия на объекты окружающей среды [5]. При оценке экологического ущерба выбор метода производится в зависимости от вида воздействий вероятного события и его изученности: при наличии необходимой информации используют метод прямого учета затрат на восстановление объекта, а при наличии часто реализующейся аварии – статистический метод анализа.

На основе анализа опасного производственного объекта (ОПО) можно выделить основные экологические аспекты, представляющие собой элементы деятельности предприятия, которые могут взаимодействовать с окружающей средой и оказывать на неё воздействие.

Последствия инцидента или аварии полностью зависят от масштаба события (событий), скорости реагирования и принятия решений, проведения мероприятий по ликвидации источника воздействия и минимизации дальнейшего ухудшения состояния. Вовремя тщательно предусмотренные опасные факторы подлежат анализу, оценке и принятию профилактических мер.

Экономическая оценка экологических последствий, выраженная в денежной форме, далеко не всегда обеспечивает полноценную компенсацию ущерба, но может быть проведена исходя из затрат на потенциальные частичное и полное восстановление [2].

В случаях, когда вероятность достаточно велика, необходимо уделять особое внимание объему средств на предотвращение ожидаемого ущерба, защиту населения, окружающей среды и ценностей.

Оценка экологического риска на ОПО базируется на технологическом (технократическом) подходе, при котором необходима идентификация источников и факторов опасных событий, использование вероятностных методов для оценки вероятности сбоя (отказов) и их последствий.

А. Расчет вероятности

Для определения вероятности можно выделить три основных подхода: мультипликативный подход, метод целевой функции и вероятность безотказной работы.

> Мультипликативный подход основан на законе Пуассона – законе распределения времени между авариями, при котором предполагается, что наступление аварии образует поток случайных событий (используется для определения вероятности возникновения одной и более аварий на объекте). Вероятность Р (N, t) появления ровно N аварий за время t  рассчитывается по среднему значению λ интенсивности возникновения аварийных ситуаций [8]:

  N = 0,1,2...,    , (1)

Вероятность Pб (t) безотказной работы n элементов определятся как произведение вероятностей безотказной работы i-го элемента установки ОПО:

,   (2)

Если принять отказ работы одного из элементов за отказ установки (системы), то вероятность отказа установки рассчитывается по формуле:

 ,   (3)

В таком случае за отказ работы установки принимается реализация аварии с последующим негативным влиянием на ОПС.

Для применения метода целевой функции необходима дополнительная информация о затратах и потенциальной экономической (платежной) способности предприятия, региона или лица, ответственного за принятие решения.

> Целевая функция риска L(c) имеет следующий вид:

 ,   (4)

Из формулы (4) следует, что при стремлении вероятности возникновения аварии к нулю величина функции риска L(c) стремится к первому слагаемому, т.е. к отношению затрат на создание технической системы к потенциальной платежеспособности ответственного лица. При стремлении вероятности возникновения аварии к единице - значение показателя, в основном, определяется вторым слагаемым, т.е. относительным ущербом.

При отсутствии дополнительных данных - надежности технической системы, вероятности отказа технической системы, суммы затрат на обеспечение безопасности системы и средств на предотвращение ущерба - использование метода целевой функции не представляется возможным.

В случаях, когда вероятность достаточно велика, необходимо уделять особое внимание объему средств на предотвращение ожидаемого ущерба, защиту населения, окружающей среды и ценностей.

B. Расчет ущерба

Ущерб нанесенный окружающей среде в результате деятельности ОПО исчисляется путем расчета затрат, необходимых на проведение мероприятий по восстановлению нарушенных экосистем, и основанного на установленных методиках расчета размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

> Экологический ущерб (Wэкол) определяется как сумма ущербов в результате деятельности ОПО от различных видов вредного воздействия на объекты окружающей среды (загрязнение атмосферы, водных ресурсов, почвы, уничтожение биологических ресурсов, засорение территории обломками (осколками)) [4]:

  , (5)

Например, расчет ущерба, как платы за массу загрязняющих веществ, поступивших в окружающую среду в результате аварийного выброса:

 , (6)

Ущерб от загрязнений основных компонентов ОПС (воздух, вода, почва, животный и растительный мир) может быть произведен путем оценки затрат на восстановление. Затраты на восстановление воздушной среды не считаются целесообразными, так как сам процесс восстановления (диффузии газа в атмосфере) происходит естественным путем и не требует затрат. Но при загрязнении атмосферы плата за негативное воздействие не исключается и при оценке экологического риска может расцениваться как экономическая оценка экологического последствия.

С. Расчет и анализ риска

Анализ рисков предполагают определение вероятности неблагоприятного события (аварии) на производственном объекте, идентифицированных путем качественного анализа, и размера ущерба объектам. Ожидаемый ущерб от опасного события или аварии - это потери (убытки) в производственной или непроизводственной сферах жизнедеятельности человека, вред, нанесенный окружающей природной среде, исчисляемые, чаще всего, в денежном эквиваленте. Риск будет тем больше, чем больше вероятность проявления соответствующей опасности и ожидаемый ущерб.

Поэтому риск (R) определяется как произведение вероятности реализации аварии (P) и вероятного относительного ущерба (W) по формуле:

 ,   (7)

Величина риска, представляющая собой не только вероятность неблагоприятного события, но и его возможные последствия, имеет несколько прямых и косвенных зависимостей. К прямым можно отнести: количество потенциальных источников, периодичность ремонта оборудования, вероятность безотказной работы оборудования (надежность), масса и состав выбросов (сбросов), поступивших в атмосферу при отказе оборудования. К косвенным: квалификация и выбор решения персонала и на каком этапе произошел выброс загрязняющих веществ, так как состав и концентрация веществ на каждом этапе технологической линии изменяется.  

Последствия крупных аварий могут значительно отличаться от последствий не столь интенсивных, но постоянных воздействий, создаваемых ОПО в процессе деятельности, как в большую, так и в меньшую сторону, что осложняет процесс оценки воздействия на объекты окружающей среды и его отдаленного эффекта и не позволяет с высокой точностью сопоставлять медицинскую статистику и результаты экологического мониторинга.

Основными методами обеспечения экологической безопасности на предприятиях ТЭК являются предупреждающие действия, поэтому применение различных методов управления рисками способствуют уменьшению вероятности их реализации и сокращению вероятного ущерба [9].

Методом идентификации рисков установлено 25 источников и факторов аварийных выбросов кислых газов для комбинированной установки сероочистки газов, регенерации МЭА и получения элементарной серы (УПС) на нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ), при реализации которых происходит выброс кислых газов в атмосферу.

УПС введена в эксплуатацию в 2015 году. Каждые 4 года установка проходит капитальный ремонт. В связи с этим моделирование расчета вероятности выбросов ЗВ проводится на 4 года.

1. Определение вероятности по закону Пуассона.

Интенсивность выброса кислых газов, в том числе сероводорода, на НПЗ:

, 1/год

Вероятность P(0,t) того, что в течение 4 лет не произойдет ни одной аварии (по формуле 1):

Вероятность P (1,t) того, что в течение 10 лет произойдет ровно одна авария:

Вероятность возникновения одной и более аварий на рассматриваемом объекте за интересующий интервал времени:

Таким образом, по закону Пуассона вероятность наступления исследуемого события - 0,86. Данная величина показывает, что вероятность хотя бы одного выброса (один и более) загрязняющих веществ в атмосферу в течение 10 лет составляет 86 %.

2. Метод расчета вероятности безотказной работы.

При наступлении опасного условия (фактора) возникает вероятность аварийного выброса кислых газов в атмосферу, которую принимаем за вероятность отказа элемента установки.

Отказ одного из 25 элементов приводит к выбросу кислых газов. Предположим, что вероятность безотказной работы каждого элемента - 0,95, учитывая, что капитальный ремонт установка проходит каждые 4 года, то расчет вероятности будет производиться именно на этот период. Тогда, вероятность Pб (t) безотказной работы 25 элементов (по формуле 2):

Вероятность отказа Pо (t) исследуемых элементов установки (по формуле 3):

Из вышеприведенных расчетов видно, что надежность системы резко падает при увеличении в ней числа элементов. Если число источников аварийных выбросов велико, то для уменьшения вероятности аварии каждый элемент должен обладать очень высокой надежностью.

При номинальной мощности установки 9000 м3/ч в результате аварийной ситуации, при остановке процесса в течение 5 минут с помощью срабатывания автоматической сигнализации и блокировки, в атмосферу выбрасывается до 12 тонн непереработанного газа, в котором соотношение воздух: газ ¾ (2 - 3) : 1 [10]. 

При аварийном выбросе такой массы не вступившего в реакцию газа, в атмосферу поступят сероводород, углеводородный газ, углекислый газ и водяной пар в соответствии с процентным содержанием в газе по таблице 3.3, учитывая, что массу выброшенных в атмосферу веществ на 3/4 составляет воздух [9].

Таблица 1.

Состав сероводородсодержащего газа, поступающего на УПС

Вещество

Доля вещества в составе кислого газа, %

Доля вещества в составе кислого газа, т

Ставки платы за 1 тонну загрязняющих веществ, руб.

1.

Сероводород

> 83,80

2,514

686,2

2.

Угле-водородный газ
(С1-С5)

< 1,64

0,049

108,0

3.

Углекислый газ

< 5,56

0,167

-

4.

Водяной пар

< 5,00

0,150

-

 

Для каждого источника выбросов в атмосферу загрязняющих веществ муниципальных органов власти установлены допустимые значения воздействия на окружающую среду, это могут быть норматив допустимых выбросов, временно установленные в разрешениях лимиты. В зависимости от того, сколько по массе было выброшено в атмосферный воздух веществ производится расчет платы.

Расчет платы при условии, что масса ЗВ, поступивших в окружающую среду в результате аварийного выброса, превышает норматив ПДВ или, при наличии, лимитов, установленных в разрешениях на выбросы ЗВ, Wср (по формуле 2.16):


На основе произведенных расчетов вероятности реализации аварийного события на УПС и ущерба, нанесенного окружающей природной среде, произведен расчет риска (по формуле 7):

Риск аварийного выброса сероводородсодержащего газа в атмосферный воздух НПЗ на УПС – 37203,6 руб.

Величина риска, представляющая собой не только вероятность неблагоприятного события, но и его возможные последствия, имеет несколько прямых и косвенных зависимостей. К прямым можно отнести: количество потенциальных источников, периодичность ремонта оборудования, вероятность безотказной работы оборудования (надежность), масса и состав выбросов, поступивших в атмосферу при отказе оборудования. К косвенным: квалификация и выбор решения персонала и на каком этапе произошел выброс загрязняющих веществ, так как состав и концентрация веществ на каждом этапе технологической линии изменяется.

ВЫВОДЫ

В соответствии с целью данной работы предложен новый подход к анализу и оценке экологических рисков на предприятии ТЭК и сделаны следующие выводы:

Процесс анализа и оценки рисков включает процедуры выявления, систематизации, идентификации рисков, моделирования рисковых ситуаций, ретроспективной или прогнозной оценки. Для этого составляют подробную характеристику системы и взаимодействия элементов друг с другом. Отсутствие какого-либо фактора риска резко снижает эффективность оценки рисков. При управлении рисками необходимо особое внимание уделять: квалификации персонала, внутреннему контролю процессов, своевременному проведению мероприятий по снижению рисков, страхованию ответственности от ошибок и технологических сбоев, совершенствованию нормативно-правового регулирования.

При оценке экологических рисков на предприятиях ТЭК необходимо технологических подход, при котором для оценки вероятности используются закон распределения Пуассона, метод определения надежности или вероятности безотказной работы оборудования, либо метод целевой функции с предварительной идентификацией источников и факторов экологических рисков. При этом экологический ущерб предлагается определять как сумму ущербов от различных видов вредного воздействия ОПО на объекты ОС, выраженных в виде размера платы ответственного лица и предполагающей затраты на мероприятия по ликвидации и минимизации причиненного ущерба.

На основе произведенных расчетов вероятности реализации аварийного события на УПС и ущерба, нанесенного окружающей природной среде выявлено, что величина риска имеет несколько прямых влияющих факторов: количество потенциальных источников, периодичность ремонта оборудования, вероятность безотказной работы оборудования (надежность), масса и состав выбросов, поступивших в атмосферу при отказе оборудования. Таким образом, с увеличением частоты подобных аварийных ситуаций увеличивается и суммарная масса веществ поступивших в атмосферу за год, что увеличивает вероятность того, что расчет платы будет производится как за сверх лимитный выброс и размер платы за нанесенный ущерб будет значительно выше. К косвенным факторам, влияющим на величину риска относятся: квалификация и выбор решения персонала и на каком этапе произошел выброс загрязняющих веществ, так как состав и концентрация веществ на каждом этапе технологической линии изменяется.

Контроль показателей нормальной работы оборудования, концентраций веществ, поступающих в атмосферу, своевременное проведение работ по проверке безопасной работы и ремонта установок, повышение квалификации, регулярный инструктаж персонала и совершенствование навыков принятия быстрых и правильных решений позволяет снизить экологические риски.

 

Библиографический список

1. Алымов В.Т., Крапчатов В.П., Тарасова Н.П. Анализ техногенного риска. М.: Круглый год, 2000. - 160 с.

2. Бельская Е.Н., Бразговка О.В., Сугак Е.В. Методика расчета экологических рисков. - Современные проблемы науки и образования, 2014, № 6 - С. 84-91.

3. Мочалова Л.А. Экологические риски промышленного предприятия и управление ими. - Журнал «Известия уральского государственного горного университета» - С.125- 131.

4. Назарова Ю.А., Жильцов С.А., Голоулин Е.Ю. Социально-экономические факторы развития отрасли возобновляемой энергетики в России. - Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2017, № 7 - С. 1-5.

5. Постановление Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.01.2018).

6. Постановление Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.01.2018).

7. Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.01.2018).

8. Приказ Ростехнадзора от 11.04.2016 №144 «Об утвеждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.01.2018).

9. Технологический регламент установки производства серы с блоком регенерации раствора МЭА [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.studmed.ru/ (дата обращения: 18.12.2017).

10.  Установка производства серы из технического сероводорода [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://e-him.ru/?page=dynamic&section=27&article=87 (дата обращения: 18.12.2017).

11.  Хаустов А.П., Редина М.М., Недоступ П., Силаев А. Проблемы оценок и управления экологическими рисками на предприятиях ТЭК. Экологическая безопасность в документах и фактах, № 6, 2005 г. - С. 25-30.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516