Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Повышение устойчивости ресурсной базы кредитных организаций

Финансы и кредит | (95) УЭкС, 1/2017 Прочитано: 1563 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Митрохин Владимир Владимирович, Потапов Сергей Валентинович, Сурина Анна Игоревна
  • Дата публикации:
    09.01.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Повышение устойчивости ресурсной базы кредитных организаций

Improving the sustainability of the resource base of credit institutions

Митрохин Владимир Владимирович

Mitrokhin Vladimir Vladimirovich

кандидат экономических наук, доцент

кафедра финансов и кредита

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

mitrokhin_vlad@mail.ru

Потапов Сергей Валентинович

Potapov Sergey Valentinovich

кандидат экономических наук, доцент

кафедра финансов и кредита

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

s-potapov@mail.ru

Сурина Анна Игоревна

Surina Anna Igorevna

студентка 4 курса экономического факультета

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

aisurina@mail.ru

Аннотация В рамках решения задачи повышения устойчивости ресурсной базы кредитных организаций авторами исследуются возможности внедрения в отечественную банковскую практику института безотзывных вкладов. В статье раскрыто содержание данной банковской новации, дана оценка действующей банковской практики в сфере привлечения средств населения с позиции потенциальной уязвимости банковских институтов, обоснована целесообразность законодательного закрепления новой категории банковских вкладов, исследованы возможные последствия от их внедрения в практику.

Abstract In the framework of the challenge of improving the sustainability of the resource base of credit institutions the authors investigate the possibility of introducing in the domestic banking practice of the Institute of irrevocable deposits. The article reveals the content of this banking innovations, assesses the current banking practices in the sphere of attraction of means of the population from the standpoint of potential vulnerabilities of the banking institutions, the expediency to introduce new categories of Bank deposits, investigated the possible consequences of their implementation in practice

Ключевые слова: банковский вклад, долгосрочный депозит, устойчивые пассивы, изъятие вкладов, устойчивость ресурсной базы

Keywords: Bank Deposit, long term Deposit, stable liabilities, withdrawal of deposits, the sustainability of the resource base.

Введение

Экономические кризисы, с завидной регулярностью проявляющиеся в отечественной экономике, практически мгновенно охватывают финансовый рынок и банковские институты. Их проявлением в финансовом секторе, как правило, становятся резкий рост процентных ставок на денежном рынке, сокращение реализуемых банками кредитных программ, усиление спекулятивной финансовой деятельности и рост масштабов теневой экономики, стремительный рост доли проблемных долгов банковских институтов, а вследствие этого – увеличение числа проблемных банков, возникновение банкротств по цепочке «финансовая система – реальный сектор экономики».

Несмотря на комплекс антикризисных мер, последовательно реализуемых Правительством РФ, денежным регулятором, происходит усиление внутренних диспропорций в развитии отечественной финансовой системы. Данные противоречия обусловлены не только сохраняющейся «замкнутостью» российской экономики, усилившейся вследствие формирования геополитического противостояния между западными странами и Россией, но и низкой эффективностью базовой экономической архитектуры, не способной обеспечить благоприятный климат в том числе и для полноценного развития банковского сектора.

Несоответствие сформированной модели отечественного банковского сектора потребностям реальной экономики в значительной степени обусловлено отсутствием действенного механизма обеспечения устойчивости ресурсной базы кредитных организаций[1], следствием чего деятельность отечественных банковских институтов продолжает характеризоваться низкой инвестиционной активностью, ориентацией на осуществление краткосрочных финансовых операций, в том числе спекулятивного характера, периодически усиливающейся активностью на рынке заимствований.

Цель данной научной статьи – рассмотреть возможности внедрения в банковскую практику безотзывных вкладов как инструмента обеспечения устойчивости ресурсной базы кредитных организаций.

Методология исследования

В качестве методологической использованы системный подход, анализ и синтез, метод научной абстракции, что позволило обосновать необходимость, исследовать условия и оценить последствия внедрения в банковскую практику института безотзывных вкладов.

Обеспечение надлежащего качества ресурсной базы кредитных организаций невозможно без формирования каналов привлечения в банковский сектор долгосрочных устойчивых пассивов. В числе возможных вариантов решения данной проблемы экономистами рассматриваются:

- развитие системы институтов долгосрочного финансирования;

- формирование механизма использования средств суверенных фондов государства, отвечающего потребностям развития реального сектора экономики;

-  развитие инструментов долгосрочного рефинансирования кредитных организаций;

- оптимизация политики обязательного резервирования коммерческих банков;

- использование ресурсов страховых компаний, пенсионных фондов, иных институтов финансового рынка, аккумулирующих средства на долгосрочный период;

- развитие рынка ценных бумаг, в частности, таких его сегментов, как вексельный рынок, рынок облигационных займов, рынок субординированного долга и др.;

Одним из действенных инструментов, использование которого позволит наряду с другими мерами решить обозначенную выше проблему, выступает институт безотзывных вкладов, возможности внедрения которого обсуждаются банковским сообществом на протяжении уже достаточно длительного периода. Особенность данного инструмента обусловлена не только его направленностью на формирование долгосрочных ресурсов[2], но и возможностью минимизировать негативные последствия, связанные с массовым изъятием вкладчиками своих средств.

Очевидно, что в условиях финансовых потрясений одним из наиболее существенных факторов дестабилизирующего характера выступает паника среди вкладчиков, опасающихся за сохранность своих накоплений[3]. По оценкам специалистов, порог одномоментального изъятия средств в 5% от общего размера банковских вкладов является критическим для подавляющего большинства кредитных организаций. Так, отток средств населения в сентябре-ноябре 2008 года нанес наибольший ущерб, прежде всего, небольшим банкам, которые, как правило, активно работают на рынке вкладов населения [1]. Доля малых банков, потерявших более 10% вкладов, более чем в два раза превышает долю более крупных банков (29% против 13%). По итогам первого квартала 2014 года депозиты населения в российских банках сократились на 2,3% до 16,6 трлн. рублей (для сравнения: в аналогичный период 2013 года рост составил 3,4%, а в 2012 году – 1,0%). В целом за 2014 год рублевые вклады физических лиц показали падение на 2,5% в годовом выражении[4] [3, 4].

Несмотря на то, что еще в 2001 году Правительством РФ была одобрена, а банковским сообществом поддержана идея открытия банками срочных безотзывных депозитов, на практике до сих пор действует 837 статья Гражданского кодекса, определяющая обязанность кредитных организаций выдать вкладчикам по первому требованию полную сумму вклада или его часть по договору банковского вклада любого вида. Таким образом депозиты физических лиц по своему содержанию выступают вкладами до востребования. Разрывая досрочно с банком отношения по срочному вкладу, вкладчики, как правило, жертвуют начисленными процентами, получая доход по ставке до востребования, в то время как кредитные организации становятся заложниками мотивов (в том числе и спекулятивных) поведения последних. Следовательно, в рамках правовых отношений кредитные организации вынуждены функционировать в заведомо проигрышных условиях, планируя в процессе деятельности вероятность (угрозу) досрочного (массового) изъятия клиентами своих средств.

Следует отметить, что в мировой практике нет устоявшихся подходов к использованию данного инструмента. В большинстве стран вкладчик, как правило, может потребовать деньги назад до истечения срока вклада, но, в отличие от российской специфики, не имеет на это законного права, и закон не обязывает банк возвращать вклад досрочно. Так, в Италии, Финляндии, Франции, Германии возможность досрочного изъятия срочных вкладов определяется банком и вкладчиком самостоятельно в тексте договора. При этом банки не обязаны возвращать срочные вклады досрочно, однако исключительные случаи рассматриваются ими в индивидуальном порядке. Компенсация, уплачиваемая вкладчиками банкам, обычно заключается в потере процентов, например, их начисление по более низкой ставке, чем предусматривалось договором.

В Великобритании законодательство также не препятствует договаривающимся сторонам согласовывать любые сроки и условия по срочным вкладам, однако вкладчики, желающие досрочно изъять свои средства, могут столкнуться с необходимостью реализации своих вкладов, например, другим коммерческим банкам или иным заинтересованным структурам.

В Латвии досрочное изъятие вклада предполагает не только отказ банков от начисления процентов (обычно в течение первого года его размещения), но и начисление штрафов[5]. В Австрии досрочное изъятие срочного вклада рассматривается как кредитная сделка, что влечет за собой обязанность вкладчика уплатить банку соответствующий процент от досрочно изъятой суммы за каждый полный месяц, недостающий до наступления срока закрытия вклада.

Законодательное закрепление безотзывных вкладов сравнительно недавно было реализовано в Республике Беларусь. В соответствии с Декретом № 7 от 11.11.2015 г. депозиты в Беларуси подразделяются на отзывные и безотзывные. Первые подлежат возвращению вкладчику в любое время по первому его требованию. В отношении безотзывных вкладов досрочный возврат по инициативе вкладчика практически невозможен[6] [2].

По сути, общим принципом формирования данной группы вкладов исходя из анализа зарубежной практики, выступает необходимость согласования возможностей и условий их досрочного закрытия между банком и вкладчиком.

На наш взгляд, введение безотзывных вкладов в российскую банковскую практику позволило бы удовлетворить интересы определенной категории вкладчиков и, без всякого сомнения, положительно сказалось бы повышении устойчивости ресурсной базы банковских институтов. В целом, как свидетельствует опыт стран, использующих данный инструмент, внедрение института безотзывных вкладов позволяет решить следующие задачи:

во-первых, в большей степени активизировать институт банковского вклада за счет внедрения новых по своим качественным характеристикам депозитных продуктов. Таким образом для населения будут доступными вклады до востребования, срочные вклады с возможностью их досрочного изъятия, а также депозитные инструменты долгосрочного характера с фиксированными условиями;

во-вторых, обеспечить банковскому сектору возможность планировать размещение привлеченных средств без угрозы их досрочного изъятия, что, как уже отмечалось, особенно актуально в условиях финансовой нестабильности;

в-третьих, снизить риск ликвидности, особенно в случае проявления негативных тенденций в банковской сфере, обусловленного, с одной стороны, стремлением вкладчиков досрочно изъять размещенные в банках денежные средства, с другой, – необходимостью самих кредитных институтов экстренно заимствовать на денежном рынке необходимые финансовые ресурсы;

в-четвертых, сформировать кредитным организациям условия для активизации кредитной функции, развития инструментария долгосрочного кредитования за счет привлечения устойчивых пассивов;

наконец, в-пятых, повысить рентабельность банковского бизнеса за счет размещения долгосрочных пассивов в более высокодоходные финансовые инструменты.

Несмотря на очевидные преимущества внедрения системы безотзывных вкладов в отечественную практику, существуют и мнения относительно нецелесообразности перехода на новые условия работы со средствами вкладчиков. Прежде всего, это необходимость изменения соответствующих положений Гражданского кодекса, что, по мнению ряда специалистов, ограничивает вкладчиков в их гражданских правах. При этом, как правило, не принимается во внимание, что речь идет не о замене традиционных отзывных срочных вкладов на безотзывные; по сути, достигается лишь расширение продуктовой линейки банковских депозитов, и вкладчик сам будет определять для себя наиболее приемлемые условия. Как уже отмечалось, действующая практика ставит кредитные организации в зависимость от потребительских предпочтений владельцев размещенных в банках денежных средств, а устойчивость банковского сектора попадает в зависимость от влияния в том числе субъективно-психологических факторов.

Далее, как одно из негативных последствий внедрения безотзывных вкладов отмечается возможная незаинтересованность, прежде всего, региональных банковских структур в продолжении развития линейки стандартных срочных депозитных продуктов. На наш взгляд, столь кардинальная смена приоритетов региональных банковских структур в использовании инструментов привлечения средств населения, значительная часть которых по своим качественным характеристикам достаточно оптимальна для вкладчиков (например, так называемые «гибридные вклады», допускающие возможность снятия средств в любой момент времени без потери начисленных процентов), может резко подорвать доверие вкладчиков к банковским институтам и обусловит ими поиск иных направлений для вложения своих накоплений.

Более весомая причина скептического отношения к новому финансовому инструменту обусловлена возможными негативными изменениями в процентной политике кредитных организаций после внедрения безотзывных вкладов. Предполагается, что доходность последних, традиционно рассматриваемая как более высокая по сравнению со стандартными вкладными банковскими продуктами, будет привязана банковскими институтами к уже сформировавшимся на рынке процентным ставкам по срочным вкладам. Соответственно, доходность традиционных банковских депозитов будет искусственно занижена. Таким образом, вкладчики, ориентированные на рост доходности в связи с появлением нового финансового инструмента, размещая свои средства в безотзывные вклады, будут вынуждены столкнуться с законодательно закрепленными ограничениями на досрочное изъятие средств без соответствующей стимулирующей составляющей в виде более высокой процентной ставки. Безусловно, риск подобного поведения со стороны банковских институтов присутствует, однако, следует отметить, что современные реалии отечественной экономики свидетельствуют о наличии действенного инструментария, препятствующего реализации данного сценария со стороны банков. Во-первых, это сам механизм формирования процентных ставок в экономике, эффективность которого в значительной степени обусловлена развитостью на отечественном рынке основных сегментов финансовой инфраструктуры. Соответственно, это определяет крайне низкую степень зависимости изменения уровня процентных ставок по вкладным операциям от спекулятивных интересов банковских структур. Во-вторых, следует отметить достаточно высокий уровень сложившейся конкуренции в банковской сфере, что существенно снижает возможности банков к искусственному влиянию на уровень формируемых ими процентных ставок. В-третьих, нельзя не учитывать возможности Банка России по регулированию операций кредитных организаций, в том числе и уровня процентных ставок по вкладам. Наконец, это внутренние возможности самого банковского сообщества через свои ассоциативные структуры, иные механизмы саморегулирования осуществлять функции по координации, регулированию и контролю, в том числе и в практике формирования адекватных сложившимся экономическим реалиям уровня процентных ставок.

Последний момент, который хотелось бы отметить, это усиление риска по депозитам для вкладчиков, размер которых (депозитов) выходит за пределы страхового покрытия. В случае банкротства кредитной организации, владельцы именно безотзывных вкладов в большей степени рискуют лишиться своих накоплений, поскольку в отличие от владельцев традиционных банковских вкладов не смогут даже инициировать процесс досрочного расторжения договора при возникновении первичных признаков проблемности банка. Оптимальным вариантом решения данной проблемы является, безусловно, придание вкладам безотзывного характера исключительно в пределах страхового покрытия.

На сегодняшний день законопроект о введении безотзывных банковских вкладов находится на рассмотрении в Государственной Думе. Данный документ, предлагающий внесение изменений в законы «О банках и банковской деятельности», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а также в Гражданский кодекс, размещен на сайте Министерства финансов РФ. Согласно предложениям Министерства финансов РФ кредитным организациям будет разрешено закреплять в договорах со вкладчиками положение, согласно которому банковский вклад не может быть возвращен владельцу ранее обозначенного в договоре срока. При этом порядок законодательного закрепления рассматриваемой новации может быть различен: от жесткого соблюдения зафиксированных в договоре требований до более мягкого варианта, в рамках которого уже сама кредитная организация будет определять порядок взаимодействия с вкладчиком в случае возникновения необходимости досрочного изъятия вклада[7].

Различны также и организационные аспекты внедрения нового банковского продукта: безотзывные вклады могут формироваться на условиях, аналогичных для традиционных банковских продуктов, либо создаваться на базе какого-либо финансового инструмента. Именно к последнему варианту склоняются Министерство финансов РФ и Банк России, рассматривая введение новых вкладов на базе безотзывных депозитных сертификатов – ценных бумаг с возможностью их свободного обращения и использования в качестве залога при проведении кредитных сделок.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о целесообразности внедрения в банковскую практику нового финансового инструмента – безотзывных вкладов. Внедрение в отечественную банковскую практику института безотзывных вкладов позволит не только сохранить (или повысить) долю срочных депозитов в общей структуре привлеченных банками средств, сгладить ее колебания, обусловленные влиянием дестабилизирующих факторов на рынок сбережений в России, но и защитить кредитные организации от негативных проявлений в финансовом поведении держателей денежных средств.

Библиографический список

  1. Банковская система России 2009: стратегии выхода из кризиса. Информационно-аналитические материалы XI Всероссийской банковской конференции / Асс. рос. банков, Консалт. группа «Банки. Финансы. Инвестиции». М.: АРБ, 2009. 95 с.
  2. Бенько А. О коротких и длинных рублях // Советская Белоруссия. – 2015. – № 220 (24850). URL: http://www.sb.by/SECTION/article/o-korotkikh-i-dlinnykh-rublyakh.html (дата обращения 10.12.2016).
  3. Еремина А. В 2014 году банки зафиксировали отток вкладов на 2,5% / А. Еремина, М. Месропян // Ведомости. Финансы. 2015. URL: http://info.vedomosti.ru/finance/news/38514711/god-poteryannyh-vkladov (дата обращения 10.12.2016).
  4. Логика высоких ставок Центрального банка // Инвестиционная компания «Доходъ». 2016. URL:  http://www.dohod.ru/ik/analytics/reviews/1217 (дата обращения 10.12.2016).
  5. Орлов И. Банк из топ-50 ввел ограничение на выдачу вкладов / И. Орлов, М. Божко / РосБизнесКонсалтинг. 2016. URL:  http://www.rbc.ru/finances/12/12/2016/584e5d199a79473c06fc0f09 (дата обращения 16.12.2016).



следует отметить, что одним из элементов в формировании данного механизма стало внедрение в 2004 году системы страхования банковских вкладов, что, безусловно, позволило повысить доверие вкладчиков к национальному банковскому сектору и в значительной степени улучшило ситуацию, связанную с привлечением денежных средств. Тем не менее данная мера не смогла решить весь комплекс проблем, связанных с обеспечением устойчивости ресурсной базы кредитных институтов, в том числе и в силу отсутствия должного паритета в отношениях между кредитными организациями и населением, за которым сохранено право досрочного и беспрепятственного изъятия размещенных в банках денежных средств.

следует отметить, что механизм банковского вклада имеет определяющее значение в системе трансформации частных сбережений в инвестиционные ресурсы, а накопления физических лиц выступают ключевым источником формирования ресурсной базы банков: так, по данным Банка России доля вкладов физических лиц в структуре пассивов банковского сектора составила в предкризисном 2007 г. – 25,6%, в 2012 г. – 28,8%, а за последние три года – 29,5% (в 2013 г.), 23,9% (в 2014 г.), 28,0% (в 2015 г.).

подчеркнем, что ажиотаж среди вкладчиков может быть обусловлен не только негативными тенденциями в финансовой сфере; его проявление может стать следствием недобросовестного поведения конкурентов, неосторожных высказываний чиновников, либо результатом действия психологических факторов. В этих условиях достаточно стандартной (и не менее рискованной) мерой выступает политика банков, ориентированная на повышение уровня процентных ставок по депозитам. Тем не менее, в условиях финансовой нестабильности и инфляционных ожиданий очевидно, что стандартные инструменты привлечения средств физических лиц уже не могут служить устойчивой базой для кредитных операций.

даже в относительно стабильных условиях ажиотаж среди вкладчиков, опасающихся за свои сбережения, может негативно отразиться на финансовом состоянии кредитной организации. Так, например, из-за повышенного спроса на снятие средств только за одну неделю Татфондбанк, входящий в топ-50 в России по объему активов, выдал вкладчикам более 3 млрд рублей. С целью минимизации негативных последствий руководство банка приняло решение об ограничении выдачи средств, а с 14 декабря приостановило обслуживание клиентов [5].

отметим, что в деятельности отечественных кредитных организаций существовала и активно использовалась практика применения штрафных санкций к клиентам, досрочно расторгающим договор банковского вклада. Так, в 2004 году АО «Альфа-Банк» оштрафовал своих вкладчиков за досрочное изъятие вкладов на сумму свыше 4 млн. рублей. Штраф был установлен банком в размере 10% от суммы депозита. Однако позднее, после того, как вкладчики подали на банк в суд, суммы начисленных штрафов были возвращены клиентам. Данный пример еще раз подтвердил закрепленное в Гражданском кодексе правило: в случае досрочного расторжения договора вклада кредитная организация вправе уменьшить ставку по депозиту, но не саму его сумму.

в принципе законодательство предусматривает возможность выдачи безотзывного вклада до истечения срока действия договора, но только с согласия кредитной организации и при наличии у вкладчика серьезных оснований.

данный вариант может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку наделяет банковский институт в данном вопросе большей долей самостоятельности: банк может настоять на выполнении условий договора, особенно в случае возникновения признаков массовой паники; либо, если данный разовый случай не отразится на его финансовом состоянии, пойти на компромисс со вкладчиком.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516