Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Интегральная оценка состояния общественного здоровья на региональном уровне

Экономика природопользования | (84) УЭкС, 11(2)/2015 Прочитано: 5278 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Дмитриев Василий Васильевич, Огурцов Александр Николаевич, Семенова Зоя Анатольевна, Чистобаев Анатолий Иванович
  • Дата публикации:
    13.11.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский научный центр РАН

Интегральная оценка состояния общественного здоровья

на региональном уровне

Integrated assessment of public health at the regional level

Дмитриев Василий Васильевич

Dmitriev Vasily Vasilyevich

доктор географических наук,

профессор,
ведущий научный сотрудник,

Санкт-Петербургский научный центр РАН

Dr. of geography,
Professor,
leading researcher

St. Petersburg scientific center of RAS

e-mail:vasiliy-dmitriev@rambler.ru

Огурцов Александр Николаевич

Ogurtsov Alexander Nikolaevich,

младший научный сотрудник

Санкт-Петербургский научный центр РАН

Junior research fellow

St. Petersburg scientific center of RAS

e-mail: vasiliy-dmitriev@rambler.ru

Семенова Зоя Анатольевна

Semenova Zoya Anatol’evna

кандидат экономических наук,

                                                                      доцент, старший научный сотрудник

Санкт-Петербургский научный центр РАН

Ph.D.  ofeconomic

associate Professor, senior researcher

St. Petersburg scientific center of RAS

e-mail: semzoy@yandex.ru

Чистобаев Анатолий Иванович

Chistobaev Anatoliy Ivanovich

доктор географических наук,

профессор,

главный научный сотрудник,

Санкт-Петербургский научный центр РАН

Dr. of geography,

chief scientific officer,
Professor,

St. Petersburg scientific center of RAS

chistobaev40@mail.ru

Аннотация: В статьепредложена методика интегральной оценки заболеваемости населения территориально-общественной системы, показаны возможности использования ее при индикативном управлении сферой здравоохранения. В качестве ключевого региона рассматривалась Республика Саха (Якутия). Выявлен позитивный тренд в динамике медико-географической ситуации в республике. Он проявляется во всех вариантах построения интегрального критерия оценки общественного здоровья населения, а именно: 1) в условиях задания равновесомости критериев (вариант 1); 2) при приоритетности медико-демографических критериев (вариант 2); 3) при приоритетности социально-экономических критериев (вариант 3).

Abstract: In the article the technique of an integrated estimation of the incidence of community-system, is described and is determined the possibility of its use in the indicative management health. As a key region is considered the Republic of Sakha (Yakutia). Positive trend in the dynamics of medico-geographical situation in the Republic is mentioned. It is manifested in all variants of constructing an integral criterion of assessment of public health of the population, namely: 1) in terms of equitable distribution criteria (option 1); 2) when the priority of the medico-demographic criteria (option 2); 3) when the priority of socio-economic criteria (option 3).

Ключевые слова: естественное движение населения, младенческая смертность; уровни средней заработной платы по слоям населения; модели неопределенности; метод совокупных показателей, интегральный индекс.

Keywords: population movement, the infant mortality rate; levels of the average wage in segments of the population; model uncertainty; the method of combined indices, an integral index.

Введение. Здоровье населения – одна из главных составляющих качества жизни. Его исследование является прерогативой ряда наук, одной из них – медицинской географии – принадлежит особая роль. Суть ее состоит в системном, комплексом подходе к выявлению воздействия среды обитания на здоровье населения в регионах и городах разного типа.

Применительно к обозначенной в названии статьи проблематике объектом медико-географических исследований является население территориально-общественной системы, а предметом исследования – заболеваемость населения под воздействием специфики природных, социально-экономических, политических, экологических и других условий и факторов среды обитания населения.

В современных научных публикациях отмечается отсутствие универсальных моделей и методик оценки общественного здоровья. И действительно: нам не удалось обнаружить обоснований необходимости и, тем более, практического применения интегрального индикатора и набора показателей, характеризующих общественное здоровье на региональном уровне. Это обусловливает низкую эффективность индикативного управления в данной сфере, требует разработки методики интегральной оценки заболеваемости населения регионов и городов для оценки состояния общественного здоровья как главного индикатора качества жизни.

С учетом сказанного, нами была поставлена задача разработать методику интегральной оценки заболеваемости населения территориально-общественной системы (ТОС), определить возможности использования ее в индикативном управлении сферой здравоохранения. В качестве ключевого региона рассматривалась Республика Саха (Якутия).

Выбор объекта исследования

Выбор Республики Саха (Якутия) в качестве объекта исследования обусловлен рядом причин. Во-первых, этот субъект РФ по медико-демографическим показателям занимает в стране передовые позиции как по рождаемости, так и по ожидаемой продолжительности жизни населения. Во-вторых, территория республики располагается в нескольких природных зонах – от тундры до южной тайги, что соответствует расположению преобладающей части территории России. В-третьих, по данному субъекту РФ авторы имели возможность воспользоваться широким кругом информационно-статистических ресурсов. Именно в силу названных обстоятельств выбранный нами объект исследования можно назвать ключевым регионом для разработки и реализации методики интегральной оценки здоровья населения.

Информационно-статистические ресурсы

Матрица исходных характеристик, используемых при моделировании медико-географической ситуации, формировалась на основе статистической информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). Отметим, что показатели рождаемости, смертности и естественного прироста населения коррелируются с событиями в политической и социально-экономической жизни россиян, они отражают тенденции, свойственные стране в целом. К началу осуществления рыночных реформ показатели родившихся и показатели естественного прироста населения в республике были выше, чем в последующие годы, а показатели умерших – ниже, чем в последующие годы. После кризиса конца 90-х годов прошлого века произошло ухудшение естественного движения населения, аналогичные тенденции имели место и в динамике ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Что касается показателей младенческой смертности, то они имели обратную тенденцию, т.е. улучшались; очевидно, это явилось следствием прогресса в данном сегменте медицины. Данные о средней заработной плате по 10-ти процентным группам работников, т.е. с наибольшей и с наименьшей зарплатой (в разах) получены по данным официальных выборочных обследований организаций республики.

Методика исследования

Многообразие критериев качества общественного здоровья, их разнокачественность вынуждают обращаться к разработке (поиску) и использованию методик интегральной оценки. В настоящее время одним из перспективных направлении исследования в этой области являются работы, базирующиеся на использовании моделей неопределённости. Теоретической базой построения таких моделей служит перспективная методология анализа и синтеза показателей при информационном дефиците (АСПИД) [1]. Основные положения АСПИД-методологии реализованы в виде метода рандомизированных сводных показателей. Алгоритмический процесс оценки и последовательность его выполнения включают четыре этапа.

На первом этапе формируется вектор исходных характеристик х1,...,хт. Это важный и необходимый элемент построения интегральных критериев, определяющий качество оценки. Одновременно с введением признаков (характеристик) оценивания вводятся классы качества. В связи с этим логично опираться на имеющиеся в литературе классификации качества и аксиометрические (оценочные) шкалы. Всегда легче опираться на существующие классификации, чем вводить свои, но иногда просто необходимо бывает формировать авторские оценочные классификации.

На втором этапе осуществляется построение вектора отдельных показателей qi качества общественного здоровья (ОЗ), представляющего собой некоторую числовую функцию qi = qi (xi) исходных характеристик. Вектор  qi (j) = q1(j),…,qm(j)

значений отдельных показателей формирует многокритериальную оценку качества ОЗ в рамках j-ой ТОС. В практике оценочных исследований используются нормирующие функции. В зависимости от характера поведения эти функции могут быть возрастающими или убывающими. В частности в АСПИД-методе используются функции вида:

f1

Таким образом, исходные характеристики в различных шкалах измерения (абсолютные и средние величины в конкретных единицах измерения, относительные или балльные оценки и т.п.) приводятся к безразмерным шкалам, после чего над их значениями можно производить математические действия с целью получения интегрального показателя качества общественного здоровья.

Наименьшие значения отдельных показателей «0» соответствуют наихудшим оценкам качества жизни, а близкие к «1» – наилучшим.

Однако при оценке ТОС по многим показателям можно столкнуться с проблемой их несравнимости в целом, когда по каким-то показателям одна ТОС лучше другой, а по каким-то – хуже. Еще одним проявлением такой несравнимости является и то, что по разным исходным характеристикам «наилучшими» и «наихудшими» с точки зрения качества общественного здоровья являются разные ТОС. Более того, одна и та же система может быть «наилучшей» по одним характеристикам и «наихудшей» – по другим. В то же время, вопрос сравнимости качества различных ТОС не может быть снят полностью. Поэтому исследования и разработки приемов и методов формализации качественной информации являются актуальными.

В методе рандомизированных сводных показателей на третьем этапе для решения указанной проблемы несравнимости многокритериальных оценок строится модель синтезирующей функции f2, с помощью которой агрегируются отдельные показатели качества в единый сводный показатель (интегральный индекс). Значимость отдельных показателей определяется конечным множеством  W (m, n) допустимых векторов весовых коэффициентов W= (w1,…,wm).

На четвертом этапе вводятся оценки весовых коэффициентов. На практике исследователь, как правило, имеет возможность сравнивать весомость отдельных показателей, основываясь на своих суждениях и опыте по принципу «больше – меньше - равно» или использовать разнородную информацию о диапазонах возможных изменений значений весовых коэффициентов. В первом случае ординальная (порядковая) информация может быть представлена в виде системы f3 равенств и неравенств для соответствующих весовых коэффициентов. Во втором случае неточная (интервальная) информация представляется в виде системы  f4 неравенств, определяющих интервалы [ai,bi] изменения возможных значений весовых коэффициентов.

Задание дополнительной экспертной информации f5, хотя и позволяет сузить множество допустимых векторов весовых коэффициентов W (m, n)  до множества  W (I, m, n)  с числом элементов N(I,m,n) ≤ N(m,n), но не устраняет неопределенность в выборе единственного вектора весовых коэффициентов.

Для решения задачи выбора конкретного вектора w из множества допустимых векторов W (I, m, n)  используется модель рандомизации неопределенности [1]. Такая модель позволяет осуществить переход от неопределенности выбора весовых коэффициентов к их случайному выбору. В результате моделирования весовые коэффициенты превращаются в случайные величины f6 , имеющие равномерное распределение на множестве W (I, m, n). Теперь в качестве числовой оценки конкретного вектора f7  весовых коэффициентов можно использовать математическое ожидание f8 рандомизированного весового коэффициента.

Использование вектора рандомизированных весовых коэффициентов в функции свертки отдельных показателей приводит к получению рандомизированного сводного показателей.

Результаты расчетов, их анализ

Выше приведенный алгоритм построения интегрального показателя на практике был апробирован для оценки качества общественного здоровья населения Республики Саха (Якутия).

Состояние общественного здоровья оценивается по комплексу показателей отражающих медико-демографические и социально-экономические реалии. В качестве оценочных параметров были использованы показатели, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели общественного здоровья[1]

Показатель

Вид функции

Экстремумы

min

max

1

Численность населения

возрастающая

   

2

Естественный прирост населения (ЕПН), 0/00

возрастающая

0

15

3

Рождаемость – общий коэффициент рождаемости (ОКР), 0/00

возрастающая

0

25

4

Смертность – общий коэффициент смертности (ОКС), 0/00

убывающая

0

35

5

Младенческая смертность (МС), 0/00

убывающая

0

35

6

Смертность в трудоспособном возрасте (КСТВ), 0/00

убывающая

0

7

7

Средняя ожидаемая продолжительность жизни, (СОПЖ), число лет

возрастающая

35

80

8

Первичная заболеваемость раком (ПЗР), 0/00

убывающая

6.6

20

9

Первичная заболеваемость туберкулезом (ПЗТ), 0/00

убывающая

0

20

10

Уровень социально экономической дифференциации (УСЭД),

убывающая

0

20

11

Доля населения имеющего среднедушевой доход ниже прожиточного уровня (НПУ), 0/0

убывающая

0

35

Проведенные расчеты интегрального показателя позволили построить временной тренд оценок качества общественного здоровья на основе реализации трех вариантов модели, различающихся приоритетами свертки показателей (см. рис.).

r1

Анализ результатов расчетов показывает, что с 2001-2002 гг. отмечается позитивный, близкий к линейному тренду в оценках общественного здоровья.

Для первого варианта модели (равенство приоритетов) разброс значений интегрального показателя за всё время (2000-2014 гг.) составил 0,44 - 0,65 (низкое - среднее, II - III класс). Переход в III класс (среднее) произошел в 2007 г. (табл. 2).

Таблица 2 – Оценочная шкала интегрального показателя общественного здоровья

№ класса

Содержательное описание градаций шкалы общественного здоровья

Числовые значения

I

Очень низкое

0,00 – 0,37

II

Низкое

0,37 – 0,55

III

Среднее

0,55 – 0,72

IV

Высокое

0,72 – 0,92

V

Очень высокое

0,92 – 1,00

Во втором варианте модели (приоритет медико-демографических критериев) отмечены самые высокие значения интегрального показателя с 2000 г. по 2014 г. Разброс значений интегрального показателя составил 0,52 - 0,72 (низкое - среднее, II - III класс). Переход в III класс произошел в 2011 г. Экстраполируя данную тенденцию можно полагать, что в ближайшие годы (с 2015 г. и далее) по данному варианту интегральный показатель перейдет в IV класс (высокое).

В третьем варианте модели (приоритет социально-экономических критериев) отмечены самые низкие значения интегрального показателя с 2000 г. по 2014 г. Разброс значений интегрального показателя составил 0,28 - 0,51 (очень низкое - низкое, I - II класс). В 2011 г. интегральный показатель достиг максимума (0,50), приблизился к границе с III классом и далее не растет.

Анализ рисунка показал, что общий позитивный тренд, проявляется во всех вариантах расчетов, но, что важно для дальнейших исследований, как в условиях задания приоритетности медико-демографических критериев (вариант 2), так и задания приоритетности социально-экономических критериев (вариант 3).

Начиная с 2007 г. качество общественного здоровья по первому и второму вариантам расчета, согласно оценочной шкалы (табл. 2), относится к III классу (среднее). По третьему варианту качество общественного здоровья населения Республики Саха (Якутия) оценивается II классом (низкое).

Выводы и предложения

В ходе исследования выявлен позитивный тренд в динамике медико-географической ситуации в Республике Саха (Якутия). Он проявляется во всех вариантах построения интегрального критерия оценки общественного здоровья населения, а именно: 1) в условиях задания равновесомости критериев (вариант 1); 2) при приоритетности медико-демографических критериев (вариант 2); 3) при приоритетности социально-экономических критериев (вариант 3).

Полученный вывод вряд ли возможно распространить на другие территориально-общественные системы: субъекты РФ, городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения. Это обусловлено тем, что каждый субъект государственного и муниципального управления обладает природной, социально-экономической, политической и экологической спецификой и поэтому нуждается в специальных исследованиях. Что касается предложенной нами методики интегральной оценки здоровья населения, то она применима для всех уровней управления территориальным здравоохранением.

Библиографический список

1. Хованов Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб., 1996. – 196 с.

References:

1.     Khovanov N. In. Analysis and synthesis of indicators in the information deficit. St. Petersburg, 1996. – 196 s.



[1] При расчете интегрального критерия использовались показатели: 2-5, 7, 10, 11 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516