Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Государственное регулирование экономики природопользования

Экономика природопользования | (22) УЭкС, 2/2010 Прочитано: 13786 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Королева Елена Владимировна
  • Дата публикации:
    30.06.10
  • № гос.рег.статьи:
    0421000034/0012
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Ставропольский государственный аграрный университет
Государственное регулирование экономики природопользования

Аннотация: Экономические аспекты природопользования. Специфика экономических отношений в процессе охраны природы, эксплуатации, восстановления ее ресурсов.

Annotation: Economic aspects of wildlife management. Specificity of economic relations in the course of wildlife management, operation, restoration of its resources

Ключевые слова: окружающая среда, механизм регулирования
Keywords: environment, regulation mechanism

Королева Елена Владимировна
аспирант
Ставропольский государственный аграрный университет,
e060283@yandex.ru


«Научиться ведать природу – значит приобщаться к ней, быть ей не чужим, а близким своим»

Д.Н.Кайгородов

Агропромышленный комплекс является самым крупным народнохозяйственным комплексом страны и включает три сферы связанных между собой отраслей – сельское хозяйство и отрасли «до» и «после» сельского хозяйства.

Агропромышленный комплекс также один из важнейших в экономике страны. На его долю приходиться более 30 % работников отраслей материального производства, 25 % основных фондов. От устойчивого функционирования аграрного сектора в значительной степени зависит уровень жизни населения.
Единственным условием обеспечения сельскохозяйственного производства его стабильности и устойчивого развития на современном этапе является разработка и внедрение систем земледелия, основанных на новых принципах природопользования, ресурсосбережения, биологических приемах повышения плодородия почв.

С этой целью необходимо разработать и внедрить методологию и принципы использование комплексы для возделывания зерновых и пропашных культур. Однако внедрение такой инновационной системы земледелия требует выделения структурных территориальных единиц с целью глубокого системного анализа и количественной оценки биоэнергетических процессов, протекающих в них. Кроме того, динамичность экономических процессов в таких системах производства, заключается в изменении параметров и структуры экономических систем под влиянием внешней среды, случайность и неопределенность в развитии экономических явлений требуют разработки новых методических подходов к управлению организационно-экономическими системами, предполагающими согласование экономических, технологических, технических и экологических интересов.

Такой подход можно описать моделью типа «черный ящик», представляющего собой сельскохозяйственное производство с обратной связью (рисунок 1).

В формальном представлении с позиции природно-продуктовой системы обратная связь означает получение информации о результатах управления. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы Х1 … Хn, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода деформация окружающей среды Y1…Yn. По  традиционной логике при нехватке произведенной продукции необходимо подать на вход дополнительных природных ресурсов. В нашем случае сигнал подается в блок управления обратной связи (УОС), который подает на вход системы сигнал управления об изменении первоначальных условий использования природных ресурсов. Так, управление механизированным процессом защиты почв от водной эрозии будет заключаться в поиске оптимума между происходящими водноэрозийными процессами на участке склона и объектами водорегулирования, а, следовательно, издержками производства. В качестве обратной связи будет выступать интегрированный эколого-экономический эффект.

16_clip_image001
Рисунок 1 – Природно-продуктовая система с обратной связью

Обратная связь может быть положительной и отрицательной, т.е. недостигнуто водорегулирующие и почвозащитное действие или оно экономически не выгодно. Наличие блока УОС позволяет не только изменить условия потребления ресурсов, но и ввести оценку качества управления. В нашем случае качество управления системой производства целесообразно рассматривать с точки зрения ее эффективности и устойчивости.

Под эффективностью следует понимать степень достижения поставленной цели с учетом заданных критериев ее достижения.

Под устойчивостью системы следует рассматривать способность системы переходить из одного состояния равновесия в другое в случае воздействия на нее внешних и внутренних изменений. Понятие устойчивости связано с величиной воздействия или сигнала, вызвавшего изменение состояния системы. Если входные воздействия обозначить через Х, то для устойчивой системы можно записать виде следующего соотношения предельных отношений:

При Хmin

Где Zmin, Zmax – соответственно минимально и максимально возможные изменения сигнала воздействия или внутренних изменений в системе.

Выбор значений Zmin и Zmax имеет существенное значение для качества управления, так как влияет на устойчивость системы.

Отсюда можно заключить, что для реального решения проблемы агроландшафтного земледелия и формирования механизированных процессов на принципах устойчивого типа развития необходимо рассматривать сам «черный ящик» и оценивать эффективность его работы изнутри, необходимо понять экономическую и технологическую специфику его функционирования , найти пути снижения его природоемкости, а также предложить систему управления качеством.

Логическая цепочка повышения эффективности инновационного механизированного почвозащитного процесса должна быть следующая:
- снижение антропологического воздействия и рационального использования природных ресурсов в пределах агроланшафта на основе разработки и внедрения малооперационных наукоемких систем;
- уменьшение совокупных затрат за жизненный цикл на единицу их полезного эффекта за счет дифференцированного выполнения по склону – лишь в местах концентрированного стока – ложбинах;
- повышение качества за счет расчета и оптимизации технико-экономических параметров водорегулирования, путем моделирования водноэрозийных процессов, происходящих на каждом конкретном участке склона, в каждой его точке;
- организация оперативного управления с использованием эколого-экономических моделей планирования производства и выбора технологий.
С этой целью задачу по организации системы управления такой агроэкономической системы решать, используя принцип многообъектного технологического проектирования в распределенных производственных системах.

Для реализации такого методического подхода нами предлагается использовать виртуальную производственную систему (ВПС), в рамках которой будет производиться моделирование процессов, технологическое проектирование и формирование управленческого решения, которое затем будет накладываться на реальную производственную систему.

Техническое проектирование в условиях распределенных производственных систем (РПС) требует формирование информации, включающей в себя массивы данных о предметной области, существующих и разрабатываемых структурах объекта, известных и прогнозируемых отношениях и связях между элементами и свойствами объекта и внешней средой. Такая информация представляет собой порождающую среду, необходимую для принятия решений, на основе которых осуществляется оперативное управление. Составными частями управления являются технологическое и организационное управление. Цель технологического управления – обеспечение требуемых параметров процесса или продукта. Цель организационного управления – формирование ВПС для реализации технологических процессов, необходимых для выполнения производственного значения.

Рассмотрим возможности работы с такой системой. Для выполнения производственного значения (ПЗ) требуется спроектировать технологические процессы, а для их реализации формировать ВПС на основе обобщенной производственной системы (ОПС) (рисунок 2).

ВПС
Моделирование процессов

16_clip_image002
Рисунок 2 – Схема адаптивного управления агроэкономической производственной системой

Одна из важнейших стратегических целей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в замене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Эта цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неизбежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, формирование системы, при которой заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью аграрного реформирования, непосредственно связанной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово- огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования - возникновение в структуре аграрного сектора наряду с крестьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле.

Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу.

В связи с тем, что снижается производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственного производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации - если ранее основная масса товарной продукции сельского хозяйства реализовалась заготовительным организациям, то ныне преобладающая часть продукции растениеводства (более 90% картофеля, около 70% овощей, 2/3 зерна), а также примерно половина животноводческой продукции реализуется по свободным рыночным каналам (на рынках, через собственную торговую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).

При этом сельское хозяйство, сами естественные условия которого ставят его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям-монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить производительность труда, иметь более высокое органическое строение капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли материального производства. Усилился диспаритет цен: цены на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и ресурсы в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 4,3 раза опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию. В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве была намного выше, чем в других отраслях производства. Если во всех отраслях материального производства рентабельность продукции, хотя и сократилась, но сохранилась, то сельское хозяйство уже несколько лет подряд убыточно.

В силу естественных особенностей природных объектов юридическая ответственность за экологические правонарушения не ограничивается традиционными ее формами: уголовной, административной, гражданско-правовой, материальной и дисциплинарной. В теории экологического права еще выделяется специальная эколого-правовая форма ответственности, которая включает следующие ее виды: ограничение права природопользования, приостановление деятельности, представляющей опасность для состояния окружающей среды, прекращение права природопользования и т.д.

Деградация окружающей среды, истощение ресурсов, повышение уровня загрязнения дают сигнал хозяйствующим субъектам посредством повышения цен на ресурсы. Но цены, складывающиеся на природные ресурсы (в широком смысле, включая чистоту окружающей среды) могут давать искаженную картину ценности благ и услуг, не всегда отражают реальные общественные издержки на их воспроизводство. В результате складывается заниженная цена потребляемых природных ресурсов, формируется повышенный спрос, снижаются стимулы для их эффективного использования. Государство может устанавливать систему налогового льготирования с учетом уровня экологичности производства или выпускаемой продукции. Могут освобождаться от прибыли инвестиции на цели охраны природы. Важная роль в решении проблем природопользования и охраны окружающей среды принадлежит правовому регулированию и научно обоснованному государственному управлению.

Библиографический список:

  1. Королева, Е.В. Экономическая ценность природных ресурсов //Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета, Серия «Экономика», 2007, № 6.
  2. Королева, Е.В. Государственная поддержка и регулирование природопользования / Королева Е.В.. // Материалы V межрегиональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы современного общества глазами молодежи». Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 г.
  3. Хусанов Т., Безбородов А., Безбородов Ю. «Основы экологического менеджмента». // Проблемы теории и практики управления. 1998, №5.
  4. Лемешев М.Я. «Экономика и экология – их взаимосвязь и зависимость». // Коммунист, 1975, №7.
  5. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). - М.: Россия молодая, 1994.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017

 

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516

Федеральная Служба по надзору в сфере связи  и массовых коммуникаций