Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Алгоритм (модель) оценки интеллектуальной собственности организации в рамках оценки стоимости бизнеса

Экономический анализ | (37) УЭкС, 1/2012 Прочитано: 18307 раз
(6 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Лекаркина Надежда Константиновна
  • Дата публикации:
    17.01.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/0010
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Алгоритм (модель) оценки интеллектуальной собственности организации в рамках оценки стоимости бизнеса

Algorithm (model) valuation of intellectual property organization in the business valuation

Лекаркина Надежда Константиновна

Соискатель

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Lekarkina Nadezhda Konstantinovna
applicant
Lomonosov Moscow State University.

vik6666@list.ru

Статья посвящена оценке интеллектуальной собственности. В рамках статьи предложен алгоритм оценки интеллектуальной собственности в системе оценки бизнеса. Сформирован новый способ оценки гудвилла, а также непередаваемого гудвилла, построена качественная зависимость доли непередаваемого гудвилла в составе полного гудвилла. Дополнительно, в настоящей статье, освещается проблема практической значимости оценки непередаваемого гудвилла.

Article is devoted to the intellectual property rights. In this paper the algorithm for estimating the intellectual property system for the assessment of business. Formation of a new way to assess goodwill and incommunicable goodwill built the qualitative dependence of the proportion of goodwill in the incommunicable full of goodwill. Additionally, this article highlights the problem of assessing the practical significance incommunicable goodwill.

Ключевые слова: оценка интеллектуальной собственности, оценка непередаваемого гудвилла, интеллектуальный капитал, гудвилл, интеллектуальная собственность.

Keywords: valuation of intellectual property, valuation of goodwill incommunicable, intellectual capital, goodwill, intellectual property.

Введение

Цель статьи – предложить алгоритм оценки интеллектуальной собственности организаций, выделить основные элементы алгоритма и их субординацию. В рамках анализа предполагается сформировать последовательность действий для оценки непередаваемого гудвилла, определить способ выделения из общего потока доходов предприятия, доходы приходящиеся на непередаваемый гудвилл.

Алгоритм (модель) оценки интеллектуальной собственности организации в рамках оценки стоимости бизнеса

Алгоритм (модель) оценки – это совокупность практических методов и алгоритмов для оценки интеллектуальной собственности (ИС) предприятия, построенных с применением известного методического аппарата и оценочной практики автора. Основная идея модели в том, что ИС предприятия являются частью  его интеллектуального капитала (ИК). В этой связи, начальная задача  при разработке модели – это определение стоимости  интеллектуального капитала в целом.

Разработанный алгоритм (модель) может применяться для оценки стоимости интеллектуальной собственности организации в рамках оценки бизнеса. Необходимое условие применения модели  - текущая стоимость доходов компании должна быть выше чистых активов компании.

При оценке стоимости интеллектуальной собственности определяющим фактором, способным обеспечить результат является, помимо системы знаний о методах оценки и правах на ИС, способность осуществлять моделирование системы ИС и факторов, влияющих на стоимость.

Схема модели оценки ИС предприятия приведена на рисунке.image002 

Анализ методов оценки  позволяет сделать вывод, что основным подходом к оценке приносящих доход ИС является доходный подход, в рамках которого возможно применение различных методов.

Стоимость интеллектуального капитала (ИК) компании есть разница (остаток) между стоимостью бизнеса и рыночной стоимостью основных средств (материальных активов). Превышение стоимости бизнеса над материальными активами предприятия есть результат  синергетического эффекта от совместного использования всех материальных и нематериальных активов компании. Такое превышение стоимости в дальнейшем в модели будем обозначать  -  стоимость интеллектуального капитала. Часть ИК предприятия имеют формальные юридические формы (патенты, товарные знаки, промышленные образцы и т.п.), однако их стоимостные характеристики, как правило, редко соотносятся с их рыночной стоимостью. Таким образом, полученную стоимость , в случае необходимости, возможно распределить по составляющим ИК, в том числе и по тем, которые не имеют формальных юридических форм.

Таким образом, алгоритм (модель) предполагает следующую последовательность действий.

1. Оценка стоимости бизнеса организации доходным подходом для целей оценки интеллектуальной собственности.

2. Оценка рыночной стоимости материальных активов.

3. Определение стоимости интеллектуального капитала, как разницы стоимости бизнеса и рыночной стоимости материальных активов.

4. Идентификация и анализ объектов интеллектуальной собственности предприятия

5. Определение стоимости объектов интеллектуальной собственности предприятия.

6. Определение стоимости неидентифицируемых объектов интеллектуальной собственности (передаваемого и непередаваемого гудвилла).

7. Нормализация стоимости объектов интеллектуальной собственности по правилу 25%.

Далее представляется уместным провести краткое описание одного из основных на сегодняшний день методов доходного подхода, используемого для оценки рыночной стоимости ИК – метода дисконтирования денежных потоков.

В основу метода положена известная зависимость текущей стоимости будущих доходов, общий вид которой представлен ниже:

 

(1)

где:

С1 ,…, Сn-1 , Сn – доходы за 1, …, n-1, n-й периоды прогноза;

R1 ,…, Rn-1 , Rn - коэффициенты дисконтирования для 1, ..., n-1, n-го периодов прогноза;

n – прогнозируемый период;

Среверс - стоимость реверсии, рассчитывается как частное деления Сn на ставку возвратной капитализации kv.

Частные алгоритмы для определения стоимости определенных ИС с  использованием зависимости (1)  не являются общими. Вместе с тем, учитывая их общую основу (принцип ожидания доходов), возможно их объединение или совместное применение в составе общего алгоритма (модели).

Возможности разработки общего алгоритма (модели) вытекают из универсальности зависимости (1), позволяющей использовать ее для моделирования потоков доходов практически от любого доходоприносящего объекта ИС.

Целесообразно выделить наиболее значимые варьируемые параметры зависимости (1), позволяющие создавать специальные алгоритмы оценки:

величины С1 ,…, Сn-1 , Сn  денежных потоков от использования ИС;

временная структура денежных потоков от использования ИС (начало и период получения денежных потоков);

ставка дисконтирования и ставка возвратной капитализации для реверсии (R1 ,…, Rn-1 , Rn, kv).

Рассмотрим варьируемые параметры более подробно.

Формирование величин С1 ,…, Сn-1 , Сn денежных потоков от использования ИС.

В общем случае поток дохода следует рассматривать как финансовый результат деятельности предприятия. В качестве потока дохода можно рассматривать чистый денежный поток – денежные средства, которые представляется возможным изъять из финансово-хозяйственного оборота без ущерба для основной деятельности предприятия (разница между валовой выручкой, операционными расходами и налоговыми платежами).

Прогнозирование чистой прибыли для каждого предприятия имеет свои особенности. Это зависит от множества факторов. Реализованные в модели алгоритмы прогноза могут рассматриваться как общие, позволяющие учитывать:

ретроспективную информацию о деятельности предприятия;

состояние рынка, на котором функционирует предприятие;

общеэкономические тенденции в экономике страны и отрасти;

возможные риски предприятия.

В качестве основы для прогнозирования предлагается использовать известный метод сценариев (прогнозов) развития бизнеса. Под вариантами (сценариями) развития бизнеса понимается совокупность прогнозных зависимостей доходов от времени.

Для целей оценки интеллектуальной собственности предлагается осуществлять формирование прогнозов для двух состояний бизнеса – с использованием или без использования объектов интеллектуальной собственности.

Основными видами экономических эффектов от использования в бизнесе объектов интеллектуальной собственности являются:

увеличение объема продаж выпускаемой продукции или предоставляемых услуг;

увеличение удельной стоимости выпускаемой продукции или предоставляемых услуг;

снижение себестоимости производства за счет применяемых инноваций и/или за счет  отсутствия лицензионных платежей;

снижение налоговых выплат.

Если представляется возможным сформировать временную структуру получения доходов с использованием или без использования объектов интеллектуальной собственности, то основным методом оценки следует рассматривать метод дисконтирования денежных потоков в составе всего бизнеса, в противном случае должен выбираться любой частный метод, соответствующий условиям задачи и составу исходных данных. Это может быть и комбинация методов.

Например, при рассмотрении судебного иска, встал вопрос об оценке стоимости патента на протектор автомобильных шин и на товарный знак. Применение общего метода оценки бизнеса с использованием или без использования объектов интеллектуальной собственности не представлялось возможным, поскольку выпуск шин с использованием патента занимал незначительную долю в производстве.

В этом случае было предложено использовать комбинацию частных методов, позволяющую на уровне моделирования выпуска отдельной продукции оценить стоимость патента и товарного знака.

При этом учитывалось то обстоятельство, что права на использование патента и товарного знака  играют доминирующую роль в производстве шин и взаимно дополняют друг друга с позиций правовой защиты и инноваций. Исходя из этого суждения, определялась общая ставка роялти, приходящаяся на патент и товарный знак, как показатель дохода, приходящегося на ИС, а затем данная ставка делилась в определенной пропорции.

Рыночная стоимость патента и товарного знака  осуществлялась доходным подходом  (сочетанием метода сценариев и метода освобождения от роялти) и  проводилась в следующей последовательности.

1. Определялась величина вероятной валовой выручки производителя шин.

    1.1. Проводился расчет величины валовой выручки для 2-х возможных вариантов развития событий по реализации шин на прогнозный период: базовый (1), пессимистический (2).

1.1.1. Для каждого из вариантов развития событий 1…2 определялась соответствующая величина валовой выручки.

1.1.2. Для каждого из вариантов развития событий 1…2 проводился расчет ставки дисконтирования и расчет текущей стоимости валовой выручки за прогнозный период методом дисконтирования денежных потоков.

    1.2. Проводился расчет вероятности осуществления каждого варианта на основе выбранного закона распределения.

2. Определялась величина валовой выручки,  приходящейся на патент и товарный знак.

    2.1. Определялось стандартное значение ставки роялти r  в отрасли «автомобильная промышленность»; осуществлялась корректировка стандартного значения ставки роялти с учетом данных о конкретном патенте и товарном знаке.     

    2.2. Проводился расчет величины валовой выручки, приходящейся на патент и товарный знак  в стоимостном выражении по каждому варианту (как доля от величины валовой выручки).

    2.3. Определялось  вероятное значение величины валовой выручки, приходящейся на патент и товарный знак  в стоимостном выражении как математическое ожидание.

3. Определялись доли ставка роялти,  приходящиеся на патент и товарный знак  в отдельности   на основе результата анализа потребительских предпочтений.

4. Определялась стоимость патента и товарного знака в отдельности.

Рассмотренный выше пример показывает то, что при оценке интеллектуальной собственности целесообразно в каждом конкретном случае принимать решение об уровне решения задачи. При этом следует учитывать тот факт, что решение задачи на верхнем уровне (уровне оценки бизнеса в целом) позволяет не нормировать итоговый результат. Опыт оценочной практики позволяет при постановке задачи об оценке интеллектуальной собственности выбирать тот уровень решения задачи, который позволит получить результат с максимальной степенью объективности.

В таком понимании оценка ИС на уровне оценки бизнеса предприятия, особенно при оценке непередаваемых объектов ИС, является более предпочтительной и практически востребованной.

Остановимся более подробно на оценке гудвилла, особенно непередаваемой его составляющей.

Определение стоимости гудвилла Сг (передаваемого Сг пер и непередаваемого Сг непер) осуществляется путем вычитания из общей стоимости интеллектуального капитала Сик стоимости объектов интеллектуальной собственности юридически формализованных и  определенных известными методами оценки Соис:

Сгг пер + Сг непер = Сик - Соис .

С точки зрения оценки бизнеса наибольший теоретический и практический интерес представляет оценка стоимости непередаваемого гудвилла.

Фактически, понимание того, какая часть бизнеса не может быть передана в сделке приводит к необходимости при оценке акций, долей компаний определять поправку на непередаваемый гудвилл  (?Г).

Величина непередаваемого гудвилла зависит от ряда факторов:

отраслевая принадлежность компании;

организационно-правовая форма ведения бизнеса (ОАО, ЗАО, ООО и др.);

концентрация капитала;

наличие в компании ярко выраженной зависимости доходов от деятельности собственников (родственные или иные отношения с поставщиками и потребителями товаров и услуг, комплементарные отношения с чиновниками и т.п.);

наличие или отсутствие в компании реализованной методологии передачи знаний.

Очевидно, что чем выше концентрация нематериальных активов в руках собственников и менеджмента компании, тем выше стоимость непередаваемого гудвилла.

Качественная зависимость доли непередаваемого гудвилла в составе полного гудвилла от вида компании представлена на рис. 1.l1

 

Рис.1. Качественная зависимость доли непередаваемого гудвилла в составе полного гудвилла.

Из опыта оценочной практики можно привести некоторые случаи, когда непередаваемый гудвилл был значителен.

При оценке стоимости акций одной из страховых компаний осуществлялся анализ и оценка клиентской базы. В результате анализа страховых договоров было выявлено, что до 50% доходов компании поступает от страхования ~ 10% клиентов. Это обстоятельство потребовало дополнительных консультаций с руководством компании, в результате которых было принято решение об оценке стоимости непередаваемого гудвилла, поскольку именно эти 10% клиентов были связаны с высшим менеджментом страховой компании неформальными отношениями. В последующем, к результату оценки стоимости бизнеса был применен понижающий коэффициент на наличие непередаваемого гудвилла, то есть была использована поправка на непередаваемый гудвилл  (?Г).

Методический подход, который был применен для определения поправки на непередаваемый гудвилл (?G), был основан на принципе замещения. Определялся период времени, за который возможно потенциальное замещение клиентской базы, связанной с высшим менеджментом страховой компании (tзам). На период  (tзам) формировался альтернативный прогноз доходов компании. Осуществлялся расчет стоимости бизнеса компании для двух вариантов, разница между ними и являлась поправкой  на непередаваемый гудвилл  (?Г).

В другом практическом случае наличие непередаваемого гудвилла являлось  результатом деятельности собственников строительной компании по обеспечению льготного финансирования строительного бизнеса (привлекаемые заемные средства были значительно дешевле рыночных). В этом случае также осуществлялся расчет стоимости бизнеса компании для двух вариантов – рыночного и нерыночного финансирования, а  разница между ними являлась поправкой  на непередаваемый гудвилл  (?Г).

Значительным по значению  и вполне объяснимым является непередаваемый гудвилл в компаниях, которые входят в холдинговые структуры. Так, в сахарной промышленности значительное повышение стоимости компаний происходит за счет эффективного использования сбытовой сети холдингов, когда концентрация  сахара в одних руках позволяет осуществлять выгодные биржевые сделки. И в этом случае расчет поправки  на непередаваемый гудвилл  (?Г) может быть осуществлен с применением модели оценки стоимости бизнеса компании для двух вариантов – формирование потоков доходов с дополнительной прибылью за счет более эффективных продаж в рамках холдинга и без дополнительного дохода.

Таким образом, анализ оценочной практики  и примененные в ходе оценок практические приемы оценки бизнеса позволили сформировать общий алгоритм для оценки непередаваемого гудвилла. Его основные элементы состоят в следующем.

1) Осуществляется качественный анализ наличия в компании непередаваемого гудвилла (анализируется отраслевая принадлежность, форма ведения бизнеса, наличие в компании ключевых фигур, наличие формализации знаний, наличие систем безопасности информации).

2) При выявлении потенциального гудвилла проводятся дополнительные консультации с руководством компании с целью определения уровня зависимости результатов стоимости компании от ключевых фигур, холдинговых структур, материнских компаний и др.

3) По результатам консультаций формируются величины и временная структура денежных потоков при отсутствии влияния ключевых фигур, холдинговых структур, материнских компаний и др.

4) Определяется возможность замещения потоков доходов, связанных с ключевыми фигурами и потенциальный период замещения, либо формируется альтернативный финансовый поток без влияния холдинговых структур, материнских компаний и др.

5) Определяются величины ставок дисконтирования.

6) Дисконтируются денежные потоки с существующей структурой доходов и со структурой доходов при отсутствии влияния ключевых фигур, холдинговых структур, материнских компаний и др.

7) Определяется поправка  на непередаваемый гудвилл  (?Г), как разность оценок стоимости бизнеса, полученных при альтернативных вариантах потоков доходов.

В результате, определив стоимость непередаваемого гудвилла, можно скорректировать стоимость бизнеса (акций предприятия).

Заключение

По результатам исследования сформулировано положение, что стоимость непередаваемого гудвилла определяется путем выделения из общего потока доходов компании от использования интеллектуального капитала части доходов, приходящихся на непередаваемый гудвилл с последующим дисконтированием.

Обосновано положение о том, что оценка может производиться как на уровне оценки бизнеса предприятия в целом, так и на более низких уровнях, учитывающих только те бизнес-процессы в которых непосредственно задействованы объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, проведенный анализ показал, что данный алгоритм позволяет применять любые существующие методы, позволяет оценивать объекты на которые не зарегистрированы права (например, клиентские базы), применение алгоритма возможно для любой компании вне зависимости от размера и организационной формы, учитывается синергетический эффект от использования комплекса объектов интеллектуальной собственности.

Библиоргафический список

  1.  Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Пер. с англ. / Под. Ред. Л.Н.Ковалик. -СПб.: Питер, 2001. -288с. / Brooking A. Intellectual Capital: Trans. from English. / Pod. Ed. L. Kovalik. SPb. Peter, 2001. -288s.

  2. Козырев А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала. Дис. … д-ра экономических наук. -М. 2002./ Kozyrev, AN Mathematical and economic analysis of intellectual capital. Dees. ... Dr. of Economic Sciences. -M. 2002.

  3. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. -М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. -368 с./ Kozyrev, AN, Makarov VL Valuation of intangible assets and intellectual property. -M.: RIP General Staff of the Russian Federation, 2003. -368 Sec.

  4. Леоньтьев Б.Б., Мамаджанов А.Х. Принципы и подходы к оценке интеллектальной собственности и нематериальных активов. Учебное пособие: -М.: РИНФО, 2003. -173с./ Leontev BB, Mamajanov AH Principles and approaches to evaluating intellektalnoy property and intangible assets. Tutorial:-M.: RINFO, 2003. -173s.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516