Ошибка
  • Delete failed: '2105f02166d0bf8a2421ab5639bf86cb.php_expire'
  • Delete failed: '2105f02166d0bf8a2421ab5639bf86cb.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ категорий сущности социальной ответственности бизнеса

Экономика труда | (71) УЭкС, 11/2014 Прочитано: 15790 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Зубарева Любовь Витальевна, Попова Екатерина Владимировна
  • Дата публикации:
    17.11.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Сургутский государственный университет ХМАО-Югры

Социальная ответственность бизнеса: понятие, уровни, структура

Анализ категорий сущности социальной ответственности бизнеса

Analysis of the categories of the essence of social responsibility of business

Зубарева Любовь Витальевна

д.э.н., профессор, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Сургутский государственный университет ХМАО-Югры

zlv@mail.ru

Попова Екатерина Владимировна

аспирант, кафедра «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Сургутский государственный университет ХМАО-Югры

k121time@yandex.ru

Аннотация: в статье рассмотреныподходы к определению понятия «социальная ответственность бизнеса». Проведен анализ уровней социальной ответственности бизнеса с учетом всех заинтересованных сторон(стейкхолдеров). Определены структура, основные мотивы и преимущества, внутренние и внешние составляющие социальной ответственности бизнеса.

Annotation: thearticle considers approaches to the definition of «social responsibility of business». The analysis of the levels of social responsibility of business with all interested parties (stakeholders). Defined structure, the main reasons and benefits of internal and external components of social responsibility of business.

Ключевые слова: социальная ответственность, стейкхолдер,человеческий капитал, социальные инвестиции, Международный стандарт ISO 26000.

Keywords: socialresponsibility, stakeholder, human capital,social investment,international standard ISO 26000.

Введение

В современных условиях реализация эффективной политики социальной ответственности влияет практически на все ключевые социально-экономические показатели деятельности предприятия, приносит дополнительную прибыль компании и имеет положительный эффект для общества. Однако отметим, что однозначного общепринятого определения понятия «социальная ответственность бизнеса» в настоящее время в экономической науке не сформулировано, а круг заинтересованных сторон (стейкхолдеров) не определен.

В даннойработе будем полагать, что под социальной ответственностью бизнеса (далее − СОБ) понимается и «корпоративная социальная ответственность (далее − КСО)», и «социальная ответственность корпорации (далее − СОК)», и «социальная ответственность предприятия». 

В результате анализа нормативных документов, научно-методической и учебной литературы выяснилось, что в настоящее время существует множество авторских трактовок категорииСОБ. В таблице 1 приведен обзор определений понятия СОБ.

Таблица 1

Обзор определений понятия СОБ

Автор / Источник

Определение / Трактовка понятия

Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности»

СОБ– это ответственность организации за влияние ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое

- согласуется с устойчивым развитием и благосостоянием общества;

- учитывает ожидания заинтересованных сторон;

- соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения; и

- введено во всей организации [4, с. 4].

Российская Ассоциация менеджеров

КСО - добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций [2].

Европейская комиссия

КСО по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды [13].

ОАО «Татнефть»

КСО – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества, осуществляемый посредством социальных инвестиций, направленных на профессиональной развитие и социальную защиту персонала, поддержку здравоохранения, спорта, культуры, образования, охрану окружающей среды. Деятельность в этой области носит системный характер и согласуется с интересами всех заинтересованных сторон [1, с. 13].

ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»

КСО – это осознанное принятие Компанией обязательств перед заинтересованными сторонами (акционерами, партнерами, сотрудниками, местными сообществами, государственными институтами) по безусловному исполнению действующего законодательства, а также добровольному и целенаправленному инвестированию в решение социальных задач, соответствующих долгосрочной стратегии и социальной политике Компании [1, с. 13].

Т.М.Ойдуп

СОК следует рассматривать как ее вклад в обеспечение устойчивого развития национальной и региональной экономики [7].

С.В.Перегудов

СОБ выходит за рамки установленных законом норм и предполагает деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей [8].

Т.В.Зверева

КСО - это отвечающая специфике и уровню развития корпорации совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнения персонала и акционеров, выполняемых за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании, улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, местными сообществами и гражданскими организациями [3].

И.А.Минин

Под КСО понимается модель стратегического поведения корпораций, при которой разрабатываются и проводятся в жизнь программы социально ответственных инициатив непосредственно в сфере экономической деятельности, а также в природоохранной и социальной сферах [5].

В.С.Комаровский, Н.А.Волгин

СОБ трактуется как добровольный вклад бизнеса, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума, в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах [9, с. 81].

На основании анализа данных, представленных в таблице 1, по мнению авторов можно сделать вывод о том, что под социальной ответственностью бизнеса следует понимать влияние бизнеса на общество, ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти решения влияют.

Авторы, основываясь на собственном опыте, склонны выделять следующие основные мотивы и преимущества СОБ:

- снижение текучести кадров, повышение мотивации сотрудников;

- стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе;

- повышение продаж и лояльности потребителей;

- реклама товара или услуги;

- улучшение имиджа компании, репутации;

- рост производительности труда;

- сохранение социальной стабильности в обществе в целом;

- налоговые льготы;

- привлечение лучших специалистов на рынке;

- освещение деятельности компании в СМИ;

- улучшение финансовых показателей;

- возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других компаний.

По мнению Ю.Г. Одегова, Е.В. Логинова СОБ имеет многоуровневый характер [6, с. 18]: 

1.Базовый уровень СОБ. Традиционно его требования заключаются в добросовестном выполнении бизнесом своих прямых обязательств: выплата соразмерной заработной платы; своевременная и в полном объеме уплата налогов, страховых сборов; выпуск продукции и оказание услуг надлежащего качества, соблюдение технологических регламентов и стандартов; исполнение трудового законодательства, обеспечение безопасности труда; соблюдение экологического законодательства; по возможности − предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

2. Уровень развития личности человека, трудового коллектива и человеческого капитала. Второй уровень СОБ связан с развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. В дополнение к соблюдению базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций: социализацию капитала, посредством вовлечения работников в число собственников предприятия; инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, а также в охрану труда и здоровья работников; социальные инвестиции на улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы направленные не на самого работника, а на членов его семьи.

3. Третий (высший) уровень СОБпредполагает благотворительность, спонсорство.

Авторский подход к рассматриваемым уровням СОБ позволил их дополнить следующими обязательствами:

- Базовый уровень СОБ − взаимодействие с местным сообществом и местной властью.

- Второй уровень СОБ− инвестиции в человеческий капитал, в том числе в:

1. развитие и реализацию творческой активности, интеллектуального потенциала работников;

2. создание условий для работы молодежного объединения предприятия, активного отдыха, участия в спортивно-оздоровительных мероприятиях;

3. разработку комплексных программ по работе с молодыми работниками и мероприятий по их реализации. 

- Третий (высший) уровень СОБ − меценатство, филантропия.

Проведенное исследование позволило наглядно представить на рисунке 1 внутренние и внешние составляющие СОБ.

8

 

Рисунок 1. Внутренние и внешние составляющие СОБ

Из изложенного можно сделать вывод о том, что весь бизнес должен создаваться с чувством ответственности перед обществом, иметь для него полезность, выполнять определенные социальные функции, обеспечивать устойчивое развитие национальной и региональной экономики.

Рассмотрим далее структуру социальной ответственности бизнеса.В сложившемся понимании структура СОБ основана на понятие «stakeholder» (стейкхолдер − заинтересованная сторона). Данное понятие было дано в 1984 году Р.Е. Фриманом (R.E. Freeman) дляобозначения всех, на кого распространяется социальная ответственность.

В Международном стандарте ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» дается следующее определение заинтересованной стороны  (стейкхолдера) – это лицо или группа лиц, интересы которой могут влиять на организацию, либо на которые может значительно влиять организация [4, с. 10]. Следует заметить, что организация не всегда может быть осведомлена обо всех своих заинтересованных сторонах, хотя ей следует прилагать усилия для их выявления.

Российская Ассоциация менеджеров дает следующее определение заинтересованной стороны (стейкхолдера) – это организации, сообщества и индивидуумы, формирующие систему ожиданий и, соответственно, влияющие на принятие управленческих решений в компании, будучи, в свою очередь, подвержены воздействию этих решений. Заинтересованные стороны подразделяются на «внутренние» (собственники, сотрудники) и «внешние» (потребители, поставщики и другие деловые партнеры, конкуренты, местные сообщества, включая население территории присутствия и органы местной власти, органы государственной власти и управления, некоммерческие и общественные организации, активисты и СМИ) [1, с. 64].

По мнению Е.В. Шиманской среди заинтересованных лиц должны быть[12]:

- собственники (акционеры), которых интересует, прежде всего, сумма дивидендов, увеличение имущества предприятия, его социальный престиж и доверие к нему со стороны общества;

- менеджеры (управленцы), в сферу интересов которых входит оплата труда, гарантия рабочего места, свобода принятия решений, расширения деятельности и ответственности, социальный престиж предприятия;

- сотрудники, которых интересует уровень заработной платы, а также то, что их рабочие места будут сохранены за ними в будущем, обеспечены нормальные условия труда, возможность получать дополнительные социальные гарантии;

- государство, интересы которого являются разноплановыми, в частности, к ним относится забота об уровне социального обеспечения, о пополнении государственного бюджета с помощью надежного механизма взыскания налогов как с субъектов предпринимательской деятельности, так и с наемных работников.

Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что каждое предприятие имеет широкий круг заинтересованных сторон, с которыми взаимодействует. С точки зрения авторов, современный отечественный подход к содержанию понятия «стейкхолдер» в значительной степени соответствует международному. В связи с этим предлагается социальную деятельность  организации анализировать по следующим основным направлениям взаимодействия с заинтересованными сторонами:

1. Взаимодействие с государством;

2. Взаимодействие с персоналом;

3. Взаимодействие с акционерами и инвесторами;

4. Взаимодействие с поставщиками;

5. Взаимодействие с потребителями;

6. Взаимодействие с обществом.

На рисунке 2 представлен примерный состав стейкхолдеров. Основная идея приведенной структуры СОБ − существование двусторонних, взаимовыгодных связей между предприятием и каждым стейкхолдером.
9
 

Рисунок 2. Примерный состав стейкхолдеров

По мнению авторов, на предприятии ключевой заинтересованной стороной является персонал. Аналогичный вывод содержится и в опубликованном Российской Ассоциацией менеджеров докладе о социальных инвестициях в России, и в исследованиях Ю. Трещановского, Л. Никитиной [1, 11].Человеческий капитал − самый ценный актив любой компании. Все машины имеют номинальную мощность, человеческий же потенциал неограничен.

Российской Ассоциацией менеджеров выявлен целый ряд факторов, обуславливающих то особое значение, которое придают компании отношениям с персоналом [1, с. 39]:

- повышение роли человеческого капитала и его качества для успешной экономической деятельности компании и повышения ее конкурентоспособности;

- стремление руководства и собственников компаний не допустить роста социальной напряженности и возникновения конфликтных ситуаций;

- рост конкуренции за человеческие ресурсы, обусловленной обострением демографической ситуации, возрастающим дефицитом квалифицированных кадров, недостатками профессионально-технического образования молодежи.

Основные положения СОБ, распространяющиеся на персонал, закреплены на предприятиях в следующих документах: коллективный договор, этический кодекс, кодекс корпоративного поведения. В ходе исследования установлено, что практически все компании предлагают своим работникам сходный пакет социальных льгот, гарантий и компенсаций.

Подытоживая, следует отметить, что на современном этапе развития общества утверждение о нецелесообразности осуществления социальных мероприятий встречается все реже. Проведение компанией социально ответственной политики требует научно обоснованного понятийного аппарата, четкой структурированности и разработанного механизма.

Список литературы:

  1.   Доклад о социальных инвестициях в России – 2008. Интеграция КСО в корпоративную стратегию / Ю.Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановой. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. – 92 с.
  2.  Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / под общ. ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. – 80 с.
  3.  Зверева, Т.В. Социальная ответственность как способ гармонизации интересов бизнеса и власти / Т.В. Зверева // Экономические и гуманитарные исследования регионов. − 2011. − №4. − C. 86-93.  
  4.  Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности». – 2010. – 129 с.
  5.  Минин, И.А. К вопросу о понятии корпоративной социальной ответственности  / И.А. Минин // Адвокат. – 2009. − №6.
  6.  Одегов, Ю.Г. Актуальные вопросы корпоративной социальной ответственности бизнеса / Ю.Г. Одегов, Е.В. Логинова // Нормирование и оплата труда в промышленности. − 2013. − №2. − С. 17-29.
  7.  Ойдуп, Т.М. Социальная ответственность бизнеса (на примере Республики Тыва) / Т.М. Ойдуп // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. − 2010. − №11(11). − С. 154-166.
  8.  Перегудов, С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. − 2005. − № 96. − С. 22-32.
  9.  Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практик: мат-лы заседания круглого стола / под общ. ред. В.С. Комаровского, Н.А. Волгина. − М.: Изд-во РАГС, 2005.
  10.  Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство / МЭ и МО. − 2005. − №1. − С. 3-13.
  11.  Трещевский, Ю. Работники предприятия как объект корпоративной социальной ответственности / Ю. Трещевский, Л. Никитина  // Кадровик. Кадровый менеджмент. − 2010. − №9(9). − [Электронный ресурс].     
  12.  Шиманская, Е.В. Внутренняя отчетность как источник информации при проведении контроля за соблюдением положений коллективного договора / Е.В. Шиманская // Все для бухгалтера. − 2011. − №2(2). − [Электронный ресурс].    
  13.  The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership – Brussels, Belgium, 2000.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516