Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Проблемы национальной безопасности России сквозь призму оценки динамики естественных и миграционных процессов

Демография | (92) УЭкС, 10/2016 Прочитано: 660 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Ольга Анатольевна Махова
  • Дата публикации:
    28.10.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Проблемы национальной безопасности России сквозь призму оценки динамики естественных и миграционных процессов

Problems of Russia's national security through the prism of an assessment of dynamics of natural and migration processes

Ольга Анатольевна Махова,

к.э.н., доцент

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова,

Москва, Россия

Эл.почта: Makhova.OA@rea.ru 

Olga A. Mahova,

PhD in Economics, Associate Professor

Plekhanov Russian University of Economics,

Moscow, Russia

E-mail:  Makhova.OA@rea.ru 

Аннотация. В настоящее время государством повышенное внимание уделяется различным неблагоприятным факторам устойчивого социально-демографического развития современной России, прежде всего в контексте решения задач в области устранения угроз, наносящих ущерб национальным интересам страны. В этой связи большой научный и практический интерес вызывает всесторонний анализ преград и барьеров, возникающих на пути решения данных задач. Среди множества угроз национальной безопасности особое место по праву занимают специфические демографические угрозы, в ряде которых серьезную озабоченность вызывают воспроизводство и миграция населения, порождающие обширный спектр самых разнообразных социально-экономических проблем, решение которых объективно невозможно без полной и всесторонней информации о развитии демографических явлениях и процессах.Этим обосновывается необходимость проведения комплексного анализа естественного и миграционного движения населения как приоритетных факторов национальной безопасности.

Ключевые слова: статистическая оценка, национальная безопасность, социально-экономическое развитие, воспроизводство населения, старение трудовых ресурсов, миграция, демографическая безопасность.

Abstract. Currently, the state focuses on a variety of adverse factors of sustainable socio-economic development of modern Russia, especially in the context of problem solving in the field of elimination of threats prejudicial to the country's national interests.In this regard great scientific and practical interest is attracted by the comprehensive analysis of the barriers and barriers arising on a solution of these tasks.Among a set of threats of a national security special place rightfully occupy a specific demographic threat, including population reproduction and migration, which are of serious concern and generate a broad spectrum of the most diverse social and economic problems, the solution of which is objectively impossible without a complete and comprehensive information on the development of demographic phenomena and processes.This proves the necessity of carrying out a comprehensive analysis of natural and migratory movement of the population as priority factors of national security.  

Keywords: statistical estimate, national security, socio-economic development, population reproduction, aging of a manpower, migration, demographic security.

Введение

В современных условиях нестабильности мировой экономики и применения ограничительных экономических мер, введенных рядом стран против Российской Федерации, по объективным причинам проблема обеспечения национальной безопасности определена как приоритетная. Основной гарантией национальной безопасности любого государства, определяемой ее территориальной целостностью, сохранением суверенитета, достижением высокого уровня экономического и социального развития является устойчивость демографического развития, основанная на сохранении численности населения страны. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" национальная безопасность страны определяется отсутствием угроз, как прямых, так и косвенных, связанных с нанесением ущерба национальным интересам, среди которых:

  • укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации;
  • укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;
  • повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны и др. [1]

Указанные национальные интересы взаимозависимы и взаимообусловлены, но при этом именно обеспечение стабильного демографического развития, базирующегося насохранении человеческой популяции, представляет собой своеобразную платформу для всех без исключения других национальных интересов. Л.Л. Рыбаковский отмечает, что слабая заселенность, если к ней еще добавить сокращение уровня экономического развития и, как следствие, снижение оборонного потенциала, может привести к непоправимым геополитическим результатам. [2]

Стабильность демографического развития страны является не просто основным условием существования государства, его социально-экономического развития, но и фактором, определяющим статус России как ведущей мировой державы XXI века. В этой связи демографическая безопасность представляет основу обеспечения национальной безопасности страны.

Роль демографического фактора в обеспечении национальных интересов

Сегодня сложившаяся демографическая ситуация в Российской Федерации, характеризующаяся депопуляцией населения и демографической экспансией, бесспорно представляет угрозу стратегической стабильности страны. Ссуженное воспроизводство населения России, зафиксированное с 1964 года и неизменное по настоящее время, хоть и в последние годы компенсируется миграцией, определяет не только прямые угрозы национальным интересам, но и косвенные. Жители России стареют, равноценного замещения их поколений нет, а существующие миграционные потоки приводят к трансформации этнической структурыстраны вследствие низкой интенсивности процесса ассимиляции приезжих, основную долю которых составляют мигранты из стран СНГ (85% от всего ежегодного прибытия на протяжении последних десятилетий). Диспропорция миграционных потоков, приводящая к нарастанию напряженности в межнациональных отношениях, усугубляется существующей нелегальной миграцией в стране, масштабы и структуру которой достаточно сложно оценить. Незаконно пребывающие на российскую территорию мигрантысоздают общины и анклавы, сохраняя свою самобытность и традиции они отчуждаются от других этносов и не стремятся адаптироваться к местной культуре, традициям и обычаям. Это приводит к нарушению межэтнического согласия, что в свою очередь является фактором обострения межэтнических противоречий, усиления социальной напряжённости и роста межэтнических конфликтов. При этом особо следует отметить связанную с нелегальной миграцией проблему терроризма. Заместитель руководителя первой службы ФСБ России Александр Рощупкин на парламентских слушаниях в Госдуме сообщил, что анализ материалов, касающихся нелегальной миграции, позволил сформулировать несколько групп угроз, среди которых террористическую он отметил в первую очередь. [3]

В этой связи роль демографического фактора трудно переоценить. Именно он для нашей страны является первостепенным в обеспечении национальных интересов.

Оценка естественного движения населения как фактора социально-экономической стабильности государства

Анализируя демографическую обстановку в России, сознавая отсутствие естественного воспроизводства ее жителей, сегодня мы говорим не просто о депопуляции населения или негативном развитии конкретных демографических процессов, но и о в целом угрозе демографической безопасности, являющейся основой стабильности Российского государства.Еще М.В. Ломоносов писал, что самым главным делом является сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства. [4] В настоящее время, к великому сожалению, Россия не может похвастаться высокой рождаемость и, с большой долей вероятности еще продолжительное время не сможет, так как четко сложилась неблагоприятная демографическая конъюнктура, которая не приводит даже к равноценному замещению поколений, не говоря о расширенном.

По данным Росстата демографическая ситуация сегодня характеризуется следующими параметрами [5]:

  • ссуженным воспроизводством населения (нетто-коэффициент воспроизводства в 2014 г. составил 0,832, при этом ежегодные его значения за последние двадцать лет зафиксированы еще на более низком уровне),
  • низким уровнем рождаемости равным как в 2015 году, так и в предыдущем 2014 году, 13,3 родившимся на 1000 населения, что вызывает тревогу на фоне сокращения уровня брачности с 8,4 ‰ в 2014 году до 7,9 ‰ в 2015 году и предшествующего двадцатилетнего превышения уровня смертности над рождаемостью (с 1992 по 2012 годы);
  • увеличением с 2014 года к 2015 году интенсивности смертности населения от ряда причин смерти: новообразований на 1,0%, болезней органов пищеварения на 4,1%, некоторых инфекционных и паразитарных болезней на 3,3% (при этом отметим, что с 2007 года в целом определена положительная динамика уровня смертности, т.к. показатель снизился до среднего уровня, в то время как в период с 2000 по 2006 гг. интенсивность смертности россиян характеризовалась как высокая);
  • естественной убылью населения в 41 субъекте Российской Федерации наблюдается превышение, из которых в 9 субъектах Российской Федерации превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,5-1,6 раза.

Оценка интенсивности естественных процессов более чем за двадцатилетний период (рис. 1) определяет, как приводилось выше, неблагоприятную демографическую конъюнктуру. Это обосновано неравномерностью развития естественных демографических процессов и, прежде всего, переходом от естественного прироста, наблюдаемого до 1992 года, к естественной убыли, связанной с превышением интенсивности смерти населения над рождаемостью.

m1

Рис.1. Динамика общих коэффициентов рождаемости и смертности в России за 1989-2015 гг., ‰.

Сложившаяся неблагоприятная демографическая конъюнктура к настоящему времени привела к неравноценности пополнения-выбытия когорты населения репродуктивного возраста, призванной обеспечивать дальнейшее воспроизводство жителей страны.

Анализ возрастной структуры населения, сформированной на 2015 год, определяет дальнейшее его постарение, как всего населения нашей страны, так и когорты женщин фертильного возраста. В ближайшие пятнадцать лет на смену тем, кто выйдет за пределы 50-ти летнего возраста, придет малочисленная когорта лиц, вступающих в репродуктивный возраст (рис. 2).

m2

Рис.2. Коэффициенты замещения поколения родителей в гендерном разрезе в России в1989 и 2015 гг., ‰

Оценка замещения репродуктивных поколений показала, что за чуть более десятилетие процесс замены когорты населения родителей не просто приобрел устойчивую тенденцию к снижению, а качественно трансформировался от расширенного к ссуженному. Расширенное замещение поколения родителей, в соответствии с полученными значениями коэффициентов по данным за 1989 год, связано с тем, что доля детей сформирована рожденными в период, как отмечают выдающиеся демографы нашей современности, демографического всплеска - с 1983 года по 1987 год, когда рост чисел родившихся достиг 2.4-2.5 млн. в год. Затем с 1996 года по 2001 год эти числа резко упали до 1.2-1.3 млн. Указанные периоды образовали собой демографическую волну, определившую на будущее динамику различных контингентов населения. [6] Данная демографическая волна, а точнее период спада рождаемости определил низкие уровни замещения в первые два десятилетия двадцать первого века.

В ближайшие 5 лет совокупность выходящих из поколения родителей мужчин по достижению ими возраста 50 лет будет заменена молодыми людьми, вступающими в возраст родителей, лишь на 84%, в то время как совокупность женщин будет замещаться еще в более меньшем объеме на 73% (на каждую 1000 выходящих из поколения родителей женщин будет приходиться лишь 726 девушек, вступающих в возраст родителей). Можно предположить, что постепенный рост рождаемости, зафиксированный с 2000 года, в дальнейшем не приведет к снижению интенсивности замещения, но на протяжении как минимум двух десятилетий равноценного замещения поколения родителей наблюдаться в стране не будет. В свою очередь, малочисленные когорты женщин репродуктивного возраста не смогут обеспечить необходимый рост числа родившихся, имеющий первостепенное значение для сохранения численности населения страны естественным путем. Ситуация усугубляется тем, что сегодня смертность среди взрослого мужского населения значительно выше, чем среди женского той же возрастной категории. Следовательно, когда средняя продолжительность жизни у мужчин не достаточно велика, а уровень старения у женщин высок, для женщины существенно снижается вероятность прожить всю свою жизнь, оставаясь семейной, в отличие от мужчин. Это в свою очередь влечет увеличение числа семей с одним родителем, возглавляемых женщинами, и приводит к ряду социально значимых проблем, среди которых снижение семейного дохода, увеличение социальной нагрузки на женщин и т.п.

Имеющееся развитие естественных демографических процессов привело к трансформации трудовой структуры населения, которая в 2002 году характеризовалась как стационарная, а сегодня является регрессивной (когдапоколение пенсионеров значимо превосходит поколение дотрудоспособных). Доля лиц старше трудоспособного возраста в 2015 году составила 24,62 % всего населения, что выше 2002 года чуть более чем на 4 процентных пункта. Указанный рост наблюдается при существенном темпе увеличения численности лиц старше трудоспособного возраста (за рассматриваемый период – рост чуть более чем на 18%) и сокращением числа лиц дотрудоспособного возраста.

Таблица 1

Трудовая структура населения России по данным переписей населения 2002 и 2010гг. и данным за 2015 г.

m3

Особо отметим явно выраженные гендерные различия в трудовой структуре, которые лежат в основе ее формирования. В трудоспособном населении молодых возрастов от 16 до 34 лет доля мужского населения немного больше женского. В возрасте 30-34 года доля мужчин в общей численности населения приблизительно равна доли женщин. В более старших возрастных группах трудоспособного населения, наоборот, доля женщин явно преобладает над долей мужчин. В этой связи мы заключаем, что регрессивный тип   трудовой структуры населения сформировался за счет существенной доли женщин старше трудоспособного возраста (рис. 3). При этом можно говорить лишь о дальнейшем ее увеличении, так как из трудоспособного возраста в ближайшие пятнадцать лет будет выходить когорта большая по численности, чем численность лиц, вступающих в трудоспособный возраст.

m4

Рис.3. Трудовая структура населения в России в гендерном разрезе

в 2015 г., %.

В целом анализ возрастной структуры женского населения, сформированной на 2015 год, определяет дальнейшее постарение, как всего женского населения нашей страны, так и женских трудовых ресурсов.

Для оценки текущего уровня пополнения основного контингента трудовых ресурсов, нами был оценен коэффициент трудового замещения (рис. 4), значения которого позволили сделать вывод о ссуженном замещении трудовых ресурсов.

m5

Рис.4. Коэффициенты трудового замещения в России в 2015 г., ‰.

В 2015 году на каждую 1000 выбывших из трудоспособного возраста мужчин приходилось 799 вступивших в трудоспособный возраст молодых людей, в то время как каждая 1000 выбывших из трудоспособного возраста женщин замещалась чуть более чем наполовину. При этом чуть более чем за десятилетие зафиксировано не просто снижение уровня замещения, но и его трансформация от расширенного до ссуженного замещения. В 2002 году значение коэффициента трудового замещения составляло 1722 ‰, в 2010 году - 733 ‰, в 2015 году - 639 ‰.

Анализ значений коэффициентов трудового замещения в пределах одного поколения в динамике говорит о том, что с 2002г. по 2015г. показатель замещения трудоспособного населения незначительно снизился с 863 ‰ до 854 ‰ (рис. 5). Однако, в 2010 году наблюдается довольно низкий уровень замещения трудоспособного населения в пределах поколения, он ниже значений как 2002 года, так и 2015 года. Это объясняется уже рассмотренным спадом рождаемости в том периоде времени, который является основой для формирования будущего контингента трудовых ресурсов.

m6

Рис.5. Коэффициенты трудового замещения в пределах поколения в России, рассчитанные по данным переписей населения 2002 и 2010гг. и данным за 2015 г., ‰.

В рассчитанных показателях замещения трудоспособного населения в пределах одного поколения не учитывается наличие и уровень смертности, а он различен для дорабочего и рабочего возрастов. Следовательно, расчетные значения сменяемости поколений трудоспособного населения носят приблизительный характер, но общую тенденцию они полно объясняют. В целом, коэффициент трудового замещения показывает, что и в настоящее время и в ближайшие годы будет наблюдаться значительное уменьшение населения молодого рабочего возраста. Уровень замещения 2015 года свидетельствует о том, что совокупность выбывающих из рабочего возраста в будущие пятнадцать лет будет заменена вступающими в трудоспособный возраст лишь на 85%. Следовательно, численность трудовых ресурсов, которая на протяжении последних шести лет ежегодно сокращалась, далее также будет снижаться.

Все вышеуказанное подтверждает значимость учета естественных демографических процессов в процессах разработки управленческих решений, направленных как на обеспечение стабильного демографического развития страны, так и на достижение ее стабильного социально-экономического развития.

Миграция как фактор национальной безопасности

Основным фактором, способствующим преодолению резкого сокращения трудовых ресурсов, сегодня, бесспорно, является миграция, оценка которой носит не просто актуальный характер, но и давно приобрела архи значимую роль. Прежде всего, это связано с двоякой ролью миграции в общественной жизни.

С одной стороны, с количественной точки зрения она оценивается положительно. Статистическая оценка потоков миграции показывает, что масштабы прибытия в нашу страну в последние годы были довольно велики и позволяли полностью перекрыть как имеющийся отток из страны, так и компенсировать естественные потери населения. При этом в числе прибывших на протяжении последних десятилетий большую часть составляют приезжие с гражданством стран СНГ – в среднем 85% от всего ежегодного прибытия. Отметим, что в целом за период с 1997 по 2015 гг. включительно в Россию из стран СНГ въехали около 5 мил. 688 тыс. чел., выехали чуть более 1 мил. 660 тыс. чел. С 2011 года фиксируется ежегодный прирост прибытия, так число прибывших в нашу страну из стран СНГ в 2015 г. по официальным данным составило 536,3 тыс. чел., что больше 2014 г. на 18, 8 тыс. чел. или на 3,64%. Таким образом, количественно мигрантами закрывается дефицит трудовых ресурсов.

С другой стороны, миграция, помимо положительного эффекта, носит и отрицательный характер. Сегодня при решении проблемы количественно пополнения мигрантами трудовых ресурсов, вновь стоит вопрос нехватке специалистов. Связано это с тем, что прибывающая рабочая сила не отвечает современным требованиям к работнику. Основная численность приезжих, как уже отмечалось, – это граждане стран СНГ, имеющие в большей своей массе среднее общее (полное) и среднее профессиональное (среднее специальное) образование, то есть это неквалифицированные и низкоквалифицированные работники, которые не только не вписываются в концепцию модернизации и инновационного развития общества, но и создают широкий спектр дополнительных проблем.

Наиболее образованные среди приезжих – это люди из Республики Казахстан (рис. 6), однако их численность в 2015 году составила лишь 65 тысяч 754 человека - 12,26% от всех приезжих из стран СНГ. Заметим, что в 1997 г. в структуре прибытия Казахстан занимал лидирующую позицию (доля прибывших была равной 43,10%). Основная часть прибывающих в Россию из Казахстана имеют высшее профессиональное (24,62%) и среднее профессиональное образование (27,28%).

m7

Рис.6. Структура прибывших в Россию из стран СНГ по уровню образования за 2015 г, %

Достаточно высокий уровень образования у приезжих из Украины. Большая их часть 29,38% - это люди, имеющие среднее профессиональное (среднее специальное) образование, высшее образование у 21,91% приезжих, 17,45% составляют лица со средним общим (полным) образованием. Нельзя не отметить, что в последние годы из-за нестабильной социально-политической ситуации в Украине, масштабы прибытия из нее в нашу страну существенно возросли. Численность прибывших за 2014 год в сравнении с 2013 годом увеличилась в 2,1 раза с 55 тысяч до более 115 тысяч человек, в последующий год в 1,7 раза достигнув в 2015 году 194 тысяч 165 человек. Ранее масштабы прибытия из Украины носили колеблющейся характер, тем не менее таких рекордных скоростей изменения с 1997 по 2013 год зафиксировано не было, а средняя ежегодная численность прибытия в указанный период составляла 50 тысяч 265 человек.

Высокий вклад в мигрантов Украины на современном этапе – это нужда покинуть страну. Международная организация по миграции (МОМ) отмечается, что на миграционные настроения в Украине влияние оказывают экономический кризис и конфликта на Востоке страны. [7] При этом необходимо понимать, что это явление носит временный характер. Как отметил на заседании глава представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в РФ Баиса Вак-Войя, "одна из главных проблем, о которых в мире не хотят знать, состоит в том, что свыше 90% беженцев не уезжают далеко от границ своих стран - они предпочитают остаться рядом с землей предков и надеются вернуться, как только исчезнут коренные причины их перемещения".

В этой связи оценка прибытия из других стран не должна оставаться без внимания. Поэтому, несмотря на существенные структурные изменения в численности прибывших из стран СНГ за последние менее чем два десятилетия (значимость структурных изменений подтверждаются рассчитанным интегральным коэффициентом структурных сдвигов, который составил 0,63 ед.), мы говорим о том, что Россия становится менее привлекательной страной для высококвалифицированных работников.

Мигранты из Азербайджана, Армении, Киргизии, Республики Молдовы, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в совокупности в 2015 году составили 43,20 % всего международного прибытия. Большинство из них – это лица со средним общим (полным) образованием. Так среди прибывших из Таджикистана и Туркменистана более 45% составляют те, кто имеют среднее общее (полное) образование. Следовательно, низкий уровень образования мигрантов сформирован именно приезжими из указанных стран.

Мигранты с учетом их низкого образовательного уровня готовы работать за меньшее денежное вознаграждение по сравнению с местной рабочей силой, что провоцирует рост безработицы на национальном рынке труда, ведь в погоне за прибылью бизнес стремиться использовать дешевую низкоквалифицированную рабочую силу. Помимо того, что рабочая сила, представленная мигрантами, по указанным причинам не вписывается в концепцию модернизации и инновационного развития общества, так еще и создается угроза снижения интеллектуального потенциала российского общества в целом. В этой связи особую значимость для интеграции трудовых мигрантов в российское общество приобретает вопрос создание приезжим условий для овладения русским языком и возможностей для их профессионального обучения и повышения квалификации. Отметим, что данные вопросы активно решаются на государственном уровне, так 01 января 2015 года вступил в силу федеральный закон РФ "О внесении изменений в федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно которому иностранные граждане при получении разрешения на работу должны будут подтверждать знания русского языка, истории и законодательства России. [8] Однако, для получения сертификата предлагается пройти тестов с уплатой государственной пошлины в размере от 3000 рублей. Говоря об изменениях в миграционном законодательстве, необходимо отметить введение патентной системы вместо квотирования. Патент на работу является документом, предоставляющим возможность гражданину, прибывшему из страны СНГ  в порядке, не требующем получение визы, законно находящемуся на территории РФ, устроится на работу к физическому или юридическому лицам Российской Федерации. Процедура получение патента не бесплатная. Цена патента будет варьироваться в зависимости от необходимости труда мигрантов в регионе. Государственный налог на доходы физического лица, работающего по патенту (так называемая государственная пошлина за патент), в настоящее время составляет 4000 руб. При этом для его получения необходим пакет документов: полис добровольного медицинского страхования иностранных граждан, медицинские сертификаты об отсутствии у мигранта определенных заболеваний (наркомании и других заболеваний из установленного списка), а также ВИЧ-инфекции и др. В целом общая сумма по скромным расчетам – 11000 руб. плюс государственная пошлина. [9]

Не высока ли цена на прибытие в Россию с целью участия в трудовой деятельности и с учетом необходимости мигранту в дальнейшем при работе уплачивать налоги? Не усугубит ли это проблему роста нелегальной миграции, а также роста коррупции, что и в том и в другом случае негативно скажется на государственном бюджете? Ответ отчасти уже получен на основе информации о получении сертификатов: «Пока что на проблемах мигрантов наживаются мошенники. «Вокруг экзаменов возник настоящий черный рынок»,— рассказал член Общественной палаты Владимир Шапошников. Он продемонстрировал снятый скрытой камерой видеоролик: руководитель одного из региональных центров за 25 тыс. руб. предлагал работодателю сделать сертификаты для группы мигрантов без тестирования.» [10]

В отношении ситуации с нелегальной миграцией необходимо понимать с какими негативными последствиями ее роста и потерями сталкивается общество. Среди основных проблем связанных с нелегальной миграции выделяют наличие экономические потерь. Занимаясь трудовой деятельностью, мигранты, незаконного находящиеся на территории страны, получают за свою работу определенные денежные средства, но не платят с них налоги. В результате бюджет недополучает доходы с данной части производственной деятельности, которая по существу остается в тени.

Несмотря на предпринимаемые меры по интеграции мигрантов, миграция по-прежнему является одним из основных факторов роста вызовов уже сложившимся устоям и традициям в обществе. Она представляет явную угрозу национальным интересам страны и выступает фактором социальной дестабилизации. Нерегулируемая массовая миграция существенно усиливает социальную напряженность, обостряет отношения между иммигрантами и местным населением. Эта категория мигрантов не стремится к ассимиляции, а создает общины и анклавы, в которых, сохраняются самобытность и традиции. Тем самым они сознательно отчуждается от других этносов и противопоставляется им. Эти люди преимущественно имеют низкий уровень образования, порой даже не знают русского языка, они могут и не стремятся адаптироваться к местной культуре, традициям и обычаям.

В связи с этим возникли и усугубляются такие проблемы, требующие незамедлительных управленческих мер, как проблемы этнической и демографической экспансии. Этническая экспансия основана на расширении этноса за пределами своего первоначального ареала (то есть характеризуется образованием диаспор, этнической колонизации определенных территорий). Демографическая экспансия обеспечивается высокой рождаемостью, характерной для населения, прибывающего из стран СНГ.

Таблица 1

Динамика коэффициента суммарной рождаемости в странах СНГ за 2000-2014 гг.

m8

Суммарный коэффициент рождаемости в Киргизии возрос с 3,2 в 2013 году до 4 в 2014 году, что не просто превышает уровень простого воспроизводства (2,15), но быстрыми темпами увеличивает численность тюркоязычного народа, который в скором времени будет расширять многочисленные общины и ареалы проживания в России, Китае и Казахстане и других странах мира. Россия такими значениями суммарного коэффициента рождаемости похвастаться не может, в 2014 году показатель составил 1,8 ребёнка на женщину. Рост суммарного коэффициента рождаемости к 2014 году также был зафиксирован в Таджикистане с 3,7 до 3,8; в Казахстане с 2,6 до 3,0; в Узбекистане с 2,3 до 2,4. Женщины-мигранты указанных стран рожают в нашей стране, несмотря на социально-бытовые условия, и остаются в ней, часть женщин-мигрантов прибывает с семьей вслед за мужем, уехавшим в Россию на заработки, то есть нарастает интенсивность расширения этноса за пределами его первоначального ареала, образуются диаспоры, этнические колонии, что обуславливает демографическую экспансию.

Заключение

В целом проведенное исследование позволило сформулировать вывод о сложившейся неблагоприятной демографической конъюнктуре в стране, характеризующейся неблагоприятным развитием демографических процессов в недалеком прошлом и представляющей существенное препятствие для стабильного социально-экономического развития страны. На фоне отсутствия полноценного естественного возобновления поколений миграция представляет собой стратегически важный источник пополнения численности населения. По прогнозу Росстата увеличение численности населения страны на 1 млн. человек за 2016-2030 гг. достижимо только при выполнении заложенного миграционного прироста. Прогнозами Росстата также определено перспективное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. [11] В этой связи решение как социально-экономических проблем (прежде всего, нехватки трудовых ресурсов), так и демографических определенно основано на необходимости прибытия в нашу страну людей из стран СНГ. Однако, существенные, прежде всего, латентные миграционные процессы представляют не только угрозу демографической безопасности, но и наносят ущерб национальным интересам России. Поэтому с учетом выявленных тенденций в естественных и миграционных процессах действующие мероприятия являются недостаточными, должны быть оперативно приняты дополнительные меры, позволяющие увеличить интенсивность процесса интеграции приезжих и избежать серьезных социальных потрясений.

Литература   

  1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации". URL:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_191669/ (дата обращения 02.04.2016)
  2. Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России. URL:  http://rybakovsky.ru/dem1/demografia1.html (дата обращения 11.04.2016)
  3. Деловая газета «Взгляд». URL: http://vz.ru/news/2013/5/30/634946.print.html (дата обращения 21.10.2015)
  4. Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа. URL:  http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/history01.php (дата обращения 03.02.2016)
  5. Доклад «Социально-экономическое положение России». URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/social/osn-01-2016.pdf (дата обращения 06.05.2016)
  6. Рыбаковский Л.Л. Демографические вызовы: что ожидает Россию? URL: http://rybakovsky.ru/demografia8a4.html (дата обращения 24.03.2016)
  7. МОМ: в Украине на подъеме нерегулируемая миграция и растет угроза торговли людьми. URL:  http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=24180#.V1GTdyFLKUk (дата обращения 23.04.2016)
  8. ТАСС. Мигранты в России: что изменилось с 1 января 2015 года. URL:  http://tass.ru/obschestvo/1648164 (дата обращения 25.12.2015)
  9. Центр Миграционной Помощи. Патент на работу для граждан СНГ. URL: http://fms777.ru/patent-na-rabotu/(дата обращения 25.01.2015)
  10. Добрососедство. Мигрантам не дается русский. URL:  http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/information/n_125/o_46813 (дата обращения 27.12.2015)
  11. Росстат. Демографический прогноз до 2030 года. URL:  http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения 12.03.2016)

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516